時(shí)間:2023-11-30 11:17:50
緒論:在尋找寫作靈感嗎?愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定,愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維,激發(fā)您的創(chuàng)作熱情,歡迎您的閱讀與分享!
一、堅(jiān)持“先刑后民”是嚴(yán)肅執(zhí)法的需要,既有司法解釋的明確規(guī)定,又是司法實(shí)踐中的一貫要求和做法
在我國現(xiàn)行立法中,對(duì)違法行為根據(jù)其不同性質(zhì)、情節(jié)、危害程度可分別進(jìn)行民事、行政、刑事處罰。刑罰作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段,不僅可以剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,而且可以剝奪其政治權(quán)利、人身自由權(quán)利乃至生命。因此,它只是國家專門對(duì)付犯罪的特殊手段,只能對(duì)犯罪人適用。與民事強(qiáng)制手段、行政強(qiáng)制手段以及其他各種強(qiáng)制手段相比,它也只能是最終極的選擇。在實(shí)施刑事處罰過程中,不論從其使用的手段、方法,還是產(chǎn)生的后果看,與此同民事、行政等處罰有著本質(zhì)的區(qū)別。在刑事犯罪與民事責(zé)任交織的案件中涉及到一個(gè)共同的問題是對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的追償和民事責(zé)任的評(píng)判。在民事糾紛案件的審理中,我們可以依法作出判決,也可以組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解,在責(zé)任的劃分和對(duì)損失的追償問題上當(dāng)事人充分的自主權(quán)。在刑事犯罪案件的審理中對(duì)贓款贓物的追繳和非法所得的沒收是不附帶任何條件的,不管是善意取得,還是惡意取得(在民事法律中有不同的規(guī)定,如票據(jù)法中就有對(duì)善意取得的規(guī)定),不需要征求案件當(dāng)事人的意見,這樣更利于挽回?fù)p失,維護(hù)國家、集體、個(gè)人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益,維持法律的尊嚴(yán)。如果在審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪嫌疑而不移送偵查機(jī)關(guān),將產(chǎn)生以下后果:一是可能放縱犯罪;二是刑事犯罪一旦成立,將對(duì)贓款贓物的追繳和非法所得的沒收以及對(duì)被告人處以財(cái)產(chǎn)刑難以執(zhí)行;三是民事判決所確認(rèn)的民事責(zé)任將會(huì)有重大變更,無法執(zhí)行;四是可能要通過審判監(jiān)督程序撤銷民事判決,影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性,增加了訴訟成本和當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。
針對(duì)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪不能得到及時(shí)查處的問題,早在1985年8月19日最高法院、最高檢察院、公安部就下發(fā)了法(研)發(fā)(1985)17號(hào)《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》,該通知明確規(guī)定對(duì)查處的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。同年12月9日最高法院下發(fā)了法(研)發(fā)(1985)27號(hào)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》,該通知重申了人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪,必須追究刑事責(zé)任,不能只當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來處理,放縱犯罪分子。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法(研)發(fā)(1987)7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪,必須及時(shí)移送的通知》,該通知再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送。從上述幾個(gè)通知精神中不難看出,最高司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的,應(yīng)及時(shí)移送偵查、起訴、審判的意見是明確一致的。一旦移送,經(jīng)濟(jì)糾紛部分的審理工作就必然要中止。因此,刑事優(yōu)先的精神是顯而易見的。由于在司法實(shí)踐中,對(duì)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪,在什么情況下必須全案移送,什么情況下對(duì)涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛可分開審理,存在認(rèn)識(shí)上的分歧,加之受利益驅(qū)動(dòng)的影響,真正能及時(shí)移送的不多。針對(duì)這種情況,最高法院于1998年4月21日了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(自1998年4月29日起施行)的司法解釋。該解釋第1條、第10條規(guī)定:同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí),分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索材料,應(yīng)將犯罪嫌疑線索材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處,對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。這兩條規(guī)定表明,只有在因不同法律事實(shí)或法律關(guān)系分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑時(shí)才分開審理。如果是基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,則應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的規(guī)定移送偵查、起訴。此外,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第78條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第99條的規(guī)定,同樣確定了“刑事優(yōu)先”的原則。
二、在司法實(shí)踐中,如何正確理解和執(zhí)行“刑事優(yōu)先”原則
筆者認(rèn)為,首先是樹立大局觀念,公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí),統(tǒng)一協(xié)調(diào),不要各自為政,打擊犯罪,保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是我們共同的任務(wù),要克服利益驅(qū)動(dòng)和地方保護(hù)主義思想,嚴(yán)格依法辦事。在司法實(shí)踐中可根據(jù)不同情況采取不同方法來處理基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的刑民交織的案件。
(一)關(guān)于立案問題。對(duì)于當(dāng)事人以民事(經(jīng)濟(jì))糾紛向人民法院起訴的,人民法院應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的起訴條件予以審理。經(jīng)審查認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)立案。如果人民法院認(rèn)為符合立案條件而立案受理了,而公安、檢察機(jī)關(guān)也作了經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行了立案?jìng)刹椋嗣穹ㄔ簯?yīng)根據(jù)“刑事優(yōu)先”的原則主動(dòng)與公安、檢察協(xié)商,達(dá)成共識(shí),協(xié)商不成的可提請(qǐng)政法委協(xié)調(diào),以保障執(zhí)法的統(tǒng)一和嚴(yán)肅。對(duì)于不符合起訴條件的,應(yīng)不予立案受理。當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的,可裁定不予受理。已經(jīng)立案審理后,發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的,應(yīng)裁定駁回起訴,并應(yīng)將全案移送公安或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行兩院一部關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)稱送的通知,不得相互推諉|、扯皮。
(二)關(guān)于已進(jìn)入實(shí)體審理階段的民事案件,發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪事實(shí)的處理問題。在這個(gè)階段由于涉及到兩個(gè)審級(jí)、兩種情況(兩個(gè)審級(jí)是一審和二審,兩種情況是全案事實(shí)涉及犯罪和部分涉及犯罪),如何處理在實(shí)踐中意見不一。有的認(rèn)為在一審階段不需要作出中止審理的裁定,只要將材料移送偵查機(jī)關(guān),并書面通知當(dāng)事人即可;有的認(rèn)為在二審階段為避免當(dāng)事人訟累,不應(yīng)中止審理,可終審裁決后,再將材料移送偵查機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為,不論是在一審還是二審階段發(fā)現(xiàn)刑事犯罪事實(shí),也不論是全案事實(shí)涉及犯罪,還是部分事實(shí)涉及犯罪,人民法院對(duì)正在審理的民事糾紛案件都應(yīng)裁定中止審理,將案件材料移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)偵查,如果偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?,那么?duì)民事部分的審理必須在刑事判決確定之后再恢復(fù)審理。人民法院不能在偵查階段繼續(xù)審理民事部分,因?yàn)樾淌屡袥Q的結(jié)果直接影響民事責(zé)任的劃分。如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要追究刑事責(zé)任而不予立案或經(jīng)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為不構(gòu)成犯罪的,人民法院在收到偵查機(jī)關(guān)的書面答復(fù)后,可繼續(xù)按民事案件審理。
(三)關(guān)于人民法院已按民事案件審結(jié),但有關(guān)部門又認(rèn)為是刑事案件,并且有立案管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)正開始立案?jìng)刹榈膯栴}。對(duì)此類案件,人民檢察院提起公訴后,經(jīng)人民法院終審判決確定被告人的行為不構(gòu)成犯罪的,則已審結(jié)的民事案件不變。如果經(jīng)人民法院終審判決確定被告人的行為構(gòu)成犯罪的可分兩種情況處理:一是因被告人的犯罪行為給被害人所造成的損失與與事判決確定的損失基本一致的,原民事判決不變,但在刑事裁判文書中應(yīng)進(jìn)行表述。二是因被告人的犯罪行為給被害人所造成的損失有變化,而導(dǎo)致原民事判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律、處理結(jié)果方面錯(cuò)誤的,則適用審判監(jiān)督程序,撤銷原民事裁判,依法再審。在刑事判決未確定前一般不要撤銷已作出的民事判決,因?yàn)橐坏┳鞒鰺o罪判決將造成工作被動(dòng),即使作出有罪判決,由于先撤銷民事裁判,勢(shì)必造成民事責(zé)任空檔,以及兩種不同訴訟程序與審級(jí)不同的沖突等問題。
一、司法實(shí)踐中刑民互涉案件的審理規(guī)則和沖突
司法實(shí)務(wù)中處理刑民互涉案件時(shí),經(jīng)常將“先刑后民”作為審理規(guī)則,為什么要這樣做呢?一方面,在這類案件中,如果行為涉嫌犯罪,一般都侵犯了公權(quán)和私權(quán)雙重法益,本著公權(quán)優(yōu)先的原則,理應(yīng)中止民事審理,先追究刑事責(zé)任,待刑案審結(jié)后再作民事處理。另一方面,從務(wù)實(shí)的角度出發(fā),先確定刑事犯罪,被害人的財(cái)產(chǎn)損失就可通過追贓手段獲得救濟(jì),方便快捷,節(jié)約成本。如若先訴諸民事訴訟,不但要理清錯(cuò)綜復(fù)雜的民事法律關(guān)系,準(zhǔn)確界定其性質(zhì),耗時(shí)費(fèi)力,而且可能面臨執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。但刑事犯罪若能成立,往往意味著民事侵權(quán)關(guān)系的成立或者民事合同關(guān)系的無效,使復(fù)雜的民事法律關(guān)系迅速簡(jiǎn)化、明晰。因此,無論從被害人的心理態(tài)度還是從民事辦案人的主觀愿望出發(fā),都希望先刑事定案再民事處理。最高人民法院1998年《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條、第12條規(guī)定,人民法院、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院作經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,經(jīng)過審理或?qū)彶?,?yīng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料或案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),表明了刑事處理優(yōu)先的原則。2000年12月19日施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第6條規(guī)定,“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠……經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失,被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的,人民法院可以受理?!北砻饕蚪?jīng)濟(jì)犯罪引起的損害賠償問題,不適用刑事附帶民事訴訟程序,在人民法院追繳或者責(zé)令退賠仍不能彌補(bǔ)損失后,受害人方可另行提起民事訴訟,要求犯罪人補(bǔ)足其實(shí)際損失。明確了“先刑后民”的審理規(guī)則。該規(guī)則應(yīng)當(dāng)僅適用于因同一法律事實(shí)引起同一主體既承擔(dān)刑事責(zé)任又承擔(dān)民事責(zé)任的情形。但對(duì)基于“不同的法律事實(shí)”或“不同的法律關(guān)系”的刑民互涉案件,可以并行審理。
在國外,由于遵循不同訴訟規(guī)則,基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系的刑、民事案件,審理過程相互獨(dú)立,互不影響,導(dǎo)致案件的處理結(jié)果可能存在不一致之處。如辛普森殺妻案中,刑事審判中辛普森被宣告無罪,但卻在民事判決中被判處巨額民事賠償。但我國司法實(shí)踐中審理的民、刑互涉案件,特別是經(jīng)濟(jì)犯罪案件涉及民事糾紛的案件,處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)要求一致。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪本質(zhì)是嚴(yán)重民事違法行為的進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果,是對(duì)嚴(yán)重民事欺詐行為的規(guī)范,首先強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)的客觀真實(shí)。因此,刑事法官在處理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí),往往考慮何種權(quán)益受到了損害,進(jìn)而理順民事法律關(guān)系,確定犯罪對(duì)象和客體,反過來促進(jìn)了刑事案件的準(zhǔn)確定罪。可見,刑事定罪過程中包括了對(duì)民事法律關(guān)系的分析和權(quán)衡,民事判決顯然可以刑事確認(rèn)的事實(shí)作為民事認(rèn)定的事實(shí),但在票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪案件審理過程中,由于涉及復(fù)雜的民事經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系,有的情況下刑事法官無法確定誰為民事被害人,或者贓物發(fā)還對(duì)象;有的案件中存在多個(gè)受害人,有直接受害人,也有間接受害人,有的被害人在經(jīng)濟(jì)犯罪案件形成過程中具有明顯過錯(cuò),而刑事判決不可能將被告人的罪名或者案件的定性量化,因此,民事法官絕不能簡(jiǎn)單地按照刑事判決確認(rèn)的法律關(guān)系作出民事判決,仍應(yīng)堅(jiān)持具體問題具體分析的原則,根據(jù)雙方當(dāng)事人在民事糾紛中的過錯(cuò)程度,判處各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任,摒棄以刑案定性作為承擔(dān)民事責(zé)任唯一依據(jù)的錯(cuò)誤做法。如在銀行工作人員利用職務(wù)之便騙取儲(chǔ)戶存款的案件中,有的構(gòu)成貪污罪,有的構(gòu)成金融詐騙罪。有的民事判決以銀行工作人員既已構(gòu)成貪污罪,銀行就應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。要求銀行對(duì)儲(chǔ)戶承擔(dān)全部賠償責(zé)任;或者在因銀行工作人員主要不是利用職務(wù)之便或在共同犯罪中所起作用較小,全案被認(rèn)定為金融詐騙罪的場(chǎng)合,民事判決就以案件系罪犯?jìng)€(gè)人犯罪而與銀行無關(guān),判處銀行不負(fù)民事賠償責(zé)任。這種不根據(jù)具體案情具體分析,完全跟著刑案定性確定民事責(zé)任承擔(dān)主體的簡(jiǎn)單做法顯然是錯(cuò)誤的??傊?,民事案件應(yīng)以刑案事實(shí)作為查明的事實(shí)依據(jù),但不能以刑案具體定性作為分擔(dān)民事責(zé)任的唯一依據(jù),還應(yīng)兼顧民事當(dāng)事人的過錯(cuò)情況予以公平地裁判,以使刑案和民案的處理結(jié)果應(yīng)取得最大的一致與和諧,否則,難免引起部門法律之沖突。
二、刑民互涉案件在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)類型
審判實(shí)踐中,涉及民商事糾紛最多的經(jīng)濟(jì)犯罪類型是金融詐騙類犯罪、合同詐騙罪、欺詐性貪污罪、挪用公款罪等職務(wù)犯罪。其表現(xiàn)類型可依行為方式和法律關(guān)系大致為五類。
(一)金融機(jī)構(gòu)工作人員偽造存單等憑證騙取儲(chǔ)戶存款
國有銀行工作人員利用職務(wù)之便,1.以高息為誘餌,私自印制存單、存款協(xié)議書、存款證實(shí)書、進(jìn)賬單等銀行憑證,采取偷蓋銀行公章或私刻銀行印鑒的手段,攬存儲(chǔ)戶存款,歸個(gè)人使用或非法據(jù)為己有;2.非法獲取儲(chǔ)戶預(yù)留在銀行的印鑒卡復(fù)印件,采取電腦掃描方式偽造金融票據(jù)或偽造存款單位印鑒,或者通過破譯密碼、修改計(jì)算機(jī)程序等騙取儲(chǔ)戶存款,予以侵吞、揮霍、進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),或進(jìn)行非法挪用,分別構(gòu)成貪污罪和挪用公款罪等職務(wù)犯罪的,必然引起儲(chǔ)戶和銀行間的存儲(chǔ)關(guān)系糾紛。
(二)內(nèi)外勾結(jié)取得金融機(jī)構(gòu)或國有單位資金
當(dāng)前,一些金融機(jī)構(gòu)采取“以存換貸”方式吸收存款,客觀上為社會(huì)上一些犯罪分子實(shí)施以取得金融機(jī)構(gòu)及其客戶資金為目的的犯罪活動(dòng)提供了便利條件,與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員內(nèi)外勾結(jié),以高息吸收儲(chǔ)戶存款,利用金融機(jī)構(gòu)工作人員的職務(wù)之便實(shí)施套取資金活動(dòng),是這類犯罪作案手段的一個(gè)突出特點(diǎn)。因?yàn)檫@類欺騙行為與金融機(jī)構(gòu)工作人員貪污、受賄等職務(wù)犯罪相交織,刑事犯罪行為的準(zhǔn)確定罪,直接決定著民事案件的被告人,甚至影響著民商事法律關(guān)系的性質(zhì),是民刑互涉沖突的多發(fā)點(diǎn)。在各被告人被追究刑事責(zé)任后,必然要面對(duì)金融機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)戶或金融機(jī)構(gòu)之間存貸款糾紛的處理問題。
(三)利用借貸、擔(dān)保等經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施詐騙犯罪行為
在司法實(shí)踐中,這類犯罪行為往往打著單位的幌子,與單位行為結(jié)合在一起,表現(xiàn)為以單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施詐騙犯罪。此類犯罪行為的客觀特點(diǎn)有三種類型:第一,虛假注冊(cè)成立公司、企業(yè),以空殼公司對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同,騙取他人財(cái)物歸個(gè)人使用,即所謂借雞生蛋行為;第二,以單位名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同,騙取的財(cái)物歸單位支配使用;第三,有關(guān)個(gè)人以單位名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同,將取得的財(cái)物非法占為己有,具體行為又可下分為兩種方式,一是簽訂虛假經(jīng)濟(jì)合同騙取他人財(cái)物歸個(gè)人占有,二是通過簽訂履行真實(shí)合同將財(cái)物歸單位后,又采取侵吞、竊取、騙取手段非法占有。以虛假成立或真實(shí)的公司企業(yè)等主體名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同,常常與單位犯罪或者單位之間的經(jīng)濟(jì)糾紛糾纏在一起。上述幾類行為,在自然人被告構(gòu)成犯罪后,處理民商事法律關(guān)系時(shí),必然涉及公司企業(yè)等單位與銀行貸款合同糾紛或者銀行與擔(dān)保人的擔(dān)保合同糾紛處理問題。
(四)盜用單位或他人名義實(shí)施騙取資金的犯罪行為
司法實(shí)踐中涉及刑、民互涉的單位行為主要有兩種形式,其一是行為人通過盜用、冒用公司企業(yè)等單位名義實(shí)施犯罪,其行為特點(diǎn)主要表現(xiàn)為盜用、偽造冒用單位或他人印章。涉及到被盜用單位與相對(duì)方合同法律關(guān)系的成立與效力問題。其二是單位的主要負(fù)責(zé)人或主管人員利用單位名義實(shí)施個(gè)人犯罪的案件,涉及到民事糾紛中的代表行為、行為或表見的認(rèn)定問題。
(五)其他類型刑民互涉經(jīng)濟(jì)犯罪行為
在委托投資理財(cái)、資金引存等新類型案件中,被告人個(gè)人通過編造虛假理由,騙得單位印鑒,進(jìn)而私刻相關(guān)單位財(cái)務(wù)專用章和法定代表人私章、偽造并使用票據(jù)等的手段,騙取單位等他人資金,構(gòu)成詐騙類犯罪。這類案件,被告人常常通過以偽造、盜用手段非正常使用他人名章的形式實(shí)施犯罪,必然會(huì)對(duì)委托、合同糾紛以及民事主體間存取款糾紛等民事法律關(guān)系產(chǎn)生影響。
三、對(duì)刑民互涉案件中民事法律關(guān)系的分析及處理
一般情況下,如果借條上的簽名是真實(shí)的,那么就推定借條上的內(nèi)容就是真實(shí)的。如果我們想推翻該借條的證明效力的話,根據(jù)證據(jù)規(guī)則,那就必須提供相反的證據(jù)予以推翻,否則法院就會(huì)認(rèn)定該借條的效力。
所以當(dāng)債權(quán)人拿著我們簽名的借條催要借款,而我們又沒有借款時(shí),一定要積極收集相反的證據(jù),而不能一味以不知情為由對(duì)抗債權(quán)人。當(dāng)然,根據(jù)司法實(shí)踐,如果借條是大額借款,債權(quán)人還有就借款的支付憑證提供證據(jù),否則法院就會(huì)認(rèn)定借款證據(jù)不足。
空白紙上簽名引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)糾紛,我們應(yīng)該如何規(guī)避這些糾紛
1、當(dāng)然是我們不要在空白紙上簽名,即使對(duì)方要求空白紙上簽名也不能簽。
2、簽名時(shí),一定要在紙上寫上內(nèi)容,即一定寫上簽名的用途。
3、寫內(nèi)容時(shí),一定不要留下空白,特別是內(nèi)容和簽名之間不要有太多空白,借款數(shù)額一定要寫大寫,小寫可以寫在大寫后面括號(hào)內(nèi)注明。
[關(guān)健詞] 經(jīng)濟(jì)犯罪 經(jīng)濟(jì)糾紛 財(cái)產(chǎn)犯罪 辨析
女企業(yè)家蘭州贏得官司青島被判無期引發(fā)爭(zhēng)論。四五年前簽下幾份合同,甘肅女子喬紅霞在甘肅兩級(jí)法院打贏了與青島澳柯瑪公司間的經(jīng)濟(jì)糾紛案,爭(zhēng)到了1500多萬元的償還款。然而兩年后,喬紅霞在青島中級(jí)法院被指控變?cè)?、偽造這些合同,以刑事詐騙罪被判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終生。究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪,筆者下文將予以探討:
一、經(jīng)濟(jì)犯罪概念
關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念,我國學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn):一是廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念,認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)或表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī),破壞國家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的行為,或表現(xiàn)為利用職權(quán)牟取暴利的行為。總之,經(jīng)濟(jì)犯罪是指一切危害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系,依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為”。二是狹義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)犯罪就是指行為人為謀取不法利益,濫用商品的生活、交換、分配、消費(fèi)等環(huán)節(jié)上所允許的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式和經(jīng)濟(jì)權(quán)限,違反所有直接與間接調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法規(guī),危害正常的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的行為?!?/p>
關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念,筆者贊同馬克昌教授的觀點(diǎn),即“經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中,為謀取不法利益,違反國家法規(guī)規(guī)定,嚴(yán)重侵犯國家經(jīng)濟(jì)管理制度,破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為?!?/p>
二、經(jīng)濟(jì)糾紛概念和財(cái)產(chǎn)犯罪概念
經(jīng)濟(jì)糾紛是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,各民商事主體由于各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)通過民事訴訟途徑來解決,因而經(jīng)濟(jì)糾紛承擔(dān)責(zé)任的方式主要是賠償責(zé)任,經(jīng)濟(jì)犯罪是須要制裁的犯罪行為,旨在預(yù)防和抑止犯罪,故責(zé)任是懲罰的承擔(dān),而是損失的賠償;經(jīng)濟(jì)糾紛等民事案件,法院采取的是不告不理的原則,如當(dāng)事人不愿提訟,法院都不得主動(dòng)介入。這與經(jīng)濟(jì)犯罪案件存在著最大差異,依刑事訴訟法規(guī)定,公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?,同時(shí)法律還規(guī)定了報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送、自首等多種受案渠道,而且還明確了不允許有不作為及放縱犯罪瀆職行為發(fā)生。由于刑法規(guī)定的刑罰具有明顯的副作用,所以作為民法我們充分保護(hù)某種合法權(quán)益時(shí),才有刑法保護(hù),于是刑法具有補(bǔ)充性,而民法并不具有補(bǔ)充性。
財(cái)產(chǎn)犯罪指侵犯財(cái)產(chǎn)罪,是指故意非法占用、挪用、毀滅公私財(cái)產(chǎn)應(yīng)受刑事處罰的行為。侵犯財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成特征,即侵犯的客體是公共財(cái)產(chǎn)和公民私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán),客觀方面表現(xiàn)為非法占用、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為,犯罪主體只能是自然人,既有一般主體、也有特殊主體,主觀方面表現(xiàn)為故意。主要有搶劫罪,盜竊罪,詐騙罪,搶奪罪,侵占罪,職務(wù)侵占罪,挪用資金罪,敲詐勒索罪,故意毀壞財(cái)物罪,破壞生活經(jīng)營罪的概念、構(gòu)成特征、認(rèn)定這些罪時(shí)注意區(qū)分罪與非罪、此罪與被罪的界限以及這些罪的法定刑。
三、經(jīng)濟(jì)犯罪區(qū)別于經(jīng)濟(jì)糾紛、財(cái)產(chǎn)犯罪的主要特征及三者辨析
1.經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特征
(1)該類犯罪的侵害的客體是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,是該類犯罪顯要的特征。破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的關(guān)鍵要件,是劃分經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限。如果一種行為雖然違反了國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī),但還沒有嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,那就不構(gòu)成犯罪。
(2)該類犯罪在客觀方面表現(xiàn)為,違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng),嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。
(3)該類犯罪的主體既包括自然人,也包括單位。大部分是經(jīng)濟(jì)犯罪,都可以由單位構(gòu)成。
(4)該類犯罪的主觀方面,絕大多數(shù)都表現(xiàn)為故意,其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的。
2.三者區(qū)別及相關(guān)案件探討
實(shí)踐中某種行為究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪,刑事犯罪是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪,不是一件容易區(qū)分的事情,罪與非罪、此罪與彼罪常常相混淆。一些基層公安機(jī)關(guān)以查處詐騙等解決犯罪案件為名,直接插手干預(yù)一些經(jīng)濟(jì)糾紛案件的處理情況時(shí)有發(fā)生。為此公安部曾下發(fā)了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》,通過中指出:“工作中,要注意劃清經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的界限,決不能把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪來處理。一時(shí)難以劃清的,要慎重從事,經(jīng)過請(qǐng)示報(bào)告,研究清楚后再依法恰當(dāng)處理……”
那么如何來區(qū)分是經(jīng)濟(jì)糾紛還是經(jīng)濟(jì)犯罪,筆者認(rèn)為首先要從概念中把握準(zhǔn)確,緊扣民事刑事實(shí)體法,這是我們區(qū)別二者的基礎(chǔ)。要搞清楚一些概念,如民事欺詐,民事欺詐是指在民事活動(dòng)中,一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況的意思表示,使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。合同欺詐,是以欺詐行為以達(dá)到欺詐目為目的,以合同為手段,以合同的訂立,履行為途徑不公開地獲取他人財(cái)產(chǎn)的行為。與經(jīng)濟(jì)欺詐應(yīng)當(dāng)說主觀上存在明顯的故意,二者的區(qū)別在于主觀惡性的大小及其社會(huì)危害程度。合同欺詐是一種當(dāng)事人的故意,這種故意并不是一種非法占有為直接目的的故意,其惡性要低于以非法占有為目的的經(jīng)濟(jì)欺騙。具體有以下幾種情況:1.以騙取錢財(cái)為簽訂假合同,錢款都手后,毫無履行職意,這是合同欺騙,而在虛構(gòu)過程中,一方弄虛作假騙取信任,目的是簽訂不公平或不合理的合同。但仍希望通過合同履行獲取利益,應(yīng)為合同欺詐。2.利用虛假合同,騙取對(duì)方貨款,供自己從事其他活動(dòng),而并不履行合同,而且開初就不是為了真正地履行合同,希望通過其他方面盈利后還款,這種行為是典型的民事侵權(quán)違法活動(dòng)。因其主觀惡性尚不足以達(dá)到“非法占有”的目的。因此,尚不足以定罪。
有些案件雙方從各自角度出發(fā),本是一起民商事糾紛案件,受害方為了最大限度挽回自己的損失,不惜違背案件的事實(shí),想方設(shè)法將案件當(dāng)作刑事案件來報(bào)案,本是一起刑事案件,由于受害方法律知識(shí)的欠缺和保護(hù)意識(shí)方法的匱乏,可能當(dāng)作民商事糾紛案件來提訟。
例:喬紅霞案件:?jiǎn)碳t霞,今年37歲,甘肅秦安人。1997年3月至99年6月間,喬紅霞以甘肅海欣工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人的身份與澳柯瑪集團(tuán)銷售公司簽訂數(shù)份購銷合同,為澳柯瑪集團(tuán)在蘭州、秦安等地銷售家電。合作過程中,雙方因貨款及返利問題產(chǎn)生糾紛。1999年10月,澳柯瑪集團(tuán)向青島市市南區(qū)人民法院提起民事訴訟,請(qǐng)求法院判令喬紅霞償付貨款600余萬元。后該案轉(zhuǎn)由青島市中級(jí)人民法院審理。2000年3月,喬紅霞以澳柯瑪集團(tuán)銷售公司欠其返利款為由,向蘭州中院提起民事訴訟。同年5月,蘭州中院做出一審判決,判令澳柯瑪集團(tuán)銷售公司償還喬紅霞多付的貨款、折扣款其返利款共計(jì)1557萬元。甘肅省高級(jí)人民法院作為二審法院于同年11月做出了維持原判的判決。
青島中院在審理此案的過程中發(fā)現(xiàn),喬紅霞向該院提交的合同中有編造、添加的嫌疑,于是將案件移交青島市公安局展開刑事偵查。2002年11月5日,喬紅霞被逮捕。2003年11月,青島中級(jí)人民法院以欺騙罪判處喬紅霞無期徒刑,并處罰金500萬元。喬紅霞不服判決,上訴至山東省高院。此案經(jīng)媒體報(bào)道,在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注。最高人民法院、最高人民檢察院的監(jiān)督下,山東省高級(jí)人民法院于2005年1月4日作出裁定,撤銷青島中院對(duì)喬紅霞的有罪判決,發(fā)回青島市中院重申。為避免司法公正受地方保護(hù)影響,最高人民法院、最高人民檢察院指定喬紅霞案由天津司法機(jī)關(guān)管轄。后經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查,天津市檢察院第二分院認(rèn)為喬紅霞不構(gòu)成犯罪,不符合條件,將案件退回青島公安局。2005年10月14日,喬紅霞被青島警方從天津押回青島。同年12月14日,青島公安局對(duì)喬紅霞的強(qiáng)制措施變更為監(jiān)視居住。今年6月14日,公安局又將監(jiān)視居住變更為取保候?qū)彙?/p>
喬案引起了包括法學(xué)專家在內(nèi)的社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。專家認(rèn)為,同一事實(shí),不可能既屬于民事糾紛,又屬刑事犯罪。這是百姓看來都極為簡(jiǎn)單的道理,而在一些權(quán)力機(jī)關(guān)卻成了不解的難題。這其中不外乎以下幾種原因:一是公權(quán)的濫用。個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)把法律賦予的權(quán)力無限放大;二是一些執(zhí)法者把法律當(dāng)成他們達(dá)到某種目的的手段;三是地方保護(hù)根深蒂固;四是權(quán)力機(jī)關(guān)拒絕接受各方監(jiān)督;五是不尊重人權(quán)。專家還注意到:2002年9月25日,最高人民檢察院法律政策研究室在《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物認(rèn)為如何適用法律問題的答復(fù)》中曾明確指出:“以非法占有為目的,通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng),可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理,不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任……”2006年4月18日最高人民法院研究室《關(guān)于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問題的批復(fù)》也明確指出:“該問題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問題的答復(fù)》中已經(jīng)明確。該答復(fù)在起草過程中已征求了我室意見。你院(人民法院)在審理此后發(fā)生的有關(guān)案件時(shí)可參酌適用該《答復(fù)》的規(guī)定?!睂?duì)此,專家們認(rèn)為,最高人民檢察院和最高人民法院的這一司法解釋是非常正確的,并指出:最高人員檢察院和最高人民法院之所以認(rèn)為當(dāng)前我國對(duì)訴訟詐騙不宜詐騙罪追究刑事責(zé)任,主要是考慮到在當(dāng)前我國的司法領(lǐng)域中地方保護(hù)主義還比較嚴(yán)重,最高人民法院和最高人民檢察院事實(shí)上也很擔(dān)心地方公安司法機(jī)關(guān)濫用刑事追究手段肆意生效的民事判決,從而進(jìn)一步給地方保護(hù)主義可乘之機(jī)。
直到2008年初記者才獲悉,備受全國關(guān)注的“喬紅霞案”有了新進(jìn)展,青島市公安局已于2007年6月13日解除了對(duì)喬紅霞的取保候?qū)彛b押5年之久的喬紅霞終于重獲自由。
行為是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪,如普通欺騙罪與合同詐騙罪,需要加以區(qū)分。區(qū)分的關(guān)鍵還是在侵犯的客體和客觀行為表現(xiàn)方面不同。財(cái)產(chǎn)犯罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),客觀方面表現(xiàn)為非法占有、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為。而經(jīng)濟(jì)犯罪侵犯的客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,客觀方面表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng),嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。一些勞務(wù)詐騙雖然也簽訂了勞務(wù)合同,從客體和客觀方面去分析,應(yīng)定詐騙犯罪而不是合同詐騙罪。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)糾紛與財(cái)產(chǎn)犯罪的區(qū)別也是通過客體和客觀方面進(jìn)行分析的。
例:2005年至2006年3月,張某購買了李某的水泥,張以水泥質(zhì)量問題為由,欠下李某水泥貨款14.2萬元,李某多次催要不成,2006年9月4日11時(shí)許,雙方在某茶樓協(xié)商未成,李某不顧張某阻攔將張某本田轎車開走。該案應(yīng)屬于債權(quán)債務(wù)糾紛,公安機(jī)關(guān)應(yīng)做出不予立案決定,并建議報(bào)案人向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論,搶劫罪必須要具備主觀和客觀要件的統(tǒng)一,債權(quán)人占據(jù)債務(wù)人的汽車,其目的是為了索債,其客觀目的不是為了占有其財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中同類事情很多,債權(quán)人往往向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,要求維護(hù)自身權(quán)益。對(duì)此,一些基層辦案單位在接到報(bào)案后,對(duì)其應(yīng)如何處置存在一些分歧,有的認(rèn)為屬于債權(quán)債務(wù)糾紛,屬于民事案件,公安機(jī)關(guān)應(yīng)不予立案,有的卻立了案。
當(dāng)然實(shí)踐中有許多經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,也就是常說的刑民交叉案件,由于本文章篇幅所限,就不再展開討論,值得一提的是,如果掌握好區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪,那么就能夠更好地處理刑民交叉案件。
參考文獻(xiàn):
[1]馬克昌:《經(jīng)濟(jì)犯罪新論》.武漢大學(xué)出版社,(1998)
[2]高銘喧 米海依爾.戴爾瑪斯―馬蒂:《經(jīng)濟(jì)犯罪和侵犯人身權(quán)利犯罪研究》.中國人民公安大學(xué)出版社,(1995)
【關(guān)鍵詞】合同詐騙;合同效力;刑民交叉;擔(dān)保效力
一、問題的提出
債權(quán)人甲與債務(wù)人乙簽訂了抵押擔(dān)保借款合同,約定以乙的房產(chǎn)作抵押并辦理了抵押登記,丙作為連帶責(zé)任保證人。合同到期后債務(wù)人乙一直未履行還款義務(wù),甲因此將乙和保證人丙至法院要求其償還貸款及利息,并請(qǐng)求法院判令抵押和保證有效并享有擔(dān)保權(quán)。法院受理該案后發(fā)現(xiàn),借款人乙是以非法占有為目的,通過偽造抵押登記注銷章,向房管部門行賄等手段,以房屋重復(fù)抵押惡意騙取貸款人貸款,此案?jìng)鶆?wù)人乙涉嫌合同詐騙罪。此時(shí)的問題是人民法院是應(yīng)當(dāng)將案件材料移送公安機(jī)關(guān)查處,中止民事審判呢,還是繼續(xù)審理?如果繼續(xù)審理,那么此借款合同及擔(dān)保合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定?乙和丙的民事責(zé)任如何承擔(dān)?
二、合同詐騙案件中合同糾紛處理方式
如上述案例所示,法院在審理合同糾紛中,若發(fā)現(xiàn)合同詐騙犯罪的線索,在訴訟程序上如何處理?到底是中止民事審理“先刑后民”還是繼續(xù)審理“刑民并行”亦或是“先民后刑”?對(duì)此我國法律沒有作出具體明確的規(guī)定,司法實(shí)踐中的處理規(guī)則也不統(tǒng)一,差別很大。
(一)有關(guān)民刑交叉案件處理的法律法規(guī)
人民法院在審理民事案件中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索的處理主要依據(jù)有《民事訴訟法》第150條關(guān)于“中止訴訟”的規(guī)定。以及最高人民法院于1998年4月9日通過的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下稱《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》),其中對(duì)此類問題作出了一些比較原則性和模糊的規(guī)定。
此外,上海市高級(jí)人民法院于2007年12月28日了《關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》(以下稱《處理意見》),不過這僅僅算是地方司法文件,其效力等級(jí)較低,但是也可以作為判案的參考?!短幚硪庖姟穮^(qū)分了民事案件審理中,刑事犯罪部分僅被發(fā)現(xiàn)還未判決以及刑事犯罪部分已經(jīng)生效刑事判決確認(rèn)兩種情形。
(二)目前實(shí)踐中合同詐騙案件中合同糾紛的具體處理方式
1. 繼續(xù)審理。繼續(xù)審理合同糾紛也就是刑民分開審理、刑民并行。實(shí)踐中法院作出繼續(xù)審理決定的理由大概基于如下幾點(diǎn):
首先,《民事訴訟法》第150條規(guī)定“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù),而另一案尚未審結(jié)的,應(yīng)當(dāng)中止訴訟”。法院往往在判決中這樣表述,“某某可能涉及合同詐騙的犯罪,并不影響法院依據(jù)民事訴訟法審理本案當(dāng)事人間的合同糾紛,因此本案繼續(xù)審理?!奔慈嗣穹ㄔ和ㄟ^判斷合同詐騙犯罪的刑事審判結(jié)果是否影響合同糾紛的民事審判來決定是否繼續(xù)審理,若不影響,則繼續(xù)審理。然而,何為影響,如何具體判斷是否影響這些問題仍不清晰,缺乏可操作性,具有很大的不確定性。
其次,根據(jù)《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》第10條的規(guī)定來判斷合同詐騙罪是否與審理的合同糾紛屬于“同一法律關(guān)系”。若不是同一法律關(guān)系,將繼續(xù)審理合同糾紛。因此,對(duì)于“同一法律關(guān)系”的判斷將是一個(gè)重點(diǎn)與難點(diǎn)。
2. 駁回。實(shí)踐中,法院往往根據(jù)《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》第11條的規(guī)定“認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”裁定駁回。判決中表述如“刑事裁定對(duì)被告詐騙貸款定罪處刑,原告以提起抵押借款合同之訴的法律事實(shí)已不存在,故原告應(yīng)予駁回?!?/p>
3. 中止審理。法院裁定中止審理,即“先刑后民”。其理由大多數(shù)也是基于《民事訴訟法》第150條的規(guī)定,認(rèn)為刑事法律對(duì)當(dāng)事人是否構(gòu)成合同詐騙犯罪影響了民事合同效力的認(rèn)定。因此要等待刑事案件判決做出后再審理民事糾紛,然而這種做法的弊端在于這樣一來被害人的合法民事權(quán)利有可能被拖延而得不到及時(shí)有效的保護(hù),并且可能出現(xiàn)被告為了達(dá)到拖延審判逃避責(zé)任的目的,故意自行制造合同詐騙犯罪的線索的現(xiàn)象。
(三)合同詐騙案件中合同糾紛處理方式的建議
從目前的審判實(shí)踐來看,大多數(shù)法官拋棄了以往所秉持的在民事審判中一遇到刑事犯罪問題就采取“先刑后民”處置原則的做法。隨著對(duì)民事權(quán)利保障的重視,法官們也給了處理這類案件更多的選擇空間。從理論和實(shí)踐上來,對(duì)于民事和刑事審判誰先誰后的問題主要有三種處理方式。其一 “刑民并行”,即人民法院對(duì)于合同糾紛的民事審判繼續(xù)進(jìn)行,同時(shí)對(duì)刑事部分交由刑事訴訟處理,兩者并行不悖;其二“先刑后民”即中止合同糾紛的審理,待對(duì)合同詐騙罪犯的刑事訴訟終結(jié)后再審理合同糾紛;其三“先民后刑”即繼續(xù)審理合同糾紛,結(jié)束后再對(duì)合同詐騙犯罪進(jìn)行刑事訴訟。但多數(shù)情況下都采用前兩者,“先民后刑”則基本停留在學(xué)術(shù)討論的范疇,司法實(shí)踐中較少運(yùn)用。
那么,對(duì)于我們討論的在合同糾紛審理中發(fā)現(xiàn)存在合同詐騙嫌疑時(shí),我們究竟應(yīng)該采取怎樣的訴訟程序呢?正所謂“法律的終極原因是社會(huì)的福利”。對(duì)此,我們應(yīng)該更多從保護(hù)受損害方的合法權(quán)益以及有利于審判的角度來衡量。民事訴訟和刑事訴訟在訴訟性質(zhì)、依據(jù)、目的等方面均不相同,對(duì)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和角度不相同,對(duì)違法犯罪的人的懲罰和對(duì)受害人的救濟(jì)也不相同,所以我們不能理所當(dāng)然的把這類問題直接推給刑事法律來處理。上述案例中,如果法官駁回,將案件移交公安機(jī)關(guān),借款人乙因合同詐騙罪被追究刑事責(zé)任。那涉案的借款當(dāng)如何處理呢。根據(jù)《刑法》第64條的規(guī)定是責(zé)令退賠,及時(shí)返還被害人的合法財(cái)產(chǎn)。但是,用作擔(dān)保的乙的房產(chǎn)和丙的保證責(zé)任是否就此免除了呢。不經(jīng)過民事審判債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)這部分權(quán)益就很難受到保護(hù),這樣不利于債權(quán)人合法權(quán)益的及時(shí)有效保護(hù)。然而,如果一味堅(jiān)持每個(gè)案子都“刑民并行”又可能會(huì)影響審判的效率。那么,判斷標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?
結(jié)合最高法《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》和上海高院的《處理意見》的有關(guān)規(guī)定,本文認(rèn)為,應(yīng)該以該案中民事部分與刑事部分是否屬于“同一法律關(guān)系”,輔之以“一案的審理是否必須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。若犯罪線索與民事案件不屬于同一法律關(guān)系的,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理合同糾紛,采用“刑民并行”。如果屬于同一法律關(guān)系的,再判斷一案的審理是否必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)來作出“先刑后民”或者“先民后刑”的決定。
首先,對(duì)于“同一法律關(guān)系”的判斷理論界觀點(diǎn)不一,從法律法規(guī)中也找不到相關(guān)解釋。法律關(guān)系是指根據(jù)法律所結(jié)成的權(quán)利-義務(wù)關(guān)系或權(quán)力-義務(wù)關(guān)系。同一法律關(guān)系就是指人民法院審理的該合同糾紛所產(chǎn)生的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和當(dāng)事人所涉嫌的合同詐騙犯罪的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是相同的。本文認(rèn)為其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有主體相同、行為相同和責(zé)任相同三個(gè)方面。所謂主體相同是指合同雙方當(dāng)事人與合同詐騙罪中的犯罪嫌疑人和被害人是一一對(duì)應(yīng)的。所謂行為相同,是指合同詐騙罪中的主體的行為同時(shí)也是合同關(guān)系中主體的行為。而責(zé)任相同指的是法律后果是否為同類型責(zé)任。
以上述案子為例,該案中原告甲和被告乙之間既有借款合同關(guān)系,又有擔(dān)保法律關(guān)系,同時(shí)原告甲和第三人丙之間又存在保證合同關(guān)系,而刑事法律關(guān)系涉及乙對(duì)受害人甲的合同詐騙關(guān)系。該案中主體并不完全重合。其次,責(zé)任類型不同,刑事中只涉及責(zé)令退賠借款金額。但是民事審判中還涉及擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定。因此,本文認(rèn)為,對(duì)于該案應(yīng)該“刑民并行”。
其次,如何判斷一案的審理是否須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)?具體來說,通過刑事或者民事程序?qū)τ谟嘘P(guān)事實(shí)和責(zé)任的判斷是否影響或者有利于民事或刑事方面的審判。因?yàn)樾淌潞兔袷绿幚戆讣姆绞胶蛢?yōu)劣性差異很大。為了充分利用兩者的優(yōu)勢(shì),提高審判效率。法院在審理合同糾紛時(shí)發(fā)現(xiàn)合同詐騙線索案中,若兩者屬于同一法律關(guān)系,原則上應(yīng)采用“先刑后民”的處理方式。因?yàn)樾淌略V訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟,而且偵查機(jī)關(guān)的取證能力強(qiáng),這樣有助于合同糾紛的民事審判中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。比如一方以非法占有為目的,通過假冒身份與對(duì)方簽訂借款合同。此時(shí),先進(jìn)行刑事審理,以刑事審理中對(duì)犯罪事實(shí)的具體認(rèn)定,來幫助民事審理中對(duì)合同效力的判斷。當(dāng)然,“先民后刑”的做法雖然少見,但也存在。比如合同詐騙的受損害人人數(shù)眾多,因?yàn)檎也坏饺康氖軗p害人法院因此無法將受騙的財(cái)物向所有的受損害人退賠,此時(shí),如果一味地等待全部受損害人查明將不利于已確定的受損害人合法權(quán)益的保護(hù),因此,這部分受損害人可以先通過合同糾紛的民事訴訟獲得救濟(jì)。
三、合同詐騙案件中的民事合同效力認(rèn)定
(一)目前實(shí)踐中對(duì)合同詐騙案件中民事合同的效力認(rèn)定
根據(jù)《刑法》第224條的規(guī)定,合同詐騙罪是指“以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物,數(shù)額較大”的行為,具體包括五種情形。那么在民事審理中對(duì)主合同及擔(dān)保合同效力如何認(rèn)定呢?
1. 主合同無效,擔(dān)保合同也無效。理由是合同詐騙罪是“以非法占有為目的”,這就同時(shí)符合《合同法》第52條第(三)款“以合法形式掩蓋非法目的”的情形,是以借款合同來掩蓋一方詐騙的非法占有目的,因此合同無效。主合同無效,作為從合同的擔(dān)保合同自然無效。此外,有的法官還根據(jù)《合同法》第52條第(一)款“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益”,來認(rèn)定此類合同無效。
2. 主合同可變更、可撤銷。根據(jù)《合同法》第54條第2款的規(guī)定,認(rèn)為此合同屬于“欺詐”,因此合同可變更、可撤銷。若受損害方在知道詐騙犯罪事實(shí)后,未在一年除斥期間內(nèi)提出撤銷合同的請(qǐng)求,該合同有效。而此時(shí)擔(dān)保合同效力的認(rèn)定可能有效也可能無效,要具體分析。
(二)合同詐騙案件中合同效力認(rèn)定的總結(jié)與建議
1. 合同并非必然無效。首先,刑法和民法作為兩類功能各異的部分法,刑法的評(píng)價(jià)不能代替民法的評(píng)價(jià)。刑法對(duì)合同詐騙罪的評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)是對(duì)犯罪人以欺詐手段騙取別人數(shù)額較大財(cái)物的行為的否定。而合同僅僅是犯罪人實(shí)施詐騙獲得財(cái)物的工具和手段。對(duì)行為的否定不一定代表對(duì)工具的否定。因此,刑事被告人構(gòu)成合同詐騙罪并不必然導(dǎo)致其對(duì)外所簽訂的合同無效。其次,本文認(rèn)為實(shí)踐中認(rèn)定合同無效的理由也存在一些問題?!逗贤ā返?2條“以合法形式掩蓋非法目的”情形下的合同又稱為偽裝合同,指的是行為人為了達(dá)到非法目的以迂回的方法避開法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。例如,當(dāng)事人通過虛假的買賣行為達(dá)到隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的,一般指的是合同雙方都知曉這個(gè)非法目的。而我們所討論的是合同一方通過簽訂合同的方式騙取對(duì)方財(cái)物。他簽訂合同并不是為了掩蓋騙取財(cái)物的事實(shí),而只是騙取財(cái)物的工具和手段,合同相對(duì)方是受害人,并非雙方串通。此外,根據(jù)“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益”來認(rèn)定合同無效時(shí),對(duì)于“國家利益”的認(rèn)定要謹(jǐn)慎。從我國鼓勵(lì)交易的原則來看,對(duì)合同無效的認(rèn)定應(yīng)該有一定限制。本文認(rèn)為,只有損害了國有財(cái)產(chǎn)、國家整體利益的時(shí)候,才能認(rèn)定為損害了“國家利益”,對(duì)合同認(rèn)定無效。
2. 合同效力之判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)區(qū)分合同詐騙的實(shí)施發(fā)生在合同簽訂還是履行階段來認(rèn)定合同效力。合同詐騙罪指的是“在簽訂、履行合同過程中,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”的行為。而對(duì)合同效力的判斷應(yīng)該是判斷雙方在合同簽訂過程中的意思表示是否真實(shí)合法。所以合同履行過程中實(shí)施合同詐騙并不影響合同效力的判斷,即合同履行過程實(shí)施詐騙的,比如《刑法》關(guān)于合同詐騙罪中第(四)(五)兩種情形下,若無其它無效事由,合同應(yīng)為有效。
其次,在合同簽訂中實(shí)施的合同詐騙本文認(rèn)為原則上應(yīng)該根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定認(rèn)定為“可變更、可撤銷”合同。此時(shí)應(yīng)由受損害方作出選擇,若受損害方未在一年除斥期間內(nèi)提出撤銷合同的請(qǐng)求,該合同有效。前述案例亦應(yīng)認(rèn)定為可變更、可撤銷合同。
3. 對(duì)擔(dān)保合同效力的認(rèn)定。結(jié)合前述案例,如果受損害方行使撤銷權(quán)合同因此無效后,擔(dān)保合同必然也就無效了。現(xiàn)在我們討論如果受損害方未行使撤銷權(quán),主合同有效,那么債務(wù)人自己的抵押擔(dān)保和第三人的保證擔(dān)保合同效力如何?
本文認(rèn)為,在案例中債務(wù)人乙是通過偽造抵押登記注銷章,向房管部門行賄等手段與債權(quán)人甲簽訂抵押擔(dān)保借款合同的,不管他是采取什么手段,抵押物權(quán)經(jīng)登記而成立,并具有一定的公信力。貸款人在已經(jīng)盡了合理的注意義務(wù)后,其作為善意相對(duì)人取得的抵押權(quán)依法理應(yīng)受到保護(hù)。
那么第三人丙的保證責(zé)任是否免除呢?第三人丙不知道借款人甲詐騙的目的,因此在簽訂保證合同時(shí),由于債務(wù)人自己提供了物的擔(dān)保,所以根據(jù)《擔(dān)保法》第28條的規(guī)定,其保證責(zé)任是位于債務(wù)人物的擔(dān)保之后的。這時(shí)就出現(xiàn)一個(gè)問題,雖然理論上債務(wù)人提供的抵押是有效的,但是如果出現(xiàn)抵押物是虛構(gòu)的,事實(shí)上不能優(yōu)先拿來清償債務(wù)時(shí),保證人的保證責(zé)任就面臨擴(kuò)大的問題。這時(shí),保證人似乎也是受害者,也面臨保護(hù)的問題。然而,擔(dān)保就是為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保人事先明知其責(zé)任仍然愿意承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任,必定有自己的考慮,有其它利益可圖。正如俗語所說,沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨。本文認(rèn)為,應(yīng)優(yōu)先保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益,認(rèn)定保證合同有效,對(duì)于保證人的保護(hù),則可以通過另行向債務(wù)人追償?shù)确绞絹韺?shí)現(xiàn)。
注釋
①該條規(guī)定,“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料,應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處,經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理”。
②該條規(guī)定,“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。
③由于我國“重刑輕民”的傳統(tǒng)司法觀念的影響,長(zhǎng)期以來“先刑后民”似乎成為了法院審判刑民交叉案件是絕對(duì)原則。但是,該原則只是涉及刑事被告人對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任問題時(shí)才能適用。
④該條規(guī)定,“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。
⑤比如不能認(rèn)為只要犯罪了就當(dāng)然損害了“國家利益”從而認(rèn)定合同無效。
參考文獻(xiàn)
[1] 劉憲權(quán),翟寅生.刑民交叉案件中刑事案件對(duì)民事合同效力的影響研究――以非法集資案件中的合同效力為視角[J].政治與法律,2013(10):45.
[2] [美]本杰民?卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].蘇力譯.北京商務(wù)印書館,1998:39.
[3] 沈宗靈.法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社,1999:490.
[4] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學(xué),2011(4):100.
[5] 毛立新.詐騙犯罪處理中的刑民交叉問題[J].法治研究,2011(12):56.
[6] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學(xué),2011(4):100.
經(jīng)濟(jì)司法是國家運(yùn)用法律手段,保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一個(gè)有力措施。它對(duì)鞏固社會(huì)主義經(jīng)基礎(chǔ),盡快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化起著促進(jìn)作用。隨著黨和國家把工作重點(diǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法,設(shè)置經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu),積極開展經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審判工作,已成為新的歷史時(shí)期賦予人民法院的一項(xiàng)重要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)司法工作怎樣為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),關(guān)健是要把案件辦好,講究辦案效果。
近四年來,人民法院審理了大量的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,通過案件的審理,對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系,維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)生產(chǎn)建設(shè),起了很好的作用。經(jīng)驗(yàn)告訴我們:審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的目的,不僅是為了解決糾紛,更重要的是要通過審判活動(dòng),制裁違法行為,維護(hù)合法權(quán)益,自覺地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。如有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件、生產(chǎn)流通領(lǐng)域中的損害賠償案件以及各種涉外經(jīng)濟(jì)案件,往往涉及到國家計(jì)劃、財(cái)政、商業(yè)、供銷、銀行、稅務(wù)、商標(biāo)、專利、外貿(mào)、外匯等各個(gè)方面。這些方面都同國家的社會(huì)主義建設(shè)有著密切的關(guān)系。因此,要使經(jīng)濟(jì)司法更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),首先要使經(jīng)濟(jì)司法工作者樹立為四化建設(shè)服務(wù)的指導(dǎo)思想,這樣,才能從維護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)的大局出發(fā),嚴(yán)格依法辦事,正確、及時(shí)地審理案件。
經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件是目前經(jīng)濟(jì)司法中數(shù)量較多的一種案件。這類案件情況十分復(fù)雜,有貨款糾紛、產(chǎn)品數(shù)量糾紛、質(zhì)量糾紛、價(jià)格糾紛、貨運(yùn)糾紛、交貨期限糾紛、貨損索賠糾紛等等。引起這些糾紛的原因,主要是一些企業(yè)單位管理不善,存在著制度混亂、無章可循等缺點(diǎn),或者是企業(yè)管理干部,法制觀念淡薄,對(duì)工作不負(fù)責(zé)任。人民法院通過審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件,可以促使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)務(wù)、供銷人員學(xué)習(xí)、掌握法律知識(shí),做到知法、懂法、守法,同時(shí)使他們及時(shí)發(fā)現(xiàn)工作中的問題,建立、健全制度,堵塞各種漏洞,減少經(jīng)濟(jì)損失。因經(jīng)濟(jì)合同不能履行而發(fā)生的糾紛,它本身已經(jīng)影響了生產(chǎn)或造成了國家財(cái)產(chǎn)的損失,如果處理不及時(shí),或采取措施不當(dāng),還有可能使這種損失擴(kuò)大。為了避免發(fā)生這種情況,人民法院依照有關(guān)規(guī)定,根據(jù)具體情況,可以對(duì)不同案件分別采取訴訟保全和先行給付的措施。如由于合同糾紛造成停工停產(chǎn)的,就采取先行給付,恢復(fù)生產(chǎn),’然后再解決雙方爭(zhēng)議的辦法,對(duì)季節(jié)性、時(shí)效性強(qiáng)以及易腐的標(biāo)的物,及時(shí)采取保全措施,先行處理,然后再解決經(jīng)濟(jì)合同糾紛,以減少損失。如某地一拖拉機(jī)修理廠訴某港務(wù)管理處作業(yè)區(qū)經(jīng)濟(jì)賠償案:該作業(yè)區(qū)為修理廠鍋爐車間安裝一臺(tái)十噸電動(dòng)葫蘆,因操作不當(dāng)摔壞葫蘆,砸彎了鍋爐底座,使這個(gè)日產(chǎn)值二萬五千元的鍋爐車間停工,修理廠向法院。法院立即調(diào)查,認(rèn)為如等葫蘆修好再生產(chǎn),修理廠將損失四十萬元以上,于是法院從減少國家財(cái)產(chǎn)損失出發(fā),依照先行給付的規(guī)定,裁定先由作業(yè)區(qū)購買了一臺(tái)新電動(dòng)葫蘆連夜安裝好,恢復(fù)生產(chǎn),然后再按合同規(guī)定解決糾紛。又如四川某縣供銷社和山東某市果品公司簽訂了柑桔購銷合同,當(dāng)貨物從四川發(fā)運(yùn)到山東后,由于質(zhì)量爭(zhēng)議而果品公司拒收,使近八萬斤柑桔在倉庫中逐漸腐爛變質(zhì),該供銷社向法院要果品公司付款。法院按照有關(guān)保全程序的規(guī)定,召集雙方當(dāng)事人和有關(guān)單位對(duì)柑桔進(jìn)行檢驗(yàn),要果品公司組織力量按質(zhì)按量發(fā)到各果品商店迅速銷售,減少經(jīng)濟(jì)損失一萬四千多元,然后再按合同規(guī)定解決糾紛。
有時(shí),人民法院處理一件經(jīng)濟(jì)糾紛案件,可以救活一項(xiàng)工程。一次,江蘇某地建一輸油計(jì)量站,經(jīng)港口建設(shè)指揮部介紹,計(jì)量站和水電設(shè)備安裝公司簽訂了安裝工程施工合同。合同規(guī)定為計(jì)量站鋪設(shè)一條三百米的室外給水管道,工程造價(jià)一萬九千五百元,施工期限為二十五天,工程所需管材由指揮部提供。結(jié)果工期拖延三個(gè)多月,經(jīng)過通水試壓,出現(xiàn)十多處漏水,無法使用。為此引起糾紛,計(jì)量站向法院。經(jīng)法院調(diào)查,查明供水管漏水是因指揮部提供的管材屬下水管不能承受送水壓力造成的。指揮部領(lǐng)導(dǎo)向法院承認(rèn)了只顧本單位處理積壓管材,不顧國家工程質(zhì)量的錯(cuò)誤。安裝公司也向法院承認(rèn)讓不熟練的農(nóng)民鋪設(shè)技術(shù)要求嚴(yán)格的給水管道,因而不能達(dá)到規(guī)定的技術(shù)要求。在弄清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上,經(jīng)法庭調(diào)解,指揮部立即以合格的管材換回不合格的管材,安裝公司迅速調(diào)集熟練工人進(jìn)行施工,計(jì)量站在施工期間提供一切后勤方便,結(jié)果僅用十五天時(shí)間就全部竣工,經(jīng)主管部門驗(yàn)收合格,使輸油計(jì)量站及時(shí)投入正常的計(jì)量工作。
自從廣大農(nóng)村逐步實(shí)行各種形式聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬的生產(chǎn)責(zé)任制以后,基層人民法院審理農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同糾紛案件,已成為一項(xiàng)很重要的任務(wù)。當(dāng)前受理的農(nóng)村承包合同案件,基本上是兩種類型:一種是農(nóng)村社員(專業(yè)戶)和工業(yè)、商業(yè)、供銷、外貿(mào)、食品、糧食、水產(chǎn)、藥材等單位簽訂的各種經(jīng)濟(jì)合同,另一種是農(nóng)村社員和社隊(duì)簽訂的聯(lián)產(chǎn)承包合同,這些合同,農(nóng)、林、牧、副、漁都有。發(fā)生這類糾紛案件,基本上有兩種情況:一種是有些單位或社隊(duì)干部隨意撕毀合同,以致發(fā)生糾紛;再一種是有的社員為了賣高價(jià)而不履行合同。不論屬于哪一種情況,人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭在審理中總是通過查清事實(shí),明確責(zé)任,依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)主義法制的嚴(yán)肅性。這對(duì)社隊(duì)千部和社員群眾是一次很好的法制教育,對(duì)促進(jìn)合同制在農(nóng)村的推行,促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,起了積極作用。這也是經(jīng)濟(jì)司法工作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的一個(gè)重要方面。其次,在生產(chǎn)、流通領(lǐng)域中,有不少由于侵權(quán)行為引起的損害賠償糾紛案件。這類案件有的是有法律規(guī)定的,如海損油污糾紛、商標(biāo)專用權(quán)糾紛、食品衛(wèi)生糾紛等等;也有的是沒有單行法規(guī)規(guī)定的,但由于這類損害影響較大,因而人民法院也進(jìn)行審理。在損害賠償糾紛案件中,屬于環(huán)境污染侵權(quán)行為引起的糾紛占有很大比重,人民法院近幾年來受理了不少這方面的糾紛案件。如工業(yè)廢水流入水庫、農(nóng)田,把魚毒死了,把水稻、小麥毀壞了。還有一些工業(yè)廢氣、廢渣對(duì)大氣、土壤造成了污染,影響了人民的身體健康,妨礙了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,都需要很好地進(jìn)行審理。在實(shí)踐中,我們感到,有關(guān)“三廢”造成的危害,是比較容易覺察的,而對(duì)工業(yè)噪音造成的危害,往往不被人們所注意。
現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件,此即刑民交叉案件。我國有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定,但司法實(shí)踐中仍存在諸多問題尚待解決。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是:因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合,由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定,且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí),造成刑民案件的交叉。
根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時(shí)間,這類刑民交叉案件又可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件,二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件,三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對(duì)于第一種案件,適用刑事附帶民事訴訟制度,即在刑事訴訟過程中,在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí),附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題;對(duì)于第二種案件,主要實(shí)行“先刑后民”原則,即民事訴訟暫時(shí)中止審理,待刑事案件結(jié)案后才能審理,或者作為刑事附帶民事訴訟處理;對(duì)于第三種案件,立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理,爭(zhēng)議較多。其主要的問題表現(xiàn)在:其一,在刑民交叉案件處理模式上,是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度,還是廢除刑事附帶民事訴訟,抑或其他?其二,“先刑后民”原則是否合理?應(yīng)否酌情而定?其三,刑民判決的沖突問題如何解決?對(duì)于這些問題,學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見,看法相異。下文主要圍繞這幾個(gè)問題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。
以下正文:
當(dāng)今社會(huì)生活紛繁復(fù)雜,現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件,此即刑民交叉案件。我國有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定,但司法實(shí)踐中仍存在諸多問題尚待解決。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是:因不同法律事實(shí)分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的法律行為,分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但都是基于同一行為主體,法律事實(shí)牽連,刑民案件交叉。又如不同行為主體對(duì)同一標(biāo)的物分別實(shí)施了犯罪行為和民事侵權(quán)行為,侵犯了不同的法律關(guān)系,但訴訟標(biāo)的物牽連,刑民案件交叉。又因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系或者侵犯的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實(shí)的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性,決定了對(duì)同一法律事實(shí)存在著不同的認(rèn)識(shí)和理解,造成了公、檢、法三部門對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在著分歧,有的認(rèn)為是刑事案件,有的則認(rèn)為是民事案件,形成了案件刑民交叉的一種特殊表現(xiàn)形式。另外,如果同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,也構(gòu)成刑民案件交叉,此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合,由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了規(guī)定,且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí),造成刑民案件的交叉,這是刑民交叉案件的最主要的表現(xiàn)形式。
一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問題
1)、刑民交叉案件的審理中的有關(guān)法律問題
刑民交叉案件大概可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件,二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件,三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對(duì)于第一種案件,適用刑事附帶民事訴訟制度,即在刑事訴訟過程中,在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí),附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題;對(duì)于第二種案件,主要實(shí)行“先刑后民”原則,即民事訴訟暫時(shí)中止審理,待刑事案件結(jié)案后才能審理,或者作為刑事附帶民事訴訟處理;對(duì)于第三種案件,立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理,爭(zhēng)議較多。
2)、刑民事判決的交叉拘束效力
民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序,具有不同的目的和各自獨(dú)特的程序,因此兩者判決本來是不應(yīng)當(dāng)相互拘束的。但是由于我長(zhǎng)期堅(jiān)持民事審判中的保障社會(huì)公共秩序的作用,使得民事訴訟的構(gòu)造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環(huán)境下失去了她的獨(dú)立性,而大都采用刑事訴訟的做法,尤其是在收集、審查、采納證據(jù)的做法中。三大訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的一致性,更是這種做法的外在表現(xiàn)。因此在我國三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現(xiàn)代訴訟法理的發(fā)展中,民事訴訟的目的已經(jīng)與刑事訴訟目的完全分開。民事訴訟的目的是解決糾紛,保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán),主要關(guān)注的是保障私權(quán)。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權(quán),主要關(guān)注的社會(huì)利益。兩者在各自的發(fā)展過程中都形成了一些各獨(dú)特的訴訟原則和程序,比如刑事訴訟中的無罪推定、上訴不加刑;民事訴訟中的處分主義、調(diào)解制度等。尤其是表現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)上,大多數(shù)國家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎(chǔ)。
二、刑民交叉案件的審理
(一)人民法院民事判決、裁定生效之前發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
1.人民法院作為民事經(jīng)濟(jì)糾紛而受理的案件,經(jīng)審理不屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛而有犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)民訴法裁定中止審理,并將案件有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院。在經(jīng)濟(jì)交往中,當(dāng)事人往往為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)于一方當(dāng)事人的犯罪行為很少向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院報(bào)案,特別是國家利益受損而當(dāng)事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決,因此不應(yīng)當(dāng)完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第八條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”筆者認(rèn)為,簡(jiǎn)單地裁定駁回民事,不符合立法精神和司法理念。
根據(jù)《規(guī)定》的立法本意,人民法院受理民事經(jīng)濟(jì)糾紛的案件后,經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑,就應(yīng)當(dāng)屬于刑法的調(diào)整范疇,而不符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說,某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調(diào)整而絕對(duì)排斥民事救濟(jì)。對(duì)此,筆者認(rèn)為,刑法與民法雖然都是保護(hù)人權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本法律,但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別,對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同,刑事救濟(jì)手段并不當(dāng)然排斥民事救濟(jì)手段,在刑法所不能實(shí)現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用,對(duì)于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟(jì)案件,不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理,并將案件線索和全部材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院,人民法院不能在對(duì)案件進(jìn)行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟(jì)案件還是刑事案件。如果公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不認(rèn)為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責(zé)任的,則及時(shí)將案件退回人民法院,人民法院對(duì)案件繼續(xù)審理。公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑,經(jīng)偵查終結(jié),依法需要提起公訴的,將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系來確定案件的審理方式,如果刑事部分的處理結(jié)果不影響民事部分的處理,則可以將案件分開審理,如果影響民事部分的處理,只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結(jié)果,再對(duì)民事部分進(jìn)行處理。
2.公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)立案受理的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對(duì)于人民法院以民事經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)書面函告人民法院,人民法院接到通知必須立即裁定中止審理,并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案?jìng)刹椤S捎诜缸镄袨橹苯雨P(guān)系到國家和人民的根本利益,影響社會(huì)的安定,因此,公安機(jī)關(guān)和人民檢察院一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的行為可能觸犯了刑律,必須立即通知人民法院并說明相應(yīng)的理由,人民法院必須裁定中止民事訴訟程序,待刑事偵查終結(jié)后,根據(jù)民事部分與刑事部分的關(guān)系對(duì)案件進(jìn)行審理,或者提起附帶民事訴訟,或者對(duì)刑事部分審理終結(jié)后,再審理民事部分。
(二)人民法院民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
人民法院在民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)涉嫌犯罪,應(yīng)當(dāng)立即裁定中止執(zhí)行并通知公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院,并將案件全部材料和線索隨案移送,經(jīng)偵查終結(jié),沒有犯罪事實(shí)的,公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知人民法院,人民法院繼續(xù)執(zhí)行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實(shí),依照刑訴法第一百四十一條之規(guī)定需要提起公訴的,且民事案件不是以調(diào)解方式結(jié)案的,人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規(guī)定,啟動(dòng)審判監(jiān)督程序,撤銷原生效判決、裁定,而不論原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)是否正確,因?yàn)閷?duì)同一法律事實(shí),刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異,如對(duì)涉案物品,刑事上可能作為贓物處理,民事上則可能作為不當(dāng)?shù)美确绞教幚?;?duì)于當(dāng)事人的損失,在民法上可能通過賠償損失的方法來彌補(bǔ),在刑法上則通過追繳的方法來實(shí)現(xiàn),然后根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調(diào)解方式結(jié)案的,則充分尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)利和民訴法的處分原則,除非當(dāng)事人有民訴法第一百八十條之規(guī)定,即提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的,不得撤銷原調(diào)解書,當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不變,僅就刑事部分單獨(dú)審理。
三、為了更好地正確處理刑民交叉案件,筆者提出以下建議:
1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件
筆者認(rèn)為,審判實(shí)踐中應(yīng)遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件,有利及時(shí)準(zhǔn)確地打擊犯罪,避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關(guān)的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據(jù)。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》均明確規(guī)定在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)應(yīng)及時(shí)移送偵查機(jī)關(guān)處理,1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》),又進(jìn)一步加以具體和明確。
“先刑后民”的主要做法是:以典型的合同詐騙案件為例,在合同相對(duì)方選擇民事救濟(jì)主張民事權(quán)利時(shí),受訴法院應(yīng)先按民事訴訟程序立案審理,審理中如果發(fā)現(xiàn)存在刑事詐騙犯罪嫌疑時(shí),應(yīng)先裁定中止民事案件訴訟,將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤H绻贤p騙犯罪成立,民事案件的審理應(yīng)視刑事案件追贓退賠情況或者當(dāng)事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財(cái)產(chǎn)或賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的,則民事訴訟程序應(yīng)終結(jié)(由當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或裁定駁回);若刑事案件沒有追贓或者受害人沒有提起刑事附帶民事訴訟的,則應(yīng)在刑事案件判決生效后再行恢復(fù)原來的民事訴訟程序,并依法就民事爭(zhēng)議作出判決結(jié)案。在合同相對(duì)方選擇刑法保護(hù)時(shí),則按刑事訴訟程序解決,受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護(hù)自己的民事權(quán)益;若刑事案件沒有追贓、責(zé)令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟,根據(jù)最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的,人民法院依法予以追繳或責(zé)令退賠。被追繳退賠的情況,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失,被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的,人民法院可以受理。”的規(guī)定,則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟,主張返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失,受訴法院此時(shí)依法應(yīng)予立案審理。被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí),并不影響其承擔(dān)民事責(zé)任。追繳或退賠只是通過人民法院的公權(quán)力對(duì)因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人所給予的一種法律救濟(jì),如果經(jīng)過追繳或退賠,仍不能賠償被害人物質(zhì)損失,被害人有權(quán)通過另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟(jì),只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權(quán)益。
為了將“先刑后民”原則固定下來,有必要對(duì)《若干規(guī)定》作相應(yīng)修改。《若干規(guī)定》第十一條:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?!苯ㄗh修改為:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立,應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴;如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的,應(yīng)恢復(fù)民事訴訟程序?!薄度舾梢?guī)定》第十二條:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的,有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查,認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),并書面通知當(dāng)事人,退還案件受理費(fèi);如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的,應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理,并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?!苯ㄗh修改為:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的,有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查,認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟,將有關(guān)材料移送公安或檢察機(jī)關(guān),并送達(dá)當(dāng)事人;經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴;如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的,應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理,并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?!?/p>
2、允許當(dāng)事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟
當(dāng)事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟,是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失即經(jīng)濟(jì)損失的被害人,以及人民檢察院對(duì)國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的,在刑事訴訟過程中,提出要求賠償?shù)脑V訟活動(dòng)。最高法院1980年7月16日批復(fù)規(guī)定:“關(guān)于刑事訴訟附帶民事訴訟的問題,根據(jù)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定辦理,但應(yīng)限于附帶賠償物質(zhì)損失的民事訴訟,不宜擴(kuò)大附帶其他民事訴訟?!弊罡叻ㄔ骸度舾梢?guī)定》第八條規(guī)定:“根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定,被害人對(duì)本《規(guī)定》第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失的,對(duì)第四條、第五條第一款、第六條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人未能返還財(cái)物而遭受經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟的,受理刑事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟(jì)損失也有權(quán)對(duì)單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的,有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?!?000年12月4日最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受損失的,可以提起附帶民事訴訟?!币陨纤痉ń忉屵M(jìn)一步明確因犯罪而遭受物質(zhì)(經(jīng)濟(jì))損失的,可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過附帶民事訴訟減少訟累,及時(shí)保護(hù)自身的合法權(quán)益,減少犯罪分子所造成的損失。
3、合同詐騙中的受害人財(cái)產(chǎn)損失可通過多種渠道救濟(jì)
合同詐騙中受害人的財(cái)產(chǎn)損失除了向法院提起“刑附民”訴訟,請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失外,還有其他三種渠道:首先可申請(qǐng)公安、檢察機(jī)關(guān)直接返還?!度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十五條規(guī)定:“追繳的財(cái)物中,屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn),不需要在法庭上出示的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還被害人¨¨¨”第三百三十九條(二)規(guī)定:“對(duì)扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨,需要返還被害人的,直接決定返還被害人。”最高法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問體的解釋(試行)》第二百五十六條規(guī)定:“對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn),被害人鳴確的,扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?!睆囊陨纤痉ń忉尶梢钥闯?,對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)司法機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟,請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。
4、明確合同詐騙判決后的涉案財(cái)產(chǎn)由法院執(zhí)行庭(局)執(zhí)行
筆者認(rèn)為,如果刑事案件已判決追贓或責(zé)令退賠,可由刑庭依職權(quán)移送本院執(zhí)行庭(局)執(zhí)行,追贓后退賠返還受害人;如果受害人提起刑事附帶民事訴訟,可在判決生效后由當(dāng)事人直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,由法院執(zhí)行庭(局)負(fù)責(zé)予以執(zhí)行。理由:一是由執(zhí)行庭(局)執(zhí)行此類案件有理論支撐和法律依據(jù)。從性質(zhì)上看,刑事追贓是一種對(duì)犯罪行為所生之債強(qiáng)制予以清償?shù)乃痉ㄖ撇么胧?,在本質(zhì)上卻屬于民事范疇,因此刑事追贓判決與民事判決的執(zhí)行并無不同;從目的意義上看,刑事追贓目的意義在于保障被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受犯罪行為侵害后司法救濟(jì),與民事判決是相同的。同時(shí),最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第一條已明確規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé),是專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作,而此類案件的執(zhí)行又屬于執(zhí)行工作的一部分,因此由法院執(zhí)行庭(局)負(fù)責(zé)執(zhí)行此類案件有其法律依據(jù)。二是由執(zhí)行庭(局)負(fù)責(zé)執(zhí)行符合審執(zhí)分離司法體制改革的精神。三是由執(zhí)行庭(局)執(zhí)行有利于執(zhí)行資源的優(yōu)先組合。執(zhí)行工作是一項(xiàng)專門的工作,執(zhí)行庭(局)作為人民法院專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu),有符合執(zhí)行條件的專業(yè)執(zhí)行人員和豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn),所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第2條、第19條的規(guī)定,增加規(guī)定執(zhí)行刑事追贓判決屬執(zhí)行庭(局)職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍,并明確該類案件由刑庭依職權(quán)移送。
注釋
1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)
1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》
1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》),
最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》
關(guān)鍵詞:工程;竣工結(jié)算;經(jīng)濟(jì)糾紛
中圖分類號(hào): TU198 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A
工程建設(shè)已經(jīng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),在這個(gè)過程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些新的問題,工程經(jīng)濟(jì)糾紛也有增加的趨勢(shì)。由于建設(shè)工程的周期較長(zhǎng),涉及面較廣,干擾因素復(fù)雜多變,施工內(nèi)容繁雜多樣,因而暗藏的工程結(jié)算糾紛分歧隨處都可能發(fā)生,必須始終以足夠的重視,讓各方的利益都能得到保護(hù)。
一、產(chǎn)生糾紛的主要原因
1、合同管理不嚴(yán)密。建設(shè)工程施工合同是建設(shè)單位和承包商之間明確雙方權(quán)利和義務(wù)的法定性文件,各方面應(yīng)予以高度重視。在起草合同時(shí),應(yīng)由專業(yè)技術(shù)人員與造價(jià)合同管理人員共同斟酌確定合同的內(nèi)容、條款、細(xì)則,但有些建設(shè)單位重視不夠,專業(yè)技術(shù)人員與造價(jià)合同管理人員很少參與合同的起草,而是由某些領(lǐng)導(dǎo)直接操辦,以謀取單位或個(gè)人利益。施工合同的重點(diǎn)之一就是工程造價(jià),合同中的諸多條款最終都要反映和表現(xiàn)為工程造價(jià),從這種意義上講,對(duì)施工合同的管理,也就是對(duì)工程造價(jià)的管理。
2、開工準(zhǔn)備不充分。不管過去的“三通一平”,還是現(xiàn)在的“五通一平”、“七通一平”等,習(xí)慣上都是由建設(shè)單位負(fù)責(zé)完成,而雙方又未正式簽訂書面協(xié)議或合同,往往是建設(shè)單位某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)或某個(gè)施工管理人員,現(xiàn)場(chǎng)劃個(gè)圈,口頭表述一下要完成哪些工作內(nèi)容,發(fā)生的經(jīng)費(fèi)也口頭承諾竣工時(shí)結(jié)算,這就給竣工結(jié)算埋下了糾紛的隱患。
3、施工監(jiān)管不嚴(yán)格。工程在建設(shè)期間,建設(shè)單位與承包商、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位勢(shì)必要發(fā)生一系列的工作關(guān)系,不論哪一方在施工過程中發(fā)生了不規(guī)范行為,都會(huì)影響到竣工結(jié)算。如建設(shè)單位辦事程序繁瑣、效率低下,承包商又不敢隨意耽擱工期,將帶來工程量的變化;工程在建設(shè)施工過程中不可避免地要發(fā)生一些設(shè)計(jì)變更、工程簽證,若程序不合法、手續(xù)不齊全、簽字不及時(shí),引起變化的工程量就缺乏結(jié)算依據(jù),待工程竣工結(jié)算是再補(bǔ)充,容易引起意見分歧。
4、收尾工程粗糙。隨著施工高峰期的結(jié)束,承包商部分人員,尤其是技術(shù)骨干,要么派往其他工地,要么嫌支付這些人工資較高,提前辭退。原由他們承擔(dān)的工程,往往要交給工地上的其他工作人員接管;或者由不熟悉本工程的人員來干,甚至七拼八湊找?guī)讉€(gè)小工掃掃尾,這必將影響到收尾工程質(zhì)量。收尾工程往往比較多,且瑣碎,沒有多大的技術(shù)含量,但需要足夠的細(xì)心和耐心,費(fèi)工費(fèi)時(shí),而收益不高。尤其對(duì)那些沒有圖紙的收尾工程,結(jié)算時(shí)最容易發(fā)生扯皮現(xiàn)象。
二、避免工程竣工結(jié)算中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛的對(duì)策
1、加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督。針對(duì)結(jié)算造價(jià)糾紛的表現(xiàn)及原因,審計(jì)工作要妥善處理,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)把握以下原則:一是維護(hù)合同條款的審計(jì)原則。雙方均應(yīng)遵守合同條款,這既能體現(xiàn)合同的嚴(yán)肅性,也支持了合同訂立當(dāng)初雙方的意愿。發(fā)包方不允許低于成本費(fèi)發(fā)包,對(duì)于高于成本的壓價(jià)合同認(rèn)可的應(yīng)予以支持。又如工程中某些項(xiàng)目,雙方商定了單項(xiàng)價(jià)格、人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),或材料價(jià)格與定額有出入,也應(yīng)予以認(rèn)定。二是重事實(shí)、重證據(jù)的審計(jì)原則。有些內(nèi)容合同不可能完全預(yù)先約定,這就要求重事實(shí)、重證據(jù),按實(shí)際發(fā)生處理。事實(shí)和證據(jù)包括:補(bǔ)充協(xié)議、現(xiàn)場(chǎng)簽證、實(shí)際測(cè)量。部隊(duì)由于缺乏專業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)管理人員,施工日志、簽證對(duì)問題的反映可能不全面,甚至不正確,審計(jì)時(shí)要深入現(xiàn)場(chǎng),認(rèn)真調(diào)查取證。如規(guī)模擴(kuò)大影響取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和工期,就應(yīng)以重新核定為準(zhǔn);因設(shè)計(jì)或施工變更,發(fā)生增減工程量,應(yīng)分別計(jì)算增減額而后調(diào)整合同價(jià)款,而不應(yīng)按單方造價(jià)增減價(jià)款。三是公開公正的審計(jì)原則。要做到調(diào)查取證公開,政策規(guī)定公開,審計(jì)內(nèi)容、結(jié)果公開,讓各方把話說完,看明白、聽清楚、心服口服,以理服人,不以勢(shì)壓人。如建設(shè)方指定材料或供應(yīng)材料,雙方又未約定結(jié)算辦法,就需要細(xì)致地調(diào)查取證,搞準(zhǔn)價(jià)格,換算找差。又如因第三方干擾引起的誤工損失和工期延誤,應(yīng)依據(jù)建設(shè)施工雙方約定條款執(zhí)行,如事先未約定,讓雙方協(xié)商解決,或予以調(diào)解。四是事前審計(jì)重于事后審計(jì)的原則。把握糾紛的成因,在結(jié)算前把問題消滅在萌芽階段。在結(jié)算之前進(jìn)行招投標(biāo)審計(jì)、合同審計(jì)、簽證審計(jì)、材料審計(jì),監(jiān)督工程管理,嚴(yán)格招、投標(biāo)和承包程序,優(yōu)選施工單位,嚴(yán)格控制工程分包和轉(zhuǎn)包;實(shí)行合同審查制度,糾正不規(guī)范不完備合同;加強(qiáng)隱蔽工程的檢查,完善隱蔽工程現(xiàn)場(chǎng)簽證手續(xù);及時(shí)解決工程中的索賠問題。
2、加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)、投標(biāo)工作的管理。工程標(biāo)底是招投標(biāo)核心,任何工程標(biāo)價(jià)的合理程度、招標(biāo)方的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、招標(biāo)方招標(biāo)條件的成熟程度,是搞好招、投標(biāo)的關(guān)鍵,要加強(qiáng)對(duì)各級(jí)管理人員及概預(yù)算人員的培訓(xùn)學(xué)習(xí),把握工程標(biāo)底準(zhǔn)確性,提高工程造價(jià)編審隊(duì)伍整體素質(zhì)。在議標(biāo)、定標(biāo)時(shí),創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,不搞權(quán)錢效易;對(duì)施工隊(duì)伍整體情況,全過程跟蹤管理監(jiān)督,對(duì)資審不合格,無施工力量需聯(lián)合施工的單位或管理水平低下、施工質(zhì)量低劣的隊(duì)伍堅(jiān)決排除,真正使工程造價(jià)得到控制,確保工程招、投標(biāo)工作納入正常軌道。
3、健全工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu),充實(shí)工程造價(jià)管理人員。任何工程項(xiàng)目前期工作,不管是項(xiàng)目可行性研究階段的估算、初步設(shè)計(jì)階段的概算、還是施工圖設(shè)計(jì)階段的預(yù)算,都是項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件的重要組成部分、要扭轉(zhuǎn)只重視技術(shù)與結(jié)構(gòu)形式,而忽視概預(yù)算工作作用的現(xiàn)象。現(xiàn)階段工程定額具有雙重性,一是對(duì)于國家決定工程的投資的依據(jù)、業(yè)主編制工程標(biāo)底時(shí)是必須遵循的法規(guī);二是對(duì)施工企業(yè)在投標(biāo)報(bào)價(jià)中具有指導(dǎo)作用。