時間：2023-10-09 10:47:43
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律思維及其內(nèi)涵，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
Abstract: The government by law and the legal system have experienced the calendar long evolution process, in its connotation's tendentiousness has the huge difference. The western culture's disposition favors the government by law idea and the practice, but Chinese and the Eastern society's cultural connotation favors the use legal system utilizable value. The government by law and the legal system in the modern society are not the opposition two social operation ways, the two have in the difference foundation unity and the conformability.
關鍵詞： 法治與法制的內(nèi)涵 分離與結果 融合與結果
key words: Government by law and legal system's connotation Separation and result Fusion and result
一、 法治和法制的內(nèi)涵
（一） 法治的內(nèi)涵
法治概念自產(chǎn)生以來，由于其內(nèi)在的復雜，許多著作都沒有直接、簡單的對“法治”進行定義。當代法學界中仍然存在對法治概念的爭論。《牛津法律大辭典》將法治表述為：“一個無比重要的，但未被定義，也不是隨便就能定義的概念。它意指所有的權威機構，立法，行政，司法及其他機構都要服從于某些原則。” 法治的抽象性時期難以被定義而只能被描述。國內(nèi)法學界一般認為法治的含義中應包括“法治是一種宏觀的治國方略”，“法治是一種民主的法治模式”， “法治”的概念在現(xiàn)代傾向于對國家等公共權威機構的權力的限制和約束以保障公民個人和市民社會的權利和自由。
（二）法制的思想起源和概念
法制和法治在中國古代具有同一性，中國古代先秦時期的法家所倡導的“以法治國”的理念即是要求社會的法治（法制）。此后，中國歷代封建王朝在專制統(tǒng)治的政治背景下無不重視法律的創(chuàng)制和運行。直至中華人民共和國建立之初，對于法治和法制的內(nèi)涵仍然部分的繼承了中國古代的概念性思維。
法制對法律這種客觀存在的強調(diào)更加傾向于一種純粹意義上的工具性理解。法制一直是中國古代帝王進行社會統(tǒng)治所利用的手段和方式，古代社會對法律所有的并不是尊重和信仰，而是一種工具性的利用心理甚至帶有某種鄙夷心態(tài)的蔑視。當人們在社會生活中所積累而成的習慣性規(guī)則和對規(guī)則的墨守的心態(tài)被廣泛的接受以后，伴隨著國家和社會情況的日益復雜，多元因素的滲透結合習慣性的規(guī)則形成了法律制度，成為了明示給社會群體的規(guī)范。
二、法制和法治的分離與結果
法治和法制在概念上的區(qū)別前以進行了簡短的分析，法制和法治的差異本質(zhì)上體現(xiàn)了二者背后價值觀的沖突與矛盾。法治的背后是對權利的張揚和保護；而法制的背后則是對權力的突顯和維護。而除去概念以外，二者在實行，特征等方面也存在著差異。
法治中隱含了人類在長期的實踐的基礎上產(chǎn)生的思想認識的結晶，是人類自由精神價值的衍生物。，它更多的具有精神層面的價值內(nèi)涵。
而法制則是絕大多數(shù)社會成員沒有選擇意識和能力的純粹的客觀存在，它幾乎完全被動地由統(tǒng)治者指定，善惡并不是它的終極價值。按照分析法學派的觀點，“惡法亦法”，法制并沒有性質(zhì)上的明顯的區(qū)分。當民主共和的精神選擇了法制的方式并與之結合，就有可能產(chǎn)生法治；而當專制選擇了法制的形態(tài)，它就有可能淪為專制統(tǒng)治的罪惡的工具。
而法制在結合“法治”的精神之前只是純粹的國家統(tǒng)治工具，人們對于法律只有被動的、無奈的服從以及基于這種服從之上的恐懼甚至憎惡，而缺乏對法律的敬畏和尊重，但這一切并不能歸咎于法律自身。
總之，法治是具有主動地人格的治理主體，而法制則是在被動的狀態(tài)下被治理主體所采用的工具。
三、法治與法制的融合與結果
法制的工具主義特性明確的說明了法制是在人的治理之下運轉(zhuǎn)的機器，法治則是在被人們授予了人格之后進行統(tǒng)治的擬制主體。而法治并不與法制相對立，而是與人類社會實踐中早期所產(chǎn)生的“德治”和“禮治”相對立。
德治和禮治產(chǎn)生于人治主義主體的時代。“‘德治’和‘禮治’與‘人治’在古代中國的內(nèi)在意蘊是相通的，德治，禮治只不過是人治的美稱罷了。” “德治”和“禮治”都強調(diào)君主（統(tǒng)治者）依靠個人的道德和賢明來統(tǒng)治國家，國家的興衰存亡完全取決于統(tǒng)治者個人的道德和賢明以及這種“性尚”所延及的整個統(tǒng)治體系，最終達到儒家所倡導的“圣人”治理，也即柏拉圖眼中的“哲人王”的社會。而“德”是人們在理念認識的基礎上進過合意而要求君主（統(tǒng)治者）應具備的品質(zhì)。 “德”和“禮”成為了社會的主體和信條，但不可忽略它們的工具特征。
而法治也是人所要治理國家和社會采用的工具，具有與法制相似的工具屬性。法治是“良法之治”，前提之一是法律是人所創(chuàng)設和使用運行的，法不會自發(fā)的生成并流淌至每一個人的心里，生活中。而“法治”的屬性“善”也是基于人們所賦予和注入的價值理念的“善”。“法治”之“善法”在經(jīng)過全體人民的認同后，同時也被賦予了高于一切個人和集體的權威，法治時代的人們在訂立法之前所墨守的主要義務是服從將要制定出來的法并不得超越，所有人就當然的處于法之下。法治取代了表面上人所欲為的統(tǒng)治，而具有了部分代替人類自身的主體性。，但它的背后還是人性和需求的促動。“法治”是基于人們自愿和認同的基礎上所選擇的具有主體性質(zhì)的一種社會治理手段和方式。
四、結語
【關鍵詞】 領導干部 法治內(nèi)涵 法治思維
【中圖分類號】 C933 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095-5103（2013）08-0038-02
提高各級領導干部運用法治思維和法治方式的能力和水平，對于貫徹依法治國基本方略、在全社會樹立社會主義法治理念、保持國家長治久安和繁榮穩(wěn)定有著重要的意義。
一、法治思維的內(nèi)涵及基本要求
（一）法治思維的內(nèi)涵
法治是相對人治而言，是指法的統(tǒng)治，或者說法的規(guī)則。法治強調(diào)依據(jù)法律治理國家和社會，或者說，用法的精神治理國家。法治是衡量一個國家文明進步的重要參數(shù)。法治思維是相對于人治思維、權力思維來講的，是指思考問題要有法律意識、規(guī)則意識，強調(diào)用法律的手段解決問題。法治思維是建立在法治理念的基礎上，是運用法律規(guī)范、法律原則、法律精神對所遇到或所要處理的問題進行分析、判斷并作出結論的過程。法治思維有豐富的內(nèi)涵，主要包含四個方面的內(nèi)容，即合法性思維、權利義務思維、公平正義思維、責任后果思維等。提高各級領導干部的法治思維能力和水平是全面推進依法治國的必然要求。
（二）法治思維的基本要求
提高領導干部法治思維能力，是我們黨在全面推進依法治國新形勢下，對領導干部提出的一項新要求。法治思維要求領導干部想問題、作決策、辦事情都必須遵循法治原則，以法為據(jù)，以法為尺。領導干部在行使國家公權力或?qū)嵤┥鐣芾砟酥羻挝粌?nèi)部管理時，無論是決策，還是執(zhí)行，或者是解決社會矛盾、爭議，基于法治思維，應遵循以下五個方面的基本要求：一是目的合法。領導干部行使公權力，作決策，應符合法律、法規(guī)的目的和宗旨。二是權限合法。即職權法定，越權無效。這一原則要求領導干部必須依據(jù)法律法規(guī)的授權行使權力，作出決策，實施行為。做到法無授權不得行使公權力，否則行為無效。三是內(nèi)容合法。領導干部作決策，實施某一行為，其內(nèi)容必須符合法律法規(guī)。四是手段合法。領導干部行使公權力，作出決策，實施某一行為，其運用的方式方法、采取的措施應符合法律法規(guī)。五是程序合法。正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。程序正義是看得見的正義，也是實現(xiàn)實體正義的根本保障。程序合法、正當，要求領導干部行使權力，作決策，實施某一行為，其過程、步驟、方式以及時限等應符合法定的程序。程序合法要求遵循公開、公正、公平的原則，要求公權力的行使者對相對人做出不利行為應說明理由、聽取申辯，不得自己做自己案件的法官等。對于程序合法、正當?shù)囊螅恍╊I導干部往往不夠重視，不按法定的程序辦事，結果導致許多違法決策、違法行為的出現(xiàn)，給國家、社會的公共利益以及公民合法權益造成了損害。總之，領導干部在行使公權力時，無論是決策，還是執(zhí)行，或者是解決社會矛盾、糾紛，都應不斷審視其行為目的的合法性、權限的合法性、內(nèi)容的合法性、手段的合法性以及程序的合法性。若在行為過程中發(fā)現(xiàn)有違反法律法規(guī)的地方，應及時主動糾偏。
二、提高領導干部法治思維能力的路徑
（一）加強法治教育培訓
法治理念是法治思維的基礎，而法治思維又是自覺、主動和善于運用法律手段的前提。因此，要加強法治教育培訓，增強國家公職人員，尤其是領導干部的社會主義法治理念，不斷提高國家公職人員，特別是領導干部運用法治思維和法律手段治國理政的能力。近年來，隨著六五普法活動的開展，法治教育培訓已經(jīng)在國家機關逐步走向制度化。但是，很多普法限于基層和執(zhí)法機關，還沒有擴展到所有黨政機關，尤其是主要領導干部。當前加強領導干部的法治教育培訓應從二方面努力：一是加強憲法和法律知識的學習，不斷提高領導干部的法治意識，增強領導干部依法治國、依法執(zhí)政、依法行政、依法履行職責等法治觀念，使領導干部牢固樹立社會主義法治理念。社會主義法治理念的內(nèi)涵，主要包括五個方面，即依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領導。五個方面相輔相成，體現(xiàn)了黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。二是積極參與法治實踐活動，不斷強化領導干部的法治意識和法治觀念。領導干部要積極參與法治實踐活動，如出庭應訴、主持復議案件審理、旁聽法院庭審、調(diào)查研究分析案例、談判等實踐活動。通過參與法治實踐活動，使他們樹立平等、自由、民主、法治等理念，培養(yǎng)公平、公正意識，使法律知識、法治意識、法治精神融入腦海，內(nèi)化為領導干部的自覺意識和精神素養(yǎng)，外化為領導干部依法辦事的能力。通過法治教育培訓，增強領導干部的法治意識和法治觀念，不斷提高領導干部運用法治思維和法治方式推動經(jīng)濟社會的發(fā)展和化解社會矛盾的能力。
（二）納入考核用人機制
把領導干部運用法治思維和法治方式推動經(jīng)濟社會發(fā)展和解決社會矛盾糾紛的能力納入考核機制，作為領導干部業(yè)績考核的重要指標之一，為推動我國法治建設提供制度保障。一是在領導干部的考評中設立依法執(zhí)政、依法行政的等相關法治指標，用法治的標準來規(guī)范領導干部的的執(zhí)政行為。二是大力選拔任用有法律背景的人擔任領導干部，充分發(fā)揮具有法治思維能力的領導干部的作用，形成正向激勵引導機制。同時，對于堅持人治思維，在決策、執(zhí)法以及其他行使公權力過程中有法不依、、違法執(zhí)政，違法行政等，給國家、社會公共利益和公民合法權益造成重大損害和損失的，要依法問責、依法追責。堅持給人治亮“紅燈”，給法治開“綠燈”，促使國家公職人員，尤其是領導干部自覺培養(yǎng)法治思維習慣，不斷提高運用法治思維和法律手段治國理政的能力。
（三）改善法治環(huán)境
法治環(huán)境與法治思維以及法律手段的運用是辯證、互動的關系。一方面法治思維增強了，會促進法律手段的運用，而法律手段運用多了和運用有效了，會改善法治環(huán)境；另一面法治環(huán)境改善了，又會反過來影響和促進領導干部的法治思維。這是法治的良性循環(huán)。當前改善法治環(huán)境，應從以下二方面努力：一是要注重制度建設。首先要進一步推進科學立法、民主立法，尤其是要加快程序方面的立法，完善社會主義法律體系。同時要建立健全保障法律執(zhí)行、運作、實施的各項具體制度。二是加強社會主義法治文化建設。要大力開展社會主義法治文化建設，增強公民的法治意識和法治觀念，培育公民的法治信仰，在全社會形成學法、尊法、守法、用法的良好法治氛圍，為領導干部運用法治思維和法治方式治國理政營造良好的法治環(huán)境。
（四）強化社會監(jiān)督
當前對領導干部行使公權力行為的監(jiān)督，除了要加強黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、民主監(jiān)督外，尤其要強化群眾監(jiān)督和輿論媒體的監(jiān)督，促使領導干部養(yǎng)成法治思維習慣，學會運用法治思維和法治方式治國理政，化解社會矛盾，解決社會糾紛。
領導干部的法治思維習慣的養(yǎng)成和法治思維能力水平的提高，有助于在全社會樹立法治的權威，有助于增強公眾的法治觀念和法治信仰。因此，建設法治政府、法治國家、法治社會，關鍵在于領導干部要尊崇法治，自覺維護憲法和法律權威，善于運用法治思維治國理政，進而帶動廣大群眾去信法、尊法、守法、用法，最終法治中國的夢想才能實現(xiàn)。
參考文獻：
[1] 十報告輔導讀本[C].北京：人民出版社，2012.
專業(yè)化素質(zhì)是一個由相互聯(lián)系、相互作用和相互影響的品質(zhì)、結構、能力等諸多要素綜合而成，以整體形式體現(xiàn)并不斷發(fā)展變化的系統(tǒng)。檢察機關的性質(zhì)和職能決定了檢察工作兼具較強的專業(yè)性、政治性，這就要求檢察人員具有較高的政治素養(yǎng)、法律素養(yǎng)和檢察工作技能。檢察隊伍專業(yè)化是指各類檢察人員具備與其崗位相適應的理論知識、思維方式、檢察工作技能等素質(zhì)，從而在法律素養(yǎng)、實踐能力、執(zhí)法品格和道德修養(yǎng)等方面具有高度的一致性。檢察隊伍專業(yè)化建設是指保證各類檢察人員經(jīng)過系統(tǒng)學習與實踐獲得與其崗位相適應的專業(yè)意識、專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)知識、專業(yè)技能和職業(yè)道德的制度、規(guī)則、保障及其形成、實踐過程。它是檢察機關依法獨立公正履行法律監(jiān)督職能的重要保障，是提高檢察機關執(zhí)法水平的重要途徑。
檢察隊伍專業(yè)化具有顯著的特征，這些特征對于保證檢察人員在檢察工作中堅持“立檢為公，執(zhí)法為民”的檢察宗旨和踐行“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”的檢察工作主題是必不可少的：
1、知識性。“知法懂法”是對其最簡單的描述。檢察人員作為法律職業(yè)者首先應當成為法律的專家，這不僅是檢察工作專業(yè)化的要求，而且也是建立法治社會的必然要求。知識性要求檢察人員不僅要具有嫻熟的法律專業(yè)知識，而且還必須具備其處理檢察事務所必需的其他社會知識和人文素養(yǎng)。專業(yè)化的檢察人員首先應是被知識武裝起來的檢察人員，離開了法律知識和其他綜合知識的武裝，檢察隊伍專業(yè)化就如鏡中之花，水中之月，無從談起。因此，知識性是檢察隊伍專業(yè)化的基礎特征。
2、理念性。檢察人員不僅要“知法懂法”，而且還要“信仰法律”。法治意識、法律理念、法治精神應是檢察人員必須時刻恪守的圭臬。檢察人員作為法律監(jiān)督官員，如果自己都不信仰法律，又怎能期望一般民眾去信仰法律。因此，檢察人員要有良好的法律意識和法治精神，要牢固樹立和踐行社會主義法治理念，不僅僅要做到自己信仰法律，遵守法律，而且要努力影響他人信仰法律，要有行法、護法、捍衛(wèi)法律、弘揚法治的精神和氣概。理念性是檢察隊伍專業(yè)化的本質(zhì)特征。
3、經(jīng)驗性。法律的生命，不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。與自然科學以及許多社會科學的其他門類不同的是，法律與人類社會生活有著千絲萬縷的聯(lián)系。法律的發(fā)展史在很大程度上就是一部歸納提煉人類社會生活經(jīng)驗和行為規(guī)則的歷史。沒有社會生活經(jīng)驗的人，缺乏對人情世故的洞察力及對社會問題觀察的敏銳性，因而往往無法正確、恰當?shù)倪m用法律處理案件。正如美國近代著名的法官科克所說：“法律是一門藝術，在一個人能夠獲得對它的認識之前，需要長期的學習和實踐。”西方國家在檢察官的選任中強調(diào)“年長加經(jīng)驗”原則，實質(zhì)就是對檢察官經(jīng)驗性的最好詮釋。
關鍵詞 法學教育 案例教學 內(nèi)涵分析
作為一門古老的學科，法學在數(shù)百年的發(fā)展中，形成了系統(tǒng)而具有特色的研究方法；同時，作為一門集理論與實踐一體的學科，從方法論上對教學研究提出了更高的要求。在長期的教學研究中，我一貫主張案例教學，尤其在教授《民事案例與訴訟》課程中，取得了良好的效果，也感受頗深，故記為心得，藉以解讀法學案例教學的內(nèi)涵。
所謂法學案例教學，并非簡單的“以案說法”，也非將理論簡單地“移植”到個案中去，而是融理論于案例中，以理論分析案例的一般性與典型性；同時以案例映射法學理論和法律構架的基本價值與精神的系統(tǒng)的教學方法。我所理解的法學案例教學法，其內(nèi)涵至少包含以下方面內(nèi)容：
一、案例教學的載體是案例
法學案例教學，主要是從案例中透析法律的一般理論，所以選擇經(jīng)典、精當?shù)陌咐菍嵤┻@種教學方法的關鍵。同時，這些案例也是案例教學的外在載體。所以，在擔任《民事案例與訴訟》這門課的教學過程中，我都事先選擇好具有代表性的案例，從這些案例中研究出其所反映的法律價值、立法的著眼點以及法律規(guī)定等各方面的內(nèi)容。法學專業(yè)實施案例教學法，其案例來源主要有兩方面：一方面，根據(jù)所要教授的課程內(nèi)容，虛構出一定的事實情境，即案例，作為研究課程內(nèi)容的載體。這也就是案例教學法所體現(xiàn)出的“仿真性”來源。另一方面，將現(xiàn)實生活中的常見的、典型的案例，或者幾個關于同一法律問題的案例加以匯總，構成一個帶有現(xiàn)實性的案例，這是法學案例教學中案例的另一來源。根據(jù)這種原則選擇的案例，更具有真實性、生動性，甚至案例中的各個細節(jié)，正是訴訟中所要支撐某種觀點、主張的證據(jù)材料。從現(xiàn)實中選擇的、或經(jīng)過改編的案例，更能反映法律與訴訟的關系及法學理論知識的實用性，是法學案例教學的一個顯著特點。
二、案例教學的著眼點是案例所反映的法律精神
法學案例教學，不能單單就“案例”論“案例”，達到簡單的解決案例的目的，而是要從案例中挖掘法律，以案例為載體，研究案例所蘊涵的法律價值與哲理。就婚姻家庭法來說，運用案例教學法，需要從一個簡單的案例中，研究婚姻家庭的歷史發(fā)展，從而從縱向的比較中探討我國婚姻家庭方面法律的規(guī)定；研究我國婚姻法關于結婚條件、夫妻權利義務等一系列問題規(guī)定的歷史背景與其缺陷等等。此外，在可能的情況下，對一個案例在教學過程中，作以改編，設定為另一種情境，從而啟發(fā)學生明確同一個案例在改編前后所映射的法律問題的區(qū)別。就繼承法而言，應該從案例中透析出多維的價值取向，比如法律的倫理性與倫理的法律性，亦即案例所蘊涵的“法”與“情”、“法”與“道德”等的關系。法學案例教學，應該以案例中所反映的法律精神為著眼點，從案例中充分地挖掘其包涵的法律成分，從而把握案例的脈絡，抓住法律的意旨。
三、案例教學的核心在于準確把握案例所體現(xiàn)的法律關系
法學案例教學，是在案例中研究法律，所以其核心是準確地把握案例所體現(xiàn)的法律關系。法律關系是案例的主線，也是準確分析案例、恰當解決案例的關鍵。如前所述，一個案例，在改編前后，故事情境變化雖不是很大，但反映的法律問題已經(jīng)發(fā)生了變化，這正是因為案例所體現(xiàn)的法律關系發(fā)生了變化。民事法律關系包括三個要素，即主體、客體和內(nèi)容。同一個案例不同的人來分析，只要嚴格按照民事法律關系這一主線進行，應該會得出同一個結果。此外，嚴格把握法律關系，也是判斷案件是否涉及法律問題的前提。換句話說，民事法律關系，設置了判斷民事案例是否涉及法律問題、究竟涉及什么法律問題等的一般模式。在《民事案例與訴訟》的教學中，我引導學生在研究案例時，緊緊抓住民事法律關系的三要素：研究某種法律關系的主體、客體是否適格，即是否涉及法律問題；研究某種法律關系的內(nèi)容，即案例涉及什么樣的權利義務關系。只有將這些問題搞清楚了，疑難案件就會迎刃而解了。
四、案例教學的特色在于理論與實踐的結合
隨著我國實行體制改革和對外開放政策的不斷深入，對經(jīng)濟法學的越發(fā)顯得重要，作為一門新興的學科，它是集經(jīng)濟、和管理于一身的邊緣科學，也具有強烈的性。針對經(jīng)濟法學存在的許多，例如：以固有的思維模式和傳統(tǒng)觀念看待新事物、新問題，因而產(chǎn)生許多困惑，又很難自圓其說。許多人被局限于傳統(tǒng)部門體系已有的思維模式，無法從新的視角審視經(jīng)濟法特有的內(nèi)涵及其價值。探討經(jīng)濟法的研究，其意義在于重視方法對學科建設與的作用。經(jīng)濟法學的研究方法并非是可有可無的東西，方法是否得當，直接關系到研究者是否能得到正確的結論，關系到經(jīng)濟法學科的建設。方法不是目的，也不是萬能的，但方法可以揭示理論，使理論內(nèi)涵從不同的角度、方面展現(xiàn)出來，使理論體系化、明晰化、科學化、促進理論的完善。
本文主要通過闡述經(jīng)濟法學研究方法的本質(zhì)、功能、方法的層次，探討方法在濟法學中的重要作用，以及經(jīng)濟法學研究所的方法體系，希望能因此引起經(jīng)濟法理論工作者對方法論的重視。自覺進行方法訓練，運用科學的思維模式和方法工具來揭示經(jīng)濟法律現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)，推動經(jīng)濟法學的發(fā)展。一、認識經(jīng)濟法學研究方法的本質(zhì)主要把握以下幾個方面特征：1、經(jīng)濟法學的研究方法具有客觀性，客觀性在于它的源泉是客觀的。2、經(jīng)濟法學的研究方法受各個時代實踐活動方式的約束，并且隨實踐活動方式發(fā)展而演化。3、經(jīng)濟領域問題的多樣性和復雜性，以及經(jīng)濟法律實踐活動的多樣性和深化，決定了經(jīng)濟法學研究方法具有的層次性、多樣性。4、研究方法具有主觀性。二、方法作為認識工具是主體對客體的反映，是構建和創(chuàng)造觀念產(chǎn)品的工具和手段，認識經(jīng)濟法研究方法的基本功能，我們應該把握以下幾個方面：1、方法規(guī)范著人們的思維運行的方向和側重點。2、運用方法進行科學研究，實質(zhì)就是信息加工、處理、轉(zhuǎn)換的過程。3、不同方法決定著人們認識活動的成果，決定主體能否正確認識和把握客觀。三、經(jīng)濟法學的研究方法體系基本有3個層次：1、抽象思維方法：2、經(jīng)濟法學科研究方法；3、借鑒其它學科的研究方法。近年來，系統(tǒng)工程的方法也在法學研究中廣泛應用，極大地豐富了經(jīng)濟法學的研究方法。有了新穎的研究方法或原有研究方法的新組合，新觀點、新滾滾而來，正所謂得“魚”不若得“漁”。
關鍵詞：方法 本質(zhì) 功能 體系 探討
，經(jīng)濟法學研究存在著許許多多的問題。如以固有的思維模式看待新事物，新問題，因而產(chǎn)生許多困惑又很難自圓其說。許多人被局限于傳統(tǒng)部門法體系已有的思維模式，無法從新的視角審視經(jīng)濟法特有的理論內(nèi)涵及其價值。另外，經(jīng)濟法研究還需要在方法工具上進行創(chuàng)新，建立符合經(jīng)濟法學科的方法體系。經(jīng)濟法學的研究方法并非是可有可無的東西，方法是否得當，直接關系到研究者是否能得到正確的結論，也關系到經(jīng)濟法學科的建設。經(jīng)濟學是研究有關國家權力介入為特征的經(jīng)濟領域問題的法學學科，有其突出的廣博性和復雜性。作為一門新興的學科，又具有強烈的時代性。經(jīng)濟法研究除了傳統(tǒng)的方法以外，應借鑒其它學科的方法和科學的方法，從不同的角度、從同層面來透析經(jīng)濟法律現(xiàn)象及其。經(jīng)濟法學的研究方法是有關經(jīng)濟法的方法論問題，從本質(zhì)來看是認識經(jīng)濟法法律現(xiàn)象及其規(guī)律的基本方式，從功能來看是認識和揭示經(jīng)濟法本質(zhì)，構建和創(chuàng)造經(jīng)濟法觀念產(chǎn)品的手段或工具。
探討經(jīng)濟法學的研究方法，其意義在于重視方法對學科建設與發(fā)展的作用。方法不是目的，也不是萬能的，但方法可以提示理論，使理論內(nèi)涵從不同的角度，方面展現(xiàn)出來，使理論體系化、明晰化、科學化，促進理論的完善。本文主要通過闡述經(jīng)濟法研究方法的本質(zhì)、功能、方法的層次，探討方法在經(jīng)濟學中的重要作用，以及經(jīng)濟法學研究所應有的方法體系，希望能因此引起經(jīng)濟法理論工作者對方法論的重視。自覺進行方法訓練，運用科學的思維模式和方法工具來揭示經(jīng)濟法律現(xiàn)象內(nèi)在本質(zhì)，推動經(jīng)濟法學的發(fā)展。
一、認識經(jīng)濟法學的研究方法本質(zhì)主要把握以下幾個方面的特征：
1、經(jīng)濟法學的研究方法具有客觀性，客觀性在于它的源泉是客觀的。方法與一般的知識有所不同，人們可以在客觀世界中找到與知識相對應的物質(zhì)實體，卻找不到諸如綜合、等方法的實體。方法的源泉是事物之間的相互關系與發(fā)展變化的客觀規(guī)律。例如，事物的多樣性與統(tǒng)一性是比較法源泉，一般與個別的關系是歸納法、演繹法的源泉。經(jīng)濟法學研究方法也有其客觀的源泉，即經(jīng)濟法律現(xiàn)象及其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。方法不能決定、創(chuàng)造經(jīng)濟法律現(xiàn)象及經(jīng)濟法學理論，但能夠通過不同的角度、層次認識經(jīng)濟法律現(xiàn)象并將經(jīng)濟法理論展現(xiàn)出來，使人們對經(jīng)濟法的認識深刻全面和有條理，也促進了經(jīng)濟法學的發(fā)展與完善。例如，比較法用于對與西方經(jīng)濟法律現(xiàn)象、現(xiàn)代與古代經(jīng)濟法律現(xiàn)象進行比較分析，在這種橫向、縱向比較中，同中求異，異中求同，鑒別分析，揚長避短使我們能夠洋為中用、古為今用、整合開新。還可以追蹤經(jīng)濟法更新和變革的軌跡，為經(jīng)濟法學研究提供歷史借鑒。比較法能很好體現(xiàn)經(jīng)濟法的時代性、科學性、經(jīng)濟性、歷史性，為經(jīng)濟法的繼承、引進、吸收、變革和現(xiàn)代化提供堅實的基礎。
2、經(jīng)濟法學研究方法受各個時代實踐活動方式的約束，并且隨實踐活動方式發(fā)展而演化。經(jīng)濟法學研究方法是人們在經(jīng)濟法的實踐中學到的。任何經(jīng)濟法學研究方法放到這種社會實踐中都能得到正確的解釋。改革開放初期，我國仍實行計劃經(jīng)濟模式，思想不夠解放，中外學術交流閉塞，這時期的經(jīng)濟法學研究就反映這種實踐方式。突出自我縱向比較法，忽視中外橫向比較法；突出綜合法，忽視分析法；重視階級本質(zhì)分析法，忽視社會本質(zhì)分析法；重視邏輯分析法，忽視價值分析法。隨著我國經(jīng)濟改革的步步深入，特別是黨的十四大召開，確定了社會主義市場經(jīng)濟體制，加快了經(jīng)濟法立法，我國經(jīng)濟法的社會實踐活動逐步擴大，實踐水平日益提高。中國經(jīng)濟法學研究領域更加廣闊、深入，各種研究方法的運用，初步形成了一個經(jīng)濟法學現(xiàn)代方法體系。如：哲學方法、法學方法、經(jīng)濟方法、社會學方法、史學方法和自然科學方法等。一些新方法工具，如成本收益分析法、價值分析法、范疇分析法等方法的使用引人矚目。成本收益分析法用來解釋經(jīng)濟法的產(chǎn)生機制。經(jīng)濟法是國家向社會提供“公平”、“效益”、“秩序”等公共產(chǎn)品的重要途徑。經(jīng)濟法比 私法更能有效地、經(jīng)濟地滿足社會對社會公平、效益、經(jīng)濟秩序的需要。價值分析法主要是通過對經(jīng)濟法價值目標的分析，即經(jīng)濟法對人的效用分析來認識經(jīng)濟法的宗旨與任務，揭示經(jīng)濟法的本質(zhì)。范疇分析法是通過研究經(jīng)濟法最基本概念范疇在經(jīng)濟法體系構成中的地位、作用，探討經(jīng)濟法深層本質(zhì)，把握經(jīng)濟法的體系構架和內(nèi)容。
3、經(jīng)濟領域問題的多樣性和復雜性，以及經(jīng)濟法律實踐活動的多樣性和深化，決定了經(jīng)濟法學研究方法具有的層次性、多樣性。經(jīng)濟法學內(nèi)容非常復雜和多層次，研究領域廣泛。它不僅要研究經(jīng)濟法概念、調(diào)整對象、經(jīng)濟法律關系、法律行為和法律責任，還要研究經(jīng)濟法與相鄰法律部門的關系；既要研究國內(nèi)經(jīng)濟法，還要研究國外經(jīng)濟法；既要研究經(jīng)濟法的歷史發(fā)展，又要研究當今經(jīng)濟法對歷史和繼承關系及發(fā)展趨勢；既要研究經(jīng)濟法領域的問題，又要研究與經(jīng)濟法密切相關的國家政權、經(jīng)濟體制、經(jīng)濟改革等其它社會現(xiàn)象對經(jīng)濟法的；既要研究經(jīng)濟法的現(xiàn)象、規(guī)律、本質(zhì)及功能的相互關系，又要研究經(jīng)濟法現(xiàn)象與理論之間的互動關系；既要探討經(jīng)濟法的必然性（規(guī)律）、應然性（價值）、實然性（運行），又要探討經(jīng)濟法經(jīng)濟性、社會性、科學性、時代性；既要研究經(jīng)濟法最基本、最一般的原理，又要研究經(jīng)濟法的各專門法律規(guī)范、制度和子部門構成，如市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法等。經(jīng)濟法龐博的體系、多部門的構成以及復雜的關系決定了經(jīng)濟法學研究方法的層次性和多樣性。我們需要運用哲學方法抽象提高，把握方向；運用歷史方法尋根逐源、梳理演化，運用比較方法去粗取精、修正錯誤；運用價值分析方法分析現(xiàn)象、探尋本質(zhì)；運用經(jīng)濟學方法揭示經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會經(jīng)濟原因。分析方法可以各個深化，綜合方法又能整體創(chuàng)新。無論哪種方法，都能從不同方面展現(xiàn)經(jīng)濟法的理論內(nèi)涵。其中，哲學方法是基礎和前提，法學方法是主體，其它學科方法是發(fā)展和深化。
4、研究方法具有主觀性。客觀世界事物及相互關系只是方法的根據(jù)，非方法本身，實踐規(guī)律和活動只有內(nèi)化于人的頭腦轉(zhuǎn)化為人的思維活動的規(guī)則，通過主觀的邏輯形式與人的精神活動才能產(chǎn)生科學方法。經(jīng)濟法學的研究方法是經(jīng)濟法學者和概括出的思考問題的規(guī)則，是主觀性的東西。我們知道，人們所處的客觀環(huán)境不同，稟賦、生活經(jīng)歷、所受存在差別，因而在研究方法上各有區(qū)別。掌握科學的研究方法，除了知道的積累外，還應該有意識地進行方法訓練。只憑樸素的理解與直觀的認識，固然能獲得一些方法，但是要洞察一些復雜的學術問題，或力求在理論上有所創(chuàng)新，這些是遠遠不夠的。方法的獲得需要長期的、有意識的訓練，尤其是哲學、邏輯學、思維科學等方面的知識。提高研究方法水平，構建方法體系，開擴視野，對于科學研究活動大有裨益。古人對方法早有深刻見解，如“取法其上，得于其中，取法其中，得于其下”。
二、作為認識工具是主體對客體的反映，是構建和創(chuàng)造觀念產(chǎn)品的工具和手段，認識法方法的基本功能，我們應該把握以下幾個方面：
1、方法規(guī)范著人們的思維運行的方向和側重點。這就可以回答為什么不同學科在研究方法上表現(xiàn)出一定的特殊性。如經(jīng)濟學重視量化法，而法學重視定性分析法。方法不同反映人們思維運行方向與側重點也會不同。經(jīng)濟法學的復雜性、多層次性，要求研究方法豐富多彩、全面立體。不同的方法可以從不同的視角觀察事物，我們可以將視線凝聚在某個特定的方面、層次，以特定的思路貫穿整個經(jīng)濟法學。另一方面，因為方法有特定的方向與側重點，一定的方法也限制了人們認識的領域，這就是單一方法的局限性。如實證方法只注重經(jīng)濟法（實在法）的邏輯分析和內(nèi)容的解釋（回答事物應該是什么樣的），而不能兼顧經(jīng)濟法的理性分析及價值評判（回答事物應該是什么樣的）。又如分析方法只能通過考察經(jīng)濟法歷史變革中的軌跡，從經(jīng)濟法的本源來認識經(jīng)濟法，為經(jīng)濟法提供歷史借鑒，但歷史分析方法卻不能分析解釋現(xiàn)代經(jīng)濟法的諸多。因此，經(jīng)濟法學研究應該建立一個的方法體系，不能方法單一。從經(jīng)濟法整體研究看，研究方法具有多樣性、科學性、現(xiàn)代性，就能使經(jīng)濟法研究從應有的各個角度、層次深入分析，綜合提高，使經(jīng)濟法健康發(fā)展。
2、運用方法進行科學研究，實質(zhì)就是信息加工、處理、轉(zhuǎn)換的過程。思維動作中的信息選擇受主體思維結構、思維定勢、價值取向，以及情感、意志、興趣等諸多因素的，所以不同主體對信息的選擇取舍不同，認識結果不同，因此，經(jīng)濟法學研究在尊重和運用客觀前提下，正確發(fā)揮思維機制的選擇處理功能，正確反映經(jīng)濟法客觀現(xiàn)象，否則會導致主體認識謬誤。
3、不同方法決定著人們認識活動的成果，決定主體能否正確認識和把握客觀。經(jīng)濟現(xiàn)象是復雜的，沒有科學的方法體系，很難認識這個復雜客體。科學的思維方式就是主體以科學的態(tài)度對待經(jīng)濟法學研究，不封閉自己的視界，善于從經(jīng)濟法律現(xiàn)象及其發(fā)展變化規(guī)律、相互關系出發(fā)，不捏造事實，不掩蓋真理，使經(jīng)濟法學內(nèi)涵以不同的方式全面展現(xiàn)出來。相反，思維僵化、方法簡單，只見樹木、不見森林，或掛一漏萬，或用老眼光看新問題，也只能認識事物的局部，甚至還會得出錯誤的結論。在經(jīng)濟法學研究中存在以經(jīng)驗性方法研究問題，用過去的經(jīng)驗框框來研究現(xiàn)在，認為現(xiàn)存的即是合理的，缺乏批判精神，裹足不前。例如，80年代的經(jīng)濟法學研究幾乎是民商法學的翻版，理論上無新的突破，就有方法論因素的影響。現(xiàn)在法學界仍存在受傳統(tǒng)法學理論束縛，而不能用新的發(fā)展的眼光看待經(jīng)濟法現(xiàn)象的問題。
近些年來，經(jīng)濟法的研究方法迭出，推動了經(jīng)濟法學的發(fā)展。特別值得一提的是價值分析法，從根本上分析了經(jīng)濟法對的效用價值。社會公平、效益和社會利益，是經(jīng)濟法追求的價值目標，經(jīng)濟法能很好實現(xiàn)人們所企望的這個目標。價值分析法在經(jīng)濟法學研究中的，奠定了經(jīng)濟法的地位，使經(jīng)濟法學理論有了突破。如果沒有引入價值分析方法，經(jīng)濟法學是蒼白的，缺少應有的理論支持。
縱觀歷史，人類對客觀世界的認識不斷深入，不可避免地伴隨著方法的多樣化和深層化。新的方法使人們形成新的認識領域、新角度和新層次。科學方法體系的運用能使人們在經(jīng)濟法學研究中擴展思維空間，形成對經(jīng)濟法的多角度、多層次的認識，也使這種認識更全面、更深刻、更清晰。當然強調(diào)經(jīng)濟法學研究方法的重要性并不是僅僅靠科學的方法就可以在研究中取得成就，這往往還要受客觀現(xiàn)象的制約。但我們確信，能熟練運用科學的方法如同掌握開啟科學大門的鑰匙，能見別人之未見，化平常為神奇，挖掘個人的真知灼見。
三、經(jīng)濟法學的研究方法體系基本有三個層次：1、抽象思維方法；2、經(jīng)濟法學科研究方法；3、借鑒其它學科的研究方法。
經(jīng)濟法學作為法學的一個分支，在研究中遵循法學特有方法：實證分析法、價值分析法。對于經(jīng)濟法律現(xiàn)象的研究必須建立在實證分析的基礎之上，才具有說服力。實質(zhì)性分析，就是要重視對現(xiàn)有經(jīng)濟法律規(guī)范進行分析研究，運用邏輯分析方法，概括現(xiàn)實經(jīng)濟法的概念、特征和原則。事實上講，經(jīng)濟法學研究不可能脫離對實在法的研究。否則，經(jīng)濟法學研究是“無本之源”，毫無意義。價值分析法是移植哲學方法形成的法學研究方法，是經(jīng)濟法學研究的重要方法。就是運用價值判斷來評價法律現(xiàn)象，以社會對經(jīng)濟法的需求為出發(fā)點，研究經(jīng)濟法如何更好地滿足人們的需要。運用價值分析法探索經(jīng)濟法的實質(zhì)，使經(jīng)濟法建設能從我國經(jīng)濟發(fā)展的實際需要出發(fā)，為社會主義市場經(jīng)濟服務。
經(jīng)濟法學研究應該注意借鑒其他學科研究方法以及現(xiàn)代科學方法，創(chuàng)立新的研究方法，拓展經(jīng)濟法研究的視野，深化和提高經(jīng)濟法學的理論水平。已有人在這方面作了有益的嘗試。如前所述，用經(jīng)濟學成本收益分析法分析經(jīng)濟法律現(xiàn)象。還有人運用力學中的均衡關系分析經(jīng)濟法律現(xiàn)象。運用社會學方法對法律現(xiàn)象的研究產(chǎn)生于20世紀初期，主要源于法律社會化傾向，還產(chǎn)生于法社會學與社會法學派。經(jīng)濟法是“社會法”的重要組成部分。在研究中，社會學方法是重要的方法之一。主要研究如經(jīng)濟法與社會關系的相互制約等。經(jīng)濟法在社會生活中的實施運行，各種經(jīng)濟法律行為如何受到社會事實的制約等。近年來，系統(tǒng)工程的方法也在法學研究中廣泛應用。系統(tǒng)工程 方法是法律與經(jīng)濟政策和經(jīng)濟規(guī)律緊密結合，并采用現(xiàn)代技術，進行定量的系統(tǒng)分析，從而選擇最佳決策。法理在發(fā)展，經(jīng)濟法學的研究方法，也必須在繼承中改革和發(fā)展。在我國，經(jīng)濟法的適用，最根本的檢驗標準是“三個有利于”即：有利于發(fā)展生產(chǎn)力；有利于發(fā)展綜合國力；有利于提高人民生活水平。①在20世紀最后20年，經(jīng)濟法學的興起和繁榮，無論就其發(fā)展之規(guī)模和速度，還是就其影響之范圍和程度而言，都無愧為我國法學諸學科中的首位，社會主義的市場經(jīng)濟，逐漸成為法學界的熱點之一。②如今，可持續(xù)發(fā)展思想，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的誕生與實施，還將引起經(jīng)濟法價值觀的深刻變革。
我們認為，經(jīng)濟法學以往的成就、突破、紛爭和遺憾，都可在研究方法的得失上覓求原因。經(jīng)濟法學未來的發(fā)展，關鍵也在于如何選擇和運用科學的研究方法。有了新穎的研究方法或原有研究方法的新組合，新觀點、新內(nèi)容會滾滾而來，正所謂得“魚”不若得“漁”。
注
釋
①趙雄：《經(jīng)濟法學面向21世紀回顧與展望》、《法學評論》1999年第1期
②張曉君：《經(jīng)濟法理論研究的成就、缺陷與展望》、《現(xiàn)代法學》1999年第3期
參 考 文 獻 資 料
王傳麗主編《國際經(jīng)濟法》中央廣播電視大學出版社 2003年6月出版
楊紫恒 徐杰主編《經(jīng)濟法學》北京大學出版社
1994年10月出版
《法學詞典》上海辭書出版社
1984年出版
陶和謙主編《經(jīng)濟法基礎理論》法律出版社出版
1992年出版
康莉瑩 劉勝利主編《經(jīng)濟法教程》中國社會出版社 2003年8月出版
理論評論部主辦《經(jīng)濟日報》理論周刊
2004年5月?
1.經(jīng)濟法實質(zhì)正義及其實現(xiàn)機制
2.經(jīng)濟法基本原則的提煉
3.經(jīng)濟法的部門法理學建構
4.回到中國——轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟法的存在及其價值
5.論經(jīng)濟法責任的內(nèi)涵與基本權義關系
6.論經(jīng)濟法的產(chǎn)生——經(jīng)濟法基礎理論的反思之一
7.中國經(jīng)濟法的改革與創(chuàng)新——一種制度變遷的視角
8.維權與控權:經(jīng)濟法的本質(zhì)及功能定位——對“需要干預說”的理論評析
9.論經(jīng)濟法制定與實施的外部性及其內(nèi)在化
10.從授權到控權:經(jīng)濟法的中國化路徑
11.中外經(jīng)濟法價值目標實現(xiàn)理路的比較與反思——以經(jīng)濟法生成的路徑范式為視角
12.中國經(jīng)濟法實施若干問題
13.經(jīng)濟法詞義解釋與理論研究的重心
14.PPP的公共性及其經(jīng)濟法解析
15.論經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展
16.經(jīng)濟法中的政策——基于法律文本的實證分析
17.中國經(jīng)濟法部門的形成:軌跡、事件與特征
18.“改革決定”與經(jīng)濟法共識
19.中國經(jīng)濟法理論創(chuàng)新及其同實踐的反差
20.經(jīng)濟法調(diào)整:從“權力干預”到“法律治理”
21.爭議與困惑:經(jīng)濟法中的法律責任研究述評
22.經(jīng)濟法是什么——經(jīng)濟法的法哲學反思
23.經(jīng)濟法的經(jīng)濟社會二元功能之沖突與平衡
24.WTO規(guī)則與我國經(jīng)濟法調(diào)整對象的再思考
25.經(jīng)濟法與社會公共性論綱
26.經(jīng)濟法權力干預思維的反思——以政府角色定位為視角
27.憲法與經(jīng)濟法關系的“經(jīng)濟性”分析
28.法教義學的勃興對經(jīng)濟法意味著什么
29.論經(jīng)濟法的現(xiàn)代性
30.論可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟法的變革
31.經(jīng)濟法對社會整體利益的維護
32.論創(chuàng)立和完善我國宏觀經(jīng)濟法的法律體系
33.經(jīng)濟法的政策分析初探
34.我國經(jīng)濟法功能研究述評
35.科學發(fā)展觀:當代中國經(jīng)濟法良法觀之核心
36.經(jīng)濟發(fā)展權的經(jīng)濟法思考
37.論國際私法與國際經(jīng)濟法的關系
38.社會中間層的經(jīng)濟法主體地位析辯——由“三元框架”引發(fā)的思考
39.經(jīng)濟法程序問題初探
40.論經(jīng)濟法視野中的弱勢群體——以消費者等為對象的考察
41.論經(jīng)濟法上的協(xié)調(diào)思想——“國家協(xié)調(diào)論”的啟示
42.經(jīng)濟法與社會法關系考辨——兼與董保華先生商榷
43.經(jīng)濟法主體制度重構:一個常識主義視角
44.經(jīng)濟法是社會本位之法
45.論經(jīng)濟法中權力主體的經(jīng)濟法律責任
46.論經(jīng)濟法不確定性的成因與功能——解釋法律規(guī)范性的新視角
47.論經(jīng)濟法的理論基礎
48.經(jīng)濟法主體理論的再證成
49.管制與法律的互動:經(jīng)濟法理論研究的起點和路徑
50.論農(nóng)民權益的經(jīng)濟法保護——以利益與利益機制為視角
51.經(jīng)濟法與民法視野中的干預——對民法與經(jīng)濟法關系及經(jīng)濟法體系的研究
52.經(jīng)濟法責任理論及其思維轉(zhuǎn)向
53.發(fā)展與創(chuàng)新:經(jīng)濟法的方法、路徑與視域(上)——簡評我國中青年學者對經(jīng)濟法理論的貢獻
54.市場、政府與經(jīng)濟法——對經(jīng)濟法幾個流行觀點的質(zhì)疑與反思
55.金融危機的經(jīng)濟法解析
56.傲慢與偏見——經(jīng)濟法的現(xiàn)象學分析
57.傳承與超越:經(jīng)濟法主體理論研究——以若干經(jīng)濟法律為視角
58.經(jīng)濟法與公益訴訟的契合性分析
59.論財政法是經(jīng)濟法的“龍頭法”
60.經(jīng)濟法視野下公共利益保護的法律限度
61.經(jīng)濟法基本權利范疇論綱
62.論經(jīng)濟法的基本原則
63.論經(jīng)濟法的國家觀——從社會法的視角探索經(jīng)濟法的理論問題
64.論經(jīng)濟法的基本價值取向
65.可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟法的理念更新和制度創(chuàng)新
66.中國經(jīng)濟法實施問題的理論檢視與思考
67.國際經(jīng)濟法基本問題論綱
68.論經(jīng)濟法理念缺失與對策
69.經(jīng)濟法的立法統(tǒng)合:需要與可能
70.經(jīng)濟法責任的歸責原則
71.中國經(jīng)濟法研究范式
72.經(jīng)濟法再分配功能與我國收入分配制度改革
73.對國際經(jīng)濟法與國內(nèi)經(jīng)濟法關系的再思考
74.論社會利益及其法律調(diào)控——對經(jīng)濟法基礎的再認識
75.經(jīng)濟法程序的特色與邏輯
76.經(jīng)濟法的理念和價值范疇探討
77.經(jīng)濟法規(guī)范政府經(jīng)濟行為的本土化分析
78.經(jīng)濟法邏輯:權力干預抑或法律治理辨——與陳婉玲教授商榷
79.經(jīng)濟法的中國性問題分析
80.私人在經(jīng)濟法實施中的作用——理論邏輯與發(fā)展路徑
81.論消費者及消費者保護在經(jīng)濟法中的地位——“以人為本”理念與經(jīng)濟法主體和體系的新思考
82.經(jīng)濟法責任的獨立性問題探討——第四屆經(jīng)濟法前沿理論研討會綜述
83.經(jīng)濟法研究的“合”與“同”
84.責權利效相統(tǒng)一是經(jīng)濟法的總原則——論劉文華教授為代表的人大經(jīng)濟法學派對經(jīng)濟法基本原則的理論貢獻
85.略論經(jīng)濟法的理念、基本原則與和諧社會的構建
86.本土性與普適性:中國經(jīng)濟法研究的反思
87.論經(jīng)濟法的時空性
88.論經(jīng)濟法語境中的國家干預
89.經(jīng)濟法基本原則的確立
90.論勞動力權是經(jīng)濟法的基本權利范疇——兼論研究經(jīng)濟法權利應突破三大理論障礙
91.反思與前瞻:中國經(jīng)濟法主體研究30年
92.再識“責任”與經(jīng)濟法
93.市場失靈與經(jīng)濟法
94.經(jīng)濟法理論對法學基礎理論的幾點創(chuàng)新
95.論經(jīng)濟法責任制度的建構
96.“雙重調(diào)整”的經(jīng)濟法思考
97.論經(jīng)濟法的程序理性
98.論經(jīng)濟法的發(fā)展理念——基于系統(tǒng)論的研究范式
保密工作歷來是黨和國家的一項重要工作,擔負著"保安全,保發(fā)展"的重任.當今世界國與國的競爭日益激烈,保密與竊密的斗爭日趨復雜,保密工作面臨著新形勢,面對著新挑戰(zhàn),肩負著新任務.作為石油石化企業(yè),只有著眼新的實際,以十六大精神為指導,不斷拓展保密教育新思路,落實保密管理新舉措,開創(chuàng)保密工作新局面,使保密工作更加體現(xiàn)時代性,把握規(guī)律性,富于創(chuàng)造性,保密工作才能更好地發(fā)揮"兩保"作用,才能為企業(yè)的雙文明建設服務.
一,體現(xiàn)時代性,拓展保密教育新思路
當前,部分同志對保密工作還存在著一些錯誤觀念和模糊認識.有的認為實行了改革開放,就無密可保;有的認為技術水平落后,就有密難保;有的認為"保的越多越保險"等等.這些思想認識,思想觀念在一些地方和部門還有相當大的影響,甚至在一些領導干部的思想中沒有得到真正解決.這也是導致一些地方和部門的保密工作難以落實,泄密問題時有發(fā)生的一個根本原因.改變這種狀況,解決這些問題,必須依靠教育.要通過經(jīng)常性的保密形勢任務教育,使廣大干部職工深入了解保密工作面臨的形勢,深刻領會新時期保密工作的重要性和必要性,從而自覺地把思想從那些不合適宜的觀念,體制上解放出來,增強責任感和使命感.要通過緊密結合法律法規(guī)教育,提升職工群眾的法律意識和法律素質(zhì),依法保密,依法治密,杜絕一切有悖于法律,有悖于本企業(yè)合法權益的行為.要通過扎實的保密知識專項教育,嚴肅保密紀律,強化防范手段,使保密干部切實做到政治上堅定,思想上純潔,業(yè)務上精通,作風上嚴謹,工作上細致.教育作為保密工作的一項基礎性工作,特別是在市場經(jīng)濟體制不斷完善,科學技術飛速發(fā)展的今天,人們的思想觀念,思維方式都在發(fā)生很大變化的情況下,保密教育尤其不能忽視,這是新形勢下保密工作的根本任務,也是企業(yè)自身發(fā)展的必然要求.
二,把握規(guī)律性,落實保密管理新舉措
做好新形勢下的保密工作,管理是關鍵.保密工作完全依靠教育,依靠自覺是不夠的,必須有一定的規(guī)范,有一定的強制性.保密管理就是這種規(guī)范和強制作用的具體體現(xiàn),它通過各種管理手段來約束,規(guī)范人和社會組織的行為,使我們的行為符合國家秘密的要求,以達到維護國家秘密和商業(yè)秘密安全的目的.
加強保密管理,就要注意研究它的規(guī)律和特點,不斷地去探索和積累.保密工作的基本規(guī)律是指那些從根本上影響保密工作效能發(fā)揮的事物間的內(nèi)在聯(lián)系,既存在于宏觀的領域,又存在于微觀的領域,諸如宏觀上保密工作在整個國家事務中存在的地位,保密工作的性質(zhì),以及微觀領域中保密工作應遵循的基本原則等,都應當屬于保密工作的基本規(guī)律.當前,保密工作的規(guī)律,有些已經(jīng)被我們所認識,有的還有待于進一步探索其內(nèi)涵和外延。
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展特別是中國加入WTO后,保密工作正由傳統(tǒng)的依靠人的自覺性為主的管理模式,向既依靠自覺性更依靠依法管理的模式轉(zhuǎn)變,保密工作的環(huán)境條件也發(fā)生了很大變化,計劃經(jīng)濟時代粗放式管理的弊端逐漸暴露,影響了保密工作的實效性.保密部門對形勢發(fā)展的"不適
應"很大程度上是由于我們對新形勢下保密工作的基本規(guī)律了解不夠,對新情況,新問題認識和把握不足造成的.
因此,我們必須投入必要的力量,對市場經(jīng)濟條件下保密工作的基本規(guī)律進行認真的研究和探討,從而利用規(guī)律指導實踐,落實管理舉措,維護國家及企業(yè)利益.
三,富于創(chuàng)造性,開創(chuàng)保密工作新局面
工作要開展,就要有創(chuàng)新.堅持創(chuàng)新既是我黨保密工作發(fā)展的歷史經(jīng)驗和優(yōu)良傳統(tǒng),也是推動新時期保密工作不斷發(fā)展的客觀要求和必由之路.十六大報告系統(tǒng)闡述了創(chuàng)新的意義,指出創(chuàng)新是"靈魂",是"不竭動力",是"源泉",是必須堅持的"治黨治國之道".當前,保密戰(zhàn)線廣大干部職工學習貫徹"三個代表"重要思想,就是以新的理念,新的思維指導新的實踐,以創(chuàng)新的勇氣和精神謀劃推動保密工作開展.
在新形勢下,保密工作的創(chuàng)新,應該體現(xiàn)在以下三個方面:一是體現(xiàn)在不斷地解放思想,更新觀念,創(chuàng)新思路上.要根據(jù)不斷變化發(fā)展的新形勢,把保密工作放到改革開放的大格局和我國加入世貿(mào)組織的大環(huán)境中來思考,突破舊框框,拓寬新視野,理清新思路,根據(jù)實踐的要求和發(fā)展的需要來籌劃和指導保密工作.二是體現(xiàn)在建立一套良好的保密工作機制上.要針對制約保密工作發(fā)展的深層次矛盾,積極探索適應新形勢,新任務要求的保密管理方式,建立科學規(guī)范,保障有力的保密工作機制.保密委員會可以探索實行委員負責制,各委員根據(jù)所在部門的職能分工領導一個方面的保密工作,保密辦配合抓落實,這樣既有利于及時解決保密工作遇到的實際問題,又更好地發(fā)揮保密委員會的作用.三是體現(xiàn)在不斷研究探討新形勢下開展保密工作的途徑和方法上.要認真研究各種秘密載體在新形勢下的運行狀態(tài),研究不同部門,不同環(huán)節(jié),不同時間,不同人員的實際情況,深入把握保密工作的特點及其內(nèi)在聯(lián)系,使保密工作更有針對性,做到點子上.
關鍵詞：唯物辯證法法律文化方法
關于法律文化，還有一個值得關注，但卻多半被忽略了的視角，即作為方法的法律文化。
法律文化作為整體性的思維方法，包含兩個層面的含義：①法律現(xiàn)象是社會現(xiàn)象的一部分，并且在事實上是不可分割開來的，因此要在社會的背景里看法律：在社會現(xiàn)象中看法律現(xiàn)象，在文化中看法律文化；②法律現(xiàn)象是一整體，由這一整體構成了法律文化，而法律文化也因此是對法律現(xiàn)象整體的觀照。這一觀照指出了法律現(xiàn)象間是相互聯(lián)系著的，決非零散的、彼此不相關聯(lián)的存在。
法律文化作為思考法律問題、解釋法律現(xiàn)象的方法，從本質(zhì)上來說是唯物辯證法的、系統(tǒng)論的方法。法律文化概念的提出，在理論上，顯然是基于這樣的認識：事物是普遍聯(lián)系的，也就是，是普遍地相互作用、影響、制約的，而系統(tǒng)，作為聯(lián)系的一個特定的情況，是事物、現(xiàn)象間的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系（各要素的相互匹配）（從內(nèi)容上看，系統(tǒng)論是辯證法的具體化、細化。系統(tǒng)內(nèi)各要素的聯(lián)系，是辯證法所說聯(lián)系的具體分類中的一個特別的類，特指事物間、事物內(nèi)部諸要素之間的內(nèi)在的、必然的聯(lián)系）。因此，作為思想方式、方法的法律文化，從邏輯關系上看，是辯證法、系統(tǒng)論思想方式、方法的演繹，一個特例，故而在本質(zhì)上也是整體性的思維方法。
從實踐的角度，同樣可以看到辯證法與法律文化之間的關系。事實上，如果我們試圖用唯物辯證法的方法去分析、理解、解釋法律研究和法律實踐中的問題，比如法律制度的有效運行問題，會相當自然地得出法律文化的概念：當我們試圖了解法律制度的有效運行問題的時候，以法的產(chǎn)生和運行的過程為線索，逐一考察法律制度、法的概念解釋及法律實現(xiàn)的過程和法律的調(diào)整機制，結果會發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的法律現(xiàn)象都會對法律制度的有效運行發(fā)生影響。法律制度，即使是良好的制度，也只是制度有效運行的必要條件，而非充分條件。制度的有效運行還取決于其它種種因素，包括：人們對法律的態(tài)度、信念、價值評價；人們是否了解法律、尊重并且愿意遵守法律；執(zhí)行法律的人的素質(zhì)，包括是否熟知法律、理解法的本質(zhì)與精神、高尚的道德；一個國家的法律傳統(tǒng)造成的思維模式、和行為模式；但是同時，每一個因素又都不足以單獨決定法律制度之能否有效運行。它們各有其功能和作用，又不是各自為政、互不相干。它們有機地結合在一起，共同地發(fā)揮作用，決定了法律制度能否有效地運行。對這一關系和現(xiàn)象，或者說，這一有機體加以描述和解釋的，正是法律文化概念。這就是前面所說的，用唯物辯證法分析具體的法律問題會自然地到達法律文化的概念。如果有興趣，可以找一些通行的法律文化概念解釋看一下。
辯證法已經(jīng)是歷史悠久而成熟的理論，經(jīng)過了許多大哲學家的探索、豐富與闡發(fā)，有著豐厚的內(nèi)容與成就，作為成熟的理論，對法律文化研究可以起到指南的作用，提供分析與思考方法。辯證法、系統(tǒng)論的諸多原理，比如：聯(lián)系的觀點；系統(tǒng)內(nèi)各要素有機聯(lián)系的觀點（不僅是相互作用，還有相互匹配）；主要矛盾和次要矛盾的觀點，對于了解法律文化，對于法學研究，法律實踐的是很有助益的。了解了法律文化與辯證法的關系有助于提高法律文化研究的自覺性、目標的明確性：從宏觀上看清楚法律文化研究的目的、作用、意義，更好地解釋法律現(xiàn)象，解決法律問題。同時，有助于加深我們對作為方法的法律文化的認識，豐富其內(nèi)容。
我們?yōu)槭裁纯梢砸苑晌幕拿x，或者說，在法律文化的標題下談法律傳統(tǒng)、法律意識等等所有的法律問題，客觀地說，就是因為諸種法律現(xiàn)象是一個相互聯(lián)系著的，這個事實，是我們論述法律文化及其方法論作用的客觀基礎，由于這一基礎的存在，才使得我們可以在整體中去討論其中的各要素，使得我們可以構建起一個思想的背景，將具體的法律現(xiàn)象、法律問題，包括法律傳統(tǒng)、法律意識、法律制度等等置于這一背景中加以考察，既看到其特殊的地位，又看到它們彼此之間、各自與其他要素之間的關系，避免出現(xiàn)只見樹木，不見森林，沉浸在具體細節(jié)中而忘記了整體，甚至模糊了目標的問題。換一種說法，法律文化作為思想方法就好象提供了一張法律現(xiàn)象之網(wǎng)，將所有的法律現(xiàn)象整合在了這面網(wǎng)上，使我們直觀到、意識到法律現(xiàn)象的整體。法律文化概念有助于我們自覺審視法律的全貌。也有助于引導我們?nèi)ヌ剿鞣涩F(xiàn)象是如何組織在一起的。從認識的過程看，首先呈現(xiàn)在我們面前的是法律現(xiàn)象，將法律現(xiàn)象加以區(qū)分，逐一認識清楚，在認識到它們之間的內(nèi)在的有機的相互聯(lián)系之后，得出法律文化概念。這正是一個從具體到抽象再到具體的辨證的認識過程。也是從實際出發(fā)，實事求是的過程。
了解了法律文化作為思考的方式方法的含義、性質(zhì)，了解了作為方法的法律文化與唯物辯證法的關系，我們可以清楚地看到它的方法論意義：
法律文化首先是思想的方法。這一方法要求我們在試圖理解、解釋具體的法律問題、法律現(xiàn)象，比如法律制度的有效運行時，不能僅就制度言制度，或者，只是東鱗西爪地抓住某些要素，即使是非常重要、關鍵的要素，做出我們的解釋、尋找解決問題的對策。而是必須要將所有圍繞法律制度的產(chǎn)生、運行的各要素既看作各有其獨立作用與功能，又相互關聯(lián)、影響、作用、制約的有機整體，進而尋求問題的解決之道。這是法律文化作為思想方法的意義與價值。
