時間：2023-03-20 16:15:52
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇上市公司審計論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
我國上市公司的審計委托與費用支付模式弊端致使注冊會計師做不到勤勉盡職，必然有很多原因。在進行原因分析時，首先得選審視問題的角度，筆者認為，審計委托與費用支付屬于經(jīng)濟行為，所以，我們可以從經(jīng)濟學的角度對問題進行剖析。
（一）供求分析從供求關(guān)系中，注冊會計師提供鑒證服務(wù)，是勞務(wù)的供應方，上市公司是需求方。目前供需雙方的力量對比中，是供大于求。當供大于求，且供方?jīng)]有形成同盟的情況下，供方必然處于弱勢。所以，注冊會計師事務(wù)所、注冊會計師基于競爭，為了生存，對被審計人的一些額外需求就不便拒絕，比如，要求對一些會計科目的金額作適當?shù)恼{(diào)整。
（二）價格干預的后果分析中國注冊會計師協(xié)會，為了規(guī)避行業(yè)惡性競爭和提高注冊會計師行業(yè)收費水平，進行價格干預，逐項規(guī)定最低收費標準。同樣規(guī)模的企業(yè)，審計費現(xiàn)在比過去翻了一兩倍，被審計人多支付了費用，要求服務(wù)的內(nèi)容肯定就會增加，這就從客觀上導致了注冊會計師產(chǎn)生了“拿人錢財，替人消災”的想法和行動。由此可見，價格干預的結(jié)果促使注冊會計師幫助上市公司財務(wù)作假。
（三）財務(wù)報告的產(chǎn)品屬性分析財務(wù)報告，特別是經(jīng)過審計的財務(wù)報告使用者眾多，但從成本的角度看，有生產(chǎn)成本，卻沒有使用成本。財務(wù)報告就成了準公共品。公共品的供給方與使用方地位不平等：供給方強于使用方。注冊會計師是財務(wù)報告提供方的協(xié)助者或是共同提供者，處于強勢一方，并且具有信息優(yōu)勢，助長了審計舞弊。
（四）相關(guān)利益主體的策略思維分析在上市過程中主要的利益主體有政府、上市公司、上市公司大股東、中介機構(gòu)、中小投資者，他們都有各自的利益所在。政府獲得經(jīng)濟發(fā)展和稅收，上市公司獲取“提款權(quán)”，上市公司大股東獲得股權(quán)溢價，中介機構(gòu)獲取勞務(wù)報酬和額外收益，中小投資者獲取風險投機收益。在利益博弈中，相關(guān)利益主體的地位排序：政府＞上市公司＞上市公司大股東＞中介機構(gòu)＞中小投資者。相關(guān)利益主體的策略選擇：上市公司、上市公司大股東和中介，優(yōu)勢策略——合作；政府，優(yōu)勢策略——容忍；中小投資者，沒有明顯的優(yōu)勢策略，更多選擇投機。
（五）環(huán)境分析行業(yè)監(jiān)管機制不健全，更多的是自律；處罰不管對中介機構(gòu)還是上市公司，力度都不夠；公眾監(jiān)督由于廣大中小投資者的專業(yè)水平總體不高，監(jiān)督乏力。
二、改變現(xiàn)行模式的思考
要去除上市公司現(xiàn)有審計委托與付費模式的弊端，筆者認為，應該從以下兩個方面展開。
（一）政府承擔上市公司財務(wù)報告的審計費用上市公司的財務(wù)報告，有眾多的使用者，并且是免費使用，從使用端來看，就是公共品。但從提供端來看，不是公共品，它是上市公司經(jīng)中介機構(gòu)簽證后對外提供的。提供和使用的公共屬性不對等。所以，要改變現(xiàn)有模式的弊端，得從源頭上改變財務(wù)報告的產(chǎn)品屬性，使其從準公共品變成共同品，即上市公司的財務(wù)報告由政府承擔審計費用，達到降低上市公司在被審計過程中的話語權(quán)。
（二）改變委托人上市公司不能作為委托人，因為不論其是股東、董事，還是監(jiān)事、管理層，他們的自身利益都與企業(yè)利益息息相關(guān)。為了自身利益，他們都會向注冊會計師提出這樣或那樣的要求，使注冊會計師的獨立性受到影響。為了真正實現(xiàn)委托人、審計人和被審計人三方獨立的三角關(guān)系，筆者認為證券監(jiān)管機構(gòu)作為公共委托人比較合適。
三、可能出現(xiàn)的新問題
改變現(xiàn)行模式，能夠在很大程度上提高會計信息質(zhì)量。但可能出現(xiàn)新的問題。
（一）權(quán)力機構(gòu)尋租證券監(jiān)管機構(gòu)或其他政府部門作為公共委托人后，在上市公司財務(wù)報告審計方面權(quán)力很大，決定著以怎樣的條件入圍和同等條件下誰入圍，這給權(quán)力尋租提供了空間。
（二）注冊會計師的態(tài)度可能會扭曲注冊會計師本來是處于財務(wù)報告提供與使用雙方之外的第三方，應該是中性和獨立的，不偏袒任何一方。但在公共委托后，既不由被審計人委托，也不由被審計人支付勞務(wù)報酬，注冊會計師的立場很可能會改變，從免職和保護自身利益的角度出發(fā)，對被審計人變得苛刻或提出一些不合理的要求，變得不中立了。
四、結(jié)論
摘要：獨立審計是由于財務(wù)信息在經(jīng)營者和所有者之間的不對稱而產(chǎn)生的。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營者，采取的方法就是由信息的非知情者——所有者委托注冊會計師對信息的知情者——經(jīng)營者進行審計。當前，大股東控制在目前中國的上市公司中具有普遍性。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，由于大股東掌握著公司的經(jīng)營權(quán)，是公司財務(wù)信息的知情者，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。由財務(wù)信息的知情者——大股東掌握對注冊會計師的聘用權(quán)是中國上市公司會計信息失真的主要原因。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的獨立審計委托模式，則顯然是不合適了。因此，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對注冊會計師的聘用權(quán)必須回歸到財務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨立審計的有效。
一、傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨立審計委托模式
從經(jīng)濟學的角度看，在兩權(quán)分離條件下，獨立審計是由于財務(wù)信息在經(jīng)營者和所有者之間的不對稱而產(chǎn)生的。經(jīng)營者是企業(yè)財務(wù)信息的知情者，而所有者是企業(yè)財務(wù)信息的非知情者。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營者，采取的方法就是由所有者委托注冊會計師對經(jīng)營者進行審計。
傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下的審計制度安排，是建立在企業(yè)經(jīng)營委托關(guān)系的委托方(財產(chǎn)所有權(quán)的所有者)和受托方(擁有財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的經(jīng)營者)是確定的基礎(chǔ)上。這種委托方和受托方都清晰明確的前提條件是：投資者的人數(shù)有限且相對固定，投資者之間在對經(jīng)營者實施監(jiān)督和激勵時容易達成一致。作為委托方的投資人和作為受托方的經(jīng)營者有明確的委托協(xié)議或合同條款，投資者對經(jīng)營者的監(jiān)督在時間上和空間上不受限制且容易做到。建立在這些條件基礎(chǔ)上才形成了傳統(tǒng)的審計制度安排模式，即在企業(yè)財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，投資者是委托人、外部審計師(注冊會計師)是審計人、經(jīng)營者是被審計人，三者身份明確，并構(gòu)建起環(huán)環(huán)相扣，嚴密閉合的審計三種人關(guān)系。
作為審計人的注冊會計師是超然獨立于作為委托人的所有者和作為被審計人的經(jīng)營者之外的，從而保證注冊會計師客觀公證的發(fā)表審計意見。這種關(guān)系體現(xiàn)在公司法中，世界上具有代表性的美國、德國和日本的公司法都將審計委托權(quán)作為股東大會的權(quán)限之一。
可見，在傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨立審計委托模式中，獨立審計是為了解決所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督問題。
二、大股東控制下的傳統(tǒng)獨立審計委托模式的缺陷
通過對中國現(xiàn)在上市公司治理結(jié)構(gòu)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，大股東控制在目前中國的上市公司中具有普遍性。在股權(quán)高度分散的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司存在的最主要的問題是內(nèi)部人控制問題,是股東對內(nèi)部人怎樣進行有效的監(jiān)督和約束的問題，內(nèi)部人控制的僅僅是經(jīng)營管理權(quán)。而大股東控制問題，是中小股東對大股東怎樣進行有效的監(jiān)督和約束的問題，大股東不僅控制公司的經(jīng)營管理權(quán)，而且還控制了股東大會的表決權(quán)、董事會經(jīng)營權(quán)、經(jīng)理層管理權(quán)和監(jiān)事會監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，按照現(xiàn)行的股東大會表決機制，大股東往往親自或通過其人掌握或控制著公司的經(jīng)營權(quán)和對注冊會計師的聘用權(quán)。大股東集信息的知情者和聘用注冊會計師的權(quán)力于一體。由此可見，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。
從獨立審計的產(chǎn)生我們知道，獨立審計是為了解決所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督問題，并不是為了解決中小股東對大股東的監(jiān)督問題。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨立審計委托模式，則顯然是不合適了。目前，根據(jù)我國法律的規(guī)定，對注冊會計師的聘任權(quán)仍然是由股東大會（或董事會）掌握。
當前，在我國，由于大股東直接或間接地掌控了獨立審計的委托權(quán)，對注冊會計師的取舍有著決定作用。當會計舞弊是出于大股東的某些意圖時，大多數(shù)注冊會計師無法獨立、客觀、公正地對財務(wù)報表發(fā)表審計意見。根據(jù)筆者的調(diào)查分析，大部分造成嚴重后果的會計舞弊都源自于大股東的授意。因此，筆者認為，由財務(wù)信息的知情者大股東掌握對注冊會計師的聘用權(quán)是中國上市公司會計信息失真的主要原因。
既然大股東和會計舞弊有著千絲萬縷的聯(lián)系，那么由大股東來控制獨立審計的委托權(quán)顯然不合適。
另外，在資本市場公開發(fā)行股票的上市公司，其所有者是一批經(jīng)常變動的股東，并且股東人數(shù)成千上萬，雖然法律賦予股東大會選擇、委托注冊會計師的權(quán)力，但很難落到實處。所以，在傳統(tǒng)的注冊會計師審計委托模式中，由所有者行使委托注冊會計師審計的權(quán)力也變得不現(xiàn)實了。
因此，筆者認為，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對注冊會計師的聘任權(quán)必須回歸到財務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨立審計的有效。
三、中小股東掌握獨立審計委托權(quán)的可行性
公司治理結(jié)構(gòu)是一種對公司進行管理和控制的體系，是公司股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層,以及他們之間相互制約的機制。由于我國現(xiàn)有法律無法有效約束公司的幕后操控者———大股東,因此有必要設(shè)計一整套相互關(guān)聯(lián)的法律制約機制來約束大股東。如何對大股東權(quán)力濫用進行有效制約呢?筆者認為,要解決這一問題,需要在公司治理中形成符合我國國情的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。基本思路如下：
經(jīng)營管理決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)分開，這是權(quán)力制衡的基本要求。由大股東掌握公司的經(jīng)營管理決策權(quán)，中小股東掌握公司的監(jiān)督權(quán)，這種思路源于獨立審計的起源。16世紀意大利出現(xiàn)了合伙制企業(yè)，盡管當時的合伙人都是出資者，但并不是所有的合伙人都參與企業(yè)的經(jīng)營管理，出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。那些不參與企業(yè)經(jīng)營管理的人怎樣監(jiān)督參與企業(yè)經(jīng)營管理的人就成了一個問題。當時解決問題的辦法是：由不參與企業(yè)經(jīng)營管理的人聘請注冊會計師對參與經(jīng)營管理的人進行審計，這就是獨立審計的起源。沿著這個思路，筆者認為：股東大會的表決權(quán)、董事會的產(chǎn)生仍然遵循資本多數(shù)決原則，經(jīng)理層也仍然由董事會聘任，這就自然使得大股東掌握了公司的經(jīng)營管理決策權(quán)。但監(jiān)督權(quán)必須要由中小股東掌握，那么它應當怎樣產(chǎn)生呢？在回答這個問題之前，我們先來對大股東掌握的權(quán)力進行分析。雖然大股東掌握著股東大會的表決權(quán)，但股東大會的每一次表決，都是在公開、中小股東知情的情況下進行的，這時大股東的實際利益還沒有得到，或者說中小股東的實際損失還沒有發(fā)生，中小股東完全可以用腳投票來規(guī)避這個風險。由于中小股東不參與公司的經(jīng)營管理，所以，在董事會、經(jīng)理層與中小股東之間卻存在著信息不對稱，存在著內(nèi)部人控制的問題。因此，制度安排中主要是要解決中小股東監(jiān)督大股東控制的董事會、經(jīng)理層的問題。筆者設(shè)想，監(jiān)督權(quán)仍然由監(jiān)事會掌握，但監(jiān)事會的成員由中小股東選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會不對股東大會負責，而對中小股東負責。監(jiān)事會除了具有現(xiàn)行公司法規(guī)定的職權(quán)外，還應具有以下職權(quán)：
1、聘請或解聘會計師事務(wù)所的權(quán)利。現(xiàn)行制度安排中，會計師事務(wù)所由董事會聘任，同時董事會又是被審計人員，這種審計委托人與被審人員合一的狀態(tài)，破壞了審計關(guān)系中三方（審計委托人、被審計人員和審計人員）有序的平衡關(guān)系，使獨立審計的作用大打折扣。因此，必須剝奪董事會對會計師事務(wù)所的控制權(quán)。由于大股東實際控制了公司的經(jīng)營管理權(quán)，同時又控制了股東大會、董事會和經(jīng)理層，為了避免大股東既是審計委托人，又是被審計人員，會計師事務(wù)所聘請或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會掌握。
2、獨立董事任免權(quán)。由于監(jiān)事只能列席董事會,對決策并無表決權(quán),因此中小股東的監(jiān)督權(quán)只是一種事后監(jiān)督，具有較為顯著的被動性特點。為了彌補這個不足，必須引入獨立董事制度。獨立董事的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在董事會的決策過程中,這是一種事前和事中的監(jiān)督。由于獨立董事作為董事會的成員享有普通董事的所有權(quán)力,對董事會的決策享有表決權(quán),并享有一些法定的特別職權(quán)。如重大關(guān)聯(lián)交易的認可權(quán)；對上市公司的重大事項有發(fā)表獨立意見的權(quán)力等等。這些職權(quán)確立了獨立董事在監(jiān)控大股東、監(jiān)控上市公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、高管人員薪酬等方面的重要作用,使其可以監(jiān)督公司高管人員是否串通損害股東利益,監(jiān)控控股股東是否損害公司的利益。但是，獨立董事實現(xiàn)這些權(quán)利的一個前提條件是自身必須具有“獨立性”。由于獨立董事所監(jiān)督的是大股東及其所控制的董事會和經(jīng)理層，因此這里的“獨立性”主要是指與大股東的獨立。
根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》,我國上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨立董事候選人,經(jīng)中國證監(jiān)會審核后,由股東大會選舉產(chǎn)生。但在大股東控制股權(quán)結(jié)構(gòu)下，獨立董事實質(zhì)上是由大股東決定的。而且上市公司獨立董事的津貼標準由董事會制定,由股東大會審議通過,在我國大股東控制董事會、股東大會情況下,獨立董事薪酬的多少實質(zhì)上也是由大股東決定的。這一獨立董事產(chǎn)生程序及其薪酬決定模式都嚴重動搖了獨立董事的獨立地位,使獨立董事在履行職能的時候,很可能只會迎合董事會中的大股東的口味從而喪失其獨立性、客觀性和公正性。
由此可見，我國現(xiàn)行獨立董事制度不能保證獨立董事與大股東的獨立，獨立董事制度沒有發(fā)揮應有的作用。為了避免大股東既是獨立董事委托人，又是被監(jiān)督人員，獨立董事聘請或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會掌握。中小股東掌握監(jiān)事會這樣一種制度安排，有以下幾方面的作用：首先，它確保了大股東對經(jīng)營管理決策權(quán)的控制。這符合股權(quán)資本多數(shù)決原則，能夠調(diào)動廣大投資者的積極性；其次，它能確保中小股東對大股東的監(jiān)督。中小股東通過其控制的獨立董事對董事會的決策過程進行監(jiān)督，通過其聘任的會計師事務(wù)所對經(jīng)營管理層的財務(wù)進行監(jiān)督；最后，由于大股東的牽制，可以有效防止內(nèi)部人控制問題的出現(xiàn)。
從上面的論述可知，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，中小股東掌握監(jiān)事會這樣一種制度安排，可以使中小股東從制度上對大股東進行監(jiān)督。但如何定義中小股東？具體的監(jiān)督權(quán)應如何組織實施呢？根據(jù)我國新公司法的規(guī)定，控股股東，是指其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對股東大會的決議產(chǎn)生重大影響的股東。筆者認為，可以將持有股份在一定比例以下，不參加公司董事會、高管層的股東界定為中小股東。在監(jiān)督權(quán)的具體組織實施上，筆者建議在中小股東控制的監(jiān)事會中設(shè)立審計委員會。審計委員會的主要職責是代表中小股東擔任獨立審計的委托人，而大股東對經(jīng)營者的監(jiān)督仍然由內(nèi)部審計部門來完成。具體運作模式如下：
1、人員遴選。在股東大會日，從到會的中、小股東中依據(jù)其所持股份比例的多少自動生成中小股東代表5～7人，另隨機選定中小股東代表2～4人。
2、工作概要。股東大會結(jié)束后，審計委員會舉行審計大會，并邀請相關(guān)會計師事務(wù)所參加。當天，審計委員會選定2～4家會計師事務(wù)所作為參加競標的會計師事務(wù)所代表。第二天，舉行審計競標會，最終選定審計人，并簽署審計業(yè)務(wù)約定書。
3、領(lǐng)導體制及權(quán)利保障。審計委員會屬于真正代表中小股東利益的獨立機構(gòu)，其審計監(jiān)督權(quán)應通過《公司法》等法律形式予以明確。
上述模式操作方便，執(zhí)行成本低廉，確保了中小股東的審計委托人地位——注冊會計師可以毫無顧忌、名正言順地為保護中小股東的利益而努力。同時，由于大股東要依賴內(nèi)部審計部門對經(jīng)營者進行監(jiān)控，內(nèi)部審計必定會在大股東的推動下得到發(fā)展。
參考文獻：
近幾年來，上市公司財務(wù)報告舞弊案不斷沖擊著我國的證券市場，給廣大投資者帶來了巨大損失，也引起了社會對財務(wù)報告舞弊審計的極大關(guān)注。如何對舞弊進行審計，已成為審計界的一個不斷思考和探索的問題。
舞弊審計最初是20世紀90年代中期在以美國和加拿大為首的西方國家異軍突起，并完成從傳統(tǒng)審計查錯糾弊的職能到一個獨立的審計類別的轉(zhuǎn)變。我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”指出，舞弊“是指導致會計報表產(chǎn)生不實反映的故意行為”。主要包括：（一）偽造、編造記錄或憑證；（二）侵占資產(chǎn)；（三）隱瞞或刪除交易或事項；（四）記錄虛假的交易或事項；（五）蓄意使用不當?shù)臅嬚摺？梢钥吹剑覈毩徲嫓蕜t對舞弊的定義與美國會計界對職業(yè)舞弊的定義是基本相同的。挪用財產(chǎn)和都是侵占資產(chǎn)的具體方式，“虛假會計報表”的編制過程實際上就是采用我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）這四種方式。
我們知道，舞弊審計是為防止、識別和用文件證明貪污、盜竊、欺詐、腐敗這類舞弊行為而進行的審計活動，與財務(wù)審計關(guān)注各種財務(wù)報表和會計數(shù)據(jù)不同，舞弊審計需要更多的思維形式而不是常規(guī)的技術(shù)方法，它重點放在研究和分析例外、古怪的事，以及會計違規(guī)事項和行為結(jié)構(gòu)上，而不是放在對會計報表的錯誤和遺漏上。舞弊審計人員的知識主要是從經(jīng)驗中，而不是從審計教科書或上年的工作底稿中學到的。因此，對于舞弊進行審計就要采取與傳統(tǒng)的財務(wù)審計不同的方法，很多在財務(wù)審計中適用的方法在舞弊審計中卻不適用。
舞弊審計就是要創(chuàng)造一種環(huán)境，激勵審計人員有意識地去查詢和預防經(jīng)濟活動中的舞弊行為，要想成為一名合格地舞弊審計人員，就要了解舞弊人員的思維方式，舞弊審計人員頭腦里最重要的問題不是檢查會計系統(tǒng)和內(nèi)部控制是否遵循會計標準和審計準則，而是要思考“在企業(yè)會計控制制度的各個環(huán)節(jié)中，哪個是最薄弱環(huán)節(jié)，哪些人會利用這些環(huán)節(jié)，哪個環(huán)節(jié)最容易誘發(fā)舞弊行為等。
在具體審計過程中，審計人員要充分關(guān)注那些容易引發(fā)舞弊的會計“信號”，比如一些非常交易事項，像非主營業(yè)務(wù)占公司業(yè)績主導地位的事項、非貨幣易、關(guān)聯(lián)交易、復雜股權(quán)控制關(guān)系等事項。另外某些會計變更、資產(chǎn)重組涉及訴訟糾紛等重要會計事項以及經(jīng)營出現(xiàn)危急的事項也是舞弊行為經(jīng)常發(fā)生的地方，應引起審計人員的關(guān)注。
在舞弊審計中，審計人員必須始終保持正確的心態(tài)：懷疑、謹慎。在關(guān)注每一個審計環(huán)節(jié)時都要假定它是有問題的，存在著舞弊行為。然后要搜集容易產(chǎn)生舞弊風險的信息。比如，詢問公司管理當局、內(nèi)部審計部門，以及關(guān)鍵管理人員；有效運用分析性程序識別、評估造成舞弊風險的因素等。
1、加強注冊會計師的職業(yè)懷疑精神，并將其貫穿于審計過程的始終。“職業(yè)懷疑主義”觀點是由美國SAS第99號提出的，它為注冊會計師如何履行職業(yè)謹慎這一概念提供了具體的指導。第99號首先假設(shè)不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內(nèi)部控制的規(guī)定等，并要求在整個審計過程中保持這種精神狀態(tài)。它要求審計舞弊必須先了解舞弊環(huán)境及特征，強調(diào)計劃階段審計小組就應集中討論和思考舞弊可能會怎樣發(fā)生及會在哪發(fā)生，促使其對潛在的舞弊保持更高的警覺，以共享審計經(jīng)驗，共同提高發(fā)現(xiàn)舞弊的意識和能力。還要求注冊會計師在審計的全過程保持職業(yè)謹慎，獲取必要信息，識別和評估舞弊風險，并據(jù)此作出適當反應。因此,注冊會計師在審計每個項目時都要保持高度的職業(yè)懷疑精神，應首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推測管理層是誠實可信的。
我國目前上市公司造假成風。大部分的上市公司業(yè)績都不可信，都存在粉飾報表嫌疑。因此,對我國上市公司的審計必須要有足夠的專業(yè)懷疑精神，如果注冊會計師不能搜集充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)證明被審計單位的報表是公允的，就應認為其不能公允反映企業(yè)情況，存在舞弊嫌疑。
審計人員不僅應了解會計審計問題，對于客戶的營業(yè)性質(zhì)與風險及交易的經(jīng)濟實質(zhì)，也必須徹底了解。作為一個優(yōu)秀的審計人員，必須要有好奇心及敏銳的觀察力，對于看似無關(guān)的問題或線索，能鍥而不舍。
2、充分關(guān)注審計風險點,并借助新的舞弊風險評價模式進行評價。審計風險點對注冊會計師起著提示和導向作用，因此，精心設(shè)計并有效制定審計風險點，對審計人員發(fā)現(xiàn)舞弊起著重要的作用。審計風險點包括控制環(huán)境、控制活動、風險評估、信息與溝通和監(jiān)控等方面的因素，還包括宏觀政策、法律限制等方面的因素。在審計過程中，注冊會計師通過了解上市公司的經(jīng)營狀況和分析性程序的運用，應能識別企業(yè)存在的重大風險信號。新的舞弊風險評價模式，將重點放在舞弊產(chǎn)生的根源上，而非舞弊產(chǎn)生的表面結(jié)果。該準則建議注冊會計師將足夠的注意力放在舞弊產(chǎn)生的主要條件上，這些條件可以歸納為：壓力、機會和借口。當三個條件同時成立時，就意味著出現(xiàn)舞弊的可能性很大，注冊會計師必須給予足夠的關(guān)注，采取有效的審計程序以控制風險。
3、加強對企業(yè)內(nèi)部控制的審查和評價。內(nèi)部控制是企業(yè)的一項很重要的工作,建立完善的內(nèi)部管理控制制度和內(nèi)部財務(wù)控制制度對企業(yè)既有防錯防弊，又有促進經(jīng)營管理效果的作用；能起到事前預防、事中、事后及時發(fā)現(xiàn)工作漏洞。因此,從某種意義上說,可以從對內(nèi)部控制的審查和評價來發(fā)現(xiàn)舞弊的存在。
從審計角度分析，舞弊的存在與發(fā)生，說明被審單位組織管理上有漏洞，內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)。因此，實施舞弊審計時，需考慮并注意對內(nèi)部控制的審查，評價內(nèi)部控制系統(tǒng)是否健全、有效，以及相應地檢查和評價經(jīng)營業(yè)務(wù)的各個部門可能暴露的風險，來發(fā)現(xiàn)舞弊。為此，審計人員應確定被審單位是否建立了現(xiàn)實的企業(yè)目標，是否有書面政策以說明具體的規(guī)則及在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時應采取的行動，是否建立和保持了恰當?shù)氖跈?quán)政策，是否已制定了用以控制一些活動和保護資產(chǎn)的政策與程序及其機制，是否具有為管理層提供足夠、可靠信息的通訊渠道，是否具備能夠保證控制的控制環(huán)境，是否需要提出一些協(xié)助防止舞弊的建議等。
最早的審計市場結(jié)構(gòu)研究出現(xiàn)在美國，上世紀七十年代，在美國民間審計市場上“”形成，引起了審計市場格局的變化，學術(shù)界希望對“”格局的形成是否形成行業(yè)壟斷的問題做出合理的分析與解答，Zeff和Fossum(1967)［2］認為要深入了解審計市場競爭情況，必須研究事務(wù)所的成長、發(fā)展和自身特性，從而了解其市場行為，他們以1964年美國639家上市公司為樣本，以客戶收入、資產(chǎn)等在總和中的占比推斷事務(wù)所市場份額，發(fā)現(xiàn)“”取得了壟斷地位，但各事務(wù)所都呈現(xiàn)出了一定專業(yè)化。后來又有學者在他們的基礎(chǔ)上進行改進，選取不同指標對不同事務(wù)所市場份額和專業(yè)性進行衡量，大多數(shù)研究都表明審計市場集中度在不斷地提高，表現(xiàn)出寡頭壟斷的結(jié)構(gòu)，比如:Rhodeetal(1974)［3］、Tomzyk和Read(1989)［4］、Pong(1999)［5］等。我國也有許多學者對民間審計市場結(jié)構(gòu)進行了衡量，夏冬林等(2003)［6］以2001年上市公司披露的支付給事務(wù)所的費用為標準，使用行業(yè)集中度、利潤水平和勞動生產(chǎn)率三個因素評判審計市場競爭度，我國審計市場競爭激烈的結(jié)論。審計行業(yè)自身的激烈競爭是造成我國事務(wù)所獨立性不高，違規(guī)操作頻頻出現(xiàn)的原因之一。易琮(2002)［7］通過會計師事務(wù)所的收入資料對其市場份額進行分析，認為盡管我國審計市場集中度相比西方國家仍然較低，但在1997－2000年，集中度有不斷提高的趨勢。周紅(2002)［8］通過分析認為我國大事務(wù)所太小，小事務(wù)所太少，建議在扶持大所發(fā)展的同時應鼓勵小所發(fā)展，2005年通過分析發(fā)現(xiàn)國際審計市場的集中度有降低趨勢，并從理論上說明了審計市場集中度應與股票市場集中度相適應。胡文霞、逄俊(2005)［9］用“貝恩分類法”對2002年業(yè)務(wù)收入排名前4、10、30位會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入、注冊會計師人數(shù)占全行業(yè)總收入、總?cè)藬?shù)的比重分析，認為我國審計市場集中度較低，我國當前審計市場應屬于競爭型。葉豐瀅(2007)［10］以審計收費為度量基礎(chǔ)，得出我國A股審計市場已出具多頭壟斷格局。王敏(2011)［11］對我國審計市場2005－2009的結(jié)構(gòu)狀況進行了分析，發(fā)現(xiàn)相比于西方國家，我國審計市場集中度較低。陳璐(2013)［12］認為我國審計市場發(fā)展較晚，且有著一定的特殊性，我國審計市場以行政力量占主導、市場化程度不高、市場集中程度較低。她利用審計市場經(jīng)驗數(shù)據(jù)對我國審計市場的結(jié)構(gòu)和變化的誘因進行了分析，發(fā)現(xiàn)我國審計市場處于低集中寡占型的市場結(jié)構(gòu)。國內(nèi)外學者的諸多研究為本文的研究提供了基礎(chǔ)和借鑒，本文將收集最新的市場數(shù)據(jù)對我國審計市場結(jié)構(gòu)進行評價和分析。
2.實證研究
由于證監(jiān)會要求會計師事務(wù)所對上市公司進行審計后才能披露年報，在我國，上市公司審計需求占審計總需求的絕大部分，且只有具備證券期貨資格的會計師事務(wù)所才可能對上市公司進行審計。同時，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要從2011—2013年上市公司審計的角度進行審計市場的結(jié)構(gòu)分析。數(shù)據(jù)主要來源于中國注冊會計師協(xié)會公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理使用了EXCEL2007。本部分先通過對民間審計數(shù)據(jù)、參與上市公司年報審計的事務(wù)所數(shù)量變化等，總體上分析市場結(jié)構(gòu)變化;再以不同的指標為基礎(chǔ)，分析審計市場集中度，從指標角度衡量市場結(jié)構(gòu)特征;最后按事務(wù)所規(guī)模進行分類劃分，分析何種規(guī)模等級的事務(wù)所效率高，對目前我國民間審計領(lǐng)域的競爭狀況進行研究評價。
2.1審計市場總體結(jié)構(gòu)分析
根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會公布的會計師事務(wù)所綜合評價百強信息，整理得到了2011－2013分別綜合評價前十的會計師事務(wù)所名稱及其每年的業(yè)務(wù)收入情況。總體來說，會計師事務(wù)所的收入三年來呈遞增趨勢，入圍十強的會計師事務(wù)所總體變化不大。2011年及以前，國際“四大”的中國分所，在我國審計市場上穩(wěn)居前四強，且與中國本土所拉開了較大的差距，2012年中瑞岳華會計師事務(wù)所與國富浩華會計師事務(wù)所合并為瑞華會計師事務(wù)所，瑞華在當年進入行業(yè)前四，改變了國際“四大”在我國的格局，2013年，立信也躋身前四。國際“四大”的壟斷格局被進一步打破。說明我國本土會計師事務(wù)所在近兩年發(fā)展較快。從表2中可以看到，從2011年到2013年，我國上市公司總數(shù)呈現(xiàn)增加趨勢，而參與上市公司年報審計的會計師事務(wù)所家數(shù)卻不斷減少，說明我國審計市場集中度在總體上呈現(xiàn)出不斷集中的趨勢。從注冊會計師協(xié)會公布的信息中可以看出，參與審計的事務(wù)所數(shù)量減少主要是由于事務(wù)所合并加劇。為了分析我國會計師事務(wù)所的人均產(chǎn)出情況，計算了師均產(chǎn)出率(師均產(chǎn)出率=事務(wù)所總收入/注冊跨及時人數(shù))，發(fā)現(xiàn)“四大”的產(chǎn)出效率遠遠高于我國的會計師事務(wù)所，且有差距不斷加大的趨勢。
2.2市場集中度研究
2.2.1測算方法與數(shù)據(jù)選擇集中度能最直觀的體現(xiàn)市場的結(jié)構(gòu)特征。行業(yè)集中率(CRn)①最為常用，但它不能反映出這個行業(yè)相關(guān)市場中競爭的企業(yè)的總數(shù);赫芬達爾指數(shù)(HHI)②具有數(shù)學上絕對法和相對法的優(yōu)點是較理想的市場集中度計量指標，它可以衡量企業(yè)的市場份額對市場集中度產(chǎn)生的影響。本文同時選用行業(yè)集中率(CRn)與赫芬達爾指數(shù)(HHI)反映市場的集中度。本文從中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站獲得了會計師事務(wù)所審計上市公司的數(shù)目以及事務(wù)所業(yè)務(wù)收入的數(shù)據(jù)，分別以這兩個指標為基礎(chǔ)衡量市場份額，對審計市場集中率進行了描述性分析。
2.2.2研究結(jié)果根據(jù)貝恩對美國產(chǎn)業(yè)的壟斷和競爭分析，我國審計市場目前呈現(xiàn)出中集中度寡占型的市場結(jié)構(gòu)。以事務(wù)所業(yè)務(wù)收入為標準CR4三年來呈下降趨勢，說明業(yè)務(wù)收入前四強的會計師事務(wù)所所占市場份額有所下降。CR8在60%左右波動，CR20呈略微上升趨勢，總體來說以業(yè)務(wù)收入為基礎(chǔ)的市場集中度三年來變化不大。HHI指數(shù)輕微下降，根據(jù)美國司法部的《合并指引》給出的標準，HHI位于1000以下，市場集中度較低。以事務(wù)所審計上市公司數(shù)目為標準，CRn指標都呈現(xiàn)出逐年上升，尤其是2011年—2012年上升非常明顯，與2011年前十大事務(wù)所中中瑞岳華會計師事務(wù)所與國富浩華會計師事務(wù)所合并為瑞華會計師事務(wù)所，二者的客戶數(shù)得到合并有很大的關(guān)系。從HHI指數(shù)來看，市場集中度有所增加但仍然較低。經(jīng)歷了長時間的發(fā)展的美國審計市場已經(jīng)較為成熟，美國審計市場的集中度非常高，2013年CR8達到99%③，我國的審計市場集中程度與美國相比還存在很大差距。
2.3規(guī)模經(jīng)濟變化分析
2.3.1測算方法與數(shù)據(jù)選擇產(chǎn)業(yè)組織理論中測定規(guī)模經(jīng)濟的方法主要有:生存競爭法、利潤分析法、統(tǒng)計成本法和技術(shù)比較法(余東華，2004)［13］由于審計行業(yè)有成本、利潤等相關(guān)數(shù)據(jù)不易獲得的特殊性，故選擇生存競爭法測算審計市場的規(guī)模經(jīng)濟。生存競爭法最早由施蒂格勒在20世紀50年代提出。他認為，不同規(guī)模的廠商會通過競爭促使行業(yè)篩選出效率最高的企業(yè)，進一步產(chǎn)生該行業(yè)的最佳規(guī)模經(jīng)濟。具體測定過程為:先按照一定規(guī)模標準對目標行業(yè)的廠商分類，然后計算不同規(guī)模等級的廠商在不同時期內(nèi)所占市場份額比重;若某規(guī)模等級廠商所占比重呈現(xiàn)增加趨勢，則該等級的廠商效率較高，存在規(guī)模經(jīng)濟效應;若某規(guī)模等級廠商所占比重呈現(xiàn)下降趨勢，則該等級的廠商效率較低，規(guī)模經(jīng)濟效應不明顯。本文在已有研究基礎(chǔ)上，將會計師事務(wù)所的注冊會計師人數(shù)作為事務(wù)所規(guī)模的衡量指標對2011－2013年審計市場進行進一步研究。將對上市公司進行審計的會計師事務(wù)所規(guī)模劃分為:國際四大、CPA人數(shù)＞1000人、500人＜CPA人數(shù)＜1000人、以及CPA人數(shù)＜500人四個等級，通過是否連續(xù)3年對上市公司進行審計對事務(wù)所進行了篩選，共有40家事務(wù)所符合要求。
2.3.2研究結(jié)果表6和圖1對近三年我國審計市場上不同規(guī)模的會計師事務(wù)所所占市場份額的變化進行了直觀的描述，據(jù)此，得出以下結(jié)論:(1)國際“四大”對審計市場的占比最大，但呈現(xiàn)出比較明顯的下降趨勢。國際“四大”在審計市場上的占比從2011年的近50%，下降到了2013年的35.35%，下降近14%，效率下降，對市場的壟斷地位已一去不復返。(2)國超內(nèi)大所發(fā)展迅猛，規(guī)模經(jīng)濟提升顯著。國內(nèi)超大所(CPA人數(shù)＞150人)隨著市場的發(fā)展，發(fā)展迅猛，市場份額日益提升，與國際“四大”的市場份額差距在逐年縮小，甚至有趕超“四大”的勢頭，呈現(xiàn)出了一定的規(guī)模經(jīng)濟特征，這與我國近年推動事務(wù)所做大做強的政策引導密不可分，也體現(xiàn)出我國本土會計師事務(wù)所的競爭能力不斷加強，大型事務(wù)所見競爭加劇。(3)中小事務(wù)所規(guī)模效率較低，規(guī)模不經(jīng)濟。中小事務(wù)所的效率隨事務(wù)所規(guī)模的減小而遞減，CPA人數(shù)在500—1000人的事務(wù)所所占市場份額略微上升但幾乎沒有變化，CPA人數(shù)小于500的會計師事務(wù)所所占市場份額在逐步降低，說明市場需求對事務(wù)所的規(guī)模要求不斷提高。
3.結(jié)論與局限性
（一）重大錯報風險方面的成因分析1.關(guān)聯(lián)交易形式多樣上市公司的規(guī)模一般會較大，所經(jīng)營的業(yè)務(wù)也經(jīng)常是多元化的，涉及的業(yè)務(wù)范圍較寬泛，這些都給關(guān)聯(lián)交易創(chuàng)造了可供隱藏的環(huán)境。為了保障大股東的權(quán)益，在廣泛經(jīng)營業(yè)務(wù)中利用隱蔽的手段進行關(guān)聯(lián)交易，然而這些關(guān)聯(lián)交易卻會侵害廣大中、小股東的權(quán)益。近幾十年來我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，關(guān)聯(lián)交易的形式越來越多樣化，有些關(guān)聯(lián)交易與新舊經(jīng)濟業(yè)務(wù)混雜在一起，給審計工作帶來了難度，同時也增加了審計風險。2.關(guān)聯(lián)交易定價不規(guī)范上市公司和非關(guān)聯(lián)方在交易中通常是按照公允價進行交易，但是上市公司和其關(guān)聯(lián)方進行交易時定價就會比較靈活，經(jīng)常采用協(xié)議價，然而協(xié)議價往往會比公允價高或者是比公允價低。在交易過程中，交易價格往往是交易的重點內(nèi)容，交易價格是否公允直接決定了交易是否公平。我國企業(yè)會計準則早已把公允價值作為計量屬性，同時在《企業(yè)會計準則第36號——關(guān)聯(lián)方披露》（下稱“36號準則”）中也規(guī)定了企業(yè)應該對外界披露關(guān)聯(lián)交易的定價方法，但是我國頒布的企業(yè)會計準則中并沒有明確提出我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的定價方法和標準，也未明確法律禁止的定價方法。不完善的規(guī)定不僅不能監(jiān)督制約上市公司的關(guān)聯(lián)交易，還有可能給上市公司關(guān)聯(lián)交易提供方便，也給注冊會計師的審計工作帶來更多的風險[2]。3.關(guān)聯(lián)交易雙方地位不平等在關(guān)聯(lián)交易事項中，交易的雙方通常都是獨立法人，彼此間的法律地位都是平等的。但是由于交易雙方，也就是關(guān)聯(lián)方之間存在影響、被影響以及控制、被控制關(guān)系，這種關(guān)系使雙方地位不再平等。有時為了實現(xiàn)特定的目的，比如操縱盈余、改善報表所顯示的經(jīng)營狀況，上市公司會運用它所掌握的影響力或者控制權(quán)來操縱交易，使交易不再公平。4.公司治理和內(nèi)審監(jiān)督機制不健全公司治理的好壞對于上市公司十分重要，如果上市公司的公司治理很完善，就可以帶動企業(yè)形成一種正向的的激勵約束機制，就會使股東大會、董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理層在有效開展工作的同時能夠彼此制衡。但是，事實上，我國上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)往往不盡如人意，很多上市公司的董事會、監(jiān)事會形同虛設(shè)。另外上市公司的內(nèi)部審計部門也不夠健全，比如內(nèi)審部門的獨立性差、監(jiān)督制度不夠完善，從而導致非公允的關(guān)聯(lián)交易經(jīng)常發(fā)生。公司治理不健全和內(nèi)審監(jiān)督不完善都會引起關(guān)聯(lián)交易審計風險的增大。
（二）檢查風險方面的成因分析1.會計師事務(wù)所和注冊會計師的獨立性不足注冊會計師的審計工作本應該客觀、公正、獨立，但是在現(xiàn)實情況中往往很難做到。首先，對上市公司進行審計的會計師事務(wù)所是由被審計單位聘用的，如果被審計單位對會計師事務(wù)所的審計工作不滿意，下一年有可能就不會讓該會計師事務(wù)所繼續(xù)審計。這就是被審計單位與會計師事務(wù)所的雇傭與被雇傭關(guān)系，這種雇傭關(guān)系往往會對審計工作的客觀、公正、獨立產(chǎn)生影響。其次，有些會計師事務(wù)所有幫助企業(yè)處理賬務(wù)的業(yè)務(wù)，如果事務(wù)所過多地干預被審企業(yè)的日常業(yè)務(wù)，就會使事務(wù)所和企業(yè)的利益關(guān)系更緊密，這種情況下審計工作就不再具有獨立性，也更不再客觀、公正。當被審計單位存在重大的錯報、漏報時，會計師事務(wù)所里的審計師會傾向于忽視這些錯報和漏報，就增加了審計工作的檢查風險。2.關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易難以準確認定要想準確認定關(guān)聯(lián)交易，就要先準確認定關(guān)聯(lián)方，因為只有明確了哪些公司是關(guān)聯(lián)方，才能準確界定關(guān)聯(lián)方交易。“36號準則”中指出：“一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀约皟煞交蛘邇煞揭陨贤芤环娇刂啤⒐餐刂苹蛑卮笥绊懙模瑯?gòu)成關(guān)聯(lián)方”[4]。究竟怎樣判斷一方可以控制另一方、一方對另一方有重大影響呢？除了要按照相關(guān)規(guī)定外，還需要注冊會計師根據(jù)自己已有的經(jīng)驗做出判斷，這樣不僅給審計工作增加了難度，而且增加了審計風險。關(guān)聯(lián)方關(guān)系存在爭議的情況下，相應的關(guān)聯(lián)交易也很難把握，有時使用一般的審計程序不太容易識別，這也就變相提高了上市公司關(guān)聯(lián)交易審計的檢查風險。3.注冊會計師獲取信息不充分通常情況下，上市公司披露關(guān)聯(lián)交易時僅披露出上市公司與關(guān)聯(lián)方的關(guān)系、經(jīng)營性質(zhì)、法人代表、主營業(yè)務(wù)等，對具體交易的情況，比如交易的價格、交易金額等信息卻不披露。即使披露出來，也不會披露得十分詳細。另外，上市公司通常不會主動全面披露隱秘的關(guān)聯(lián)交易，這些都使注冊會計師很難全面了解交易相關(guān)情況。因此，公司披露中片面、模糊的關(guān)聯(lián)交易傳達的信息對于審計師來說不夠充分，這也就增加了注冊會計師的檢查風險。
二、我國上市公司關(guān)聯(lián)交易審計風險控制對策
（一）重大錯報風險的控制對策1.健全關(guān)聯(lián)方交易披露的法律法規(guī)針對企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易中法律法規(guī)、制度準則等方面存在的問題，國家應進一步完善與企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易相關(guān)的會計、審計現(xiàn)有的相關(guān)法律、法規(guī)。“36號準則”對于關(guān)聯(lián)方具體分類和關(guān)聯(lián)方交易具體規(guī)定方面還有些不足。而美國《財務(wù)會計準則公告第57號》將關(guān)聯(lián)方定義為：“某一企業(yè)所涉及的各方,其中一方有能力對其他各方實施重大影響，或者控制其他各方的管理和經(jīng)營決策，從而達到防止交易中的一方或多方完全追求自身單獨利益的程度”[5]。我國可以根據(jù)自己的實際情況，有選擇的參考美國的定義方式來完善“36號準則”，規(guī)范對關(guān)聯(lián)方的認定。2.準確判斷關(guān)聯(lián)方交易價格關(guān)聯(lián)方交易審計中比較難把握的問題之一就是交易的定價問題，這也是隱含風險最大的問題。審計人員覺察企業(yè)交易的價格不公允時，應該把交易價格和市場上的公允價格或者企業(yè)對外銷售時的價格對比，如果價格差比較大就應該重點關(guān)注。相關(guān)法律部門應制定具體準則明確要求企業(yè)披露關(guān)聯(lián)交易中的定價政策、非關(guān)聯(lián)交易定價和市場價格等，這樣做的目的是讓注冊會計師更好地判斷關(guān)聯(lián)交易價格是否公允，進而判斷關(guān)聯(lián)交易是否公平。3.改善公司治理結(jié)構(gòu)及內(nèi)控制度我國上市公司的公司治理仍存在很多問題,然而公司治理又會影響其他問題，經(jīng)常會牽一發(fā)而動全身。為了規(guī)范我國上市公司的關(guān)聯(lián)方交易，其中一條就是完善上市公司的公司治理情況，比如完善股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善投票表決制度、建立審計委員會等,通過這些完善來減少關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。同時，會計師事務(wù)所控制審計風險的一個重要保障就是建立良好的內(nèi)部運行機制,強化內(nèi)部控制制度。審計人員應該加強對被審單位的內(nèi)部控制制度的了解，因為被審單位的內(nèi)部控制制度肯定會存在某些缺陷，而審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制制度可信賴度把握不準就會產(chǎn)生審計風險。4.加大對上市公司違規(guī)行為的懲罰力度相關(guān)的監(jiān)管部門要研究并制定合適的懲罰措施和懲罰力度，比如可以進一步完善相關(guān)的法律法規(guī)，同時賦予監(jiān)管部門相應的權(quán)力，對于關(guān)聯(lián)交易披露不規(guī)范的行為，就要對該上市公司相關(guān)負責人及企業(yè)進行處罰，這樣就可以督促上市公司嚴格披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息。曾經(jīng)有學者研究在關(guān)聯(lián)交易中，監(jiān)管部門和上市公司管理層的博弈，研究結(jié)果是監(jiān)管部門的監(jiān)管頻率越高、懲罰力度越大，上市公司違規(guī)進行非公允關(guān)聯(lián)交易的可能性就越小[6]。
[關(guān)鍵詞] 上市公司；社會責任審計；第三方鑒證；受托社會責任監(jiān)管；理論建構(gòu)；實踐問題
[中圖分類號]F239.43 [文獻標識碼]A [文章編號] 1672-8750（2012）02-
一、引言
現(xiàn)代社會，企業(yè)擁有和配置了大量的社會資源，在獲得自身經(jīng)濟效益的同時，也應該承擔社會效益，這既是社會公眾的期望，也是其他利益相關(guān)者利益最大化的一種體現(xiàn)。為此，人們呼吁企業(yè)承擔社會責任，披露相關(guān)責任的履行情況。上市公司作為優(yōu)秀企業(yè)的代表，其利益相關(guān)者眾多且分散，其社會責任的履行與披露更是社會公眾關(guān)注的焦點。我們應該承認，某些上市公司過于注重經(jīng)濟報告的社會影響，對社會責任報告的態(tài)度不夠端正，造成上市公司在披露社會責任信息時存在著責任指標缺失、管理體制不善、報告內(nèi)容刻意粉飾等諸多問題，這些上市公司“外部效應”所引起的社會不經(jīng)濟行為已經(jīng)引發(fā)了利益相關(guān)者對上市公司社會責任信息披露真實性和準確性的憂慮。作為第三方鑒證的上市公司社會責任審計正好能夠滿足這一需求，它可以保障上市公司社會責任信息披露真實可信，消除利益相關(guān)者的顧慮。
在國外，Bowen在《商人的社會責任》一書中曾經(jīng)明確提出企業(yè)社會責任的概念及針對企業(yè)社會責任實施審計的建議[[收稿日期]2011-09-23
[基金項目] 北京市屬高校人才強教“高層次人才資助計劃”項目（PHR20100512）；北京市教委“科研基地－科技創(chuàng)新平臺”項目
[作者簡介]張慶龍（1974―），男，天津人，北京國家會計學院教授，博士，主要研究方向為審計理論與實務(wù)；陳凌云（1979―），女，福建莆田人，北京工商大學商學院副教授，博士，主要研究方向為審計與內(nèi)部控制理論。][1]。Bauer和Fenn認為社會責任審計就是系統(tǒng)地評估和報告那些有社會影響的、有意義的、可以確定的企業(yè)活動[2]。Carol和Richard則明確提出，審計人員應該針對社會責任報告中是否包含對主要利益相關(guān)者來說影響重大的信息進行專業(yè)判斷，審計人員應該獨立公正地為所有的利益相關(guān)者提供上市公司社會責任報告是否完整、真實的意見[3]。陽秋林、李冬生認為企業(yè)社會責任審計是由專門的審計機構(gòu)積極主動地接受政府、社團和個人的委托，采用科學合理的方法和手段，對企業(yè)所履行的各種社會責任進行有效審計的總稱[4]。陳毓圭等人提出中國的上市公司正開始逐漸推行企業(yè)社會責任，注冊會計師應該在企業(yè)履行社會責任審計鑒證方面發(fā)揮積極作用[5]。此外，還有一些學者也對上市公司社會責任審計問題進行了有益的探索[6-12]。縱觀這些研究成果，我們發(fā)現(xiàn)：在我國，由于上市公司社會責任實踐層面與社會責任信息披露、會計核算研究的滯后性，上市公司社會責任審計工作尚未獲得切實的法律依據(jù)和道德依據(jù)的支撐，缺乏社會力量的有效支持，同時也缺乏相關(guān)的認證制度作為審計的資質(zhì)依據(jù)等等問題。與此同時，根據(jù)我們的統(tǒng)計，2010年，我國共有494家上市公司公布了社會責任報告，其中有50份經(jīng)過了第三方鑒證，且公布社會責任報告和進行第三方鑒證的公司數(shù)量逐年增加。由此看來，社會責任審計的問題依然具有研究的現(xiàn)實意義，因此，我們期望通過理論建構(gòu)與實踐操作兩個層面，在以往研究的基礎(chǔ)上，對上市公司社會責任審計問題進行有關(guān)探索。
二、上市公司社會責任審計的理論建構(gòu)
從其發(fā)展來看，作為一種第三方鑒證，上市公司社會責任審計的目的是憑借鑒證者的專業(yè)水平以及鑒證服務(wù)的標準和程序為社會責任報告的可信度提供保證。所謂鑒證，是指“用一套特定的原則和標準判斷一個報告組織的鑒證對象，如報告，以及支持組織業(yè)績的基本制度、過程和勝任能力的質(zhì)量的一種評價方法”[13]。根據(jù)這個定義，我們可以從審計依據(jù)、審計原則、審計主體、審計內(nèi)容、審計目標五個方面來構(gòu)建上市公司社會責任審計的理論框架。
（一）上市公司社會責任審計的依據(jù)
明確上市公司社會責任的審計依據(jù)有利于維護審計人員審計行為的合法性，有利于明確審計對象與受托責任主體并對其進行評價、出具審計意見。我們可以從受托社會責任層面、社會倫理道德層面、法律制度層面和經(jīng)濟信息層面來確定和分析上市公司社會責任審計的依據(jù)。
1.受托社會責任層面
上市公司通過社會融資來擴張自己的企業(yè)規(guī)模，從社會投資者那里獲取資本。廣泛的市場融資使得企業(yè)的股東在社會上分布較為廣泛，且具備較高的流動性。上市公司與社會股東之間形成的委托關(guān)系，使得上市公司從行為上應該注意保證和維護資本供給者（社會股東）的利益。但是，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，個體理性與集體理性之間并不能依靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)來實現(xiàn)自動的和諧，二者之間存在“囚徒困境”，企業(yè)社會責任的缺失實際上就是這種困境的表現(xiàn)形式之一。例如，上市公司A和上市公司B共同生活在一個社會區(qū)域，目前承擔社會責任的政策是：號召上市公司承擔社會責任但卻沒有相關(guān)約束，承擔社會責任所帶來的收益由二者平分。假設(shè)二者都承擔了社會責任，那么各自獲得的收益為8；假設(shè)僅有一方承擔，則需要支出方承擔成本為4，所獲得的收益各自為6；假設(shè)雙方都不承擔社會責任，那么僅有自然增長的1作為各自的回報。具體的博弈如圖1所示.
以A公司為例，A公司發(fā)現(xiàn)，如果僅有自己承擔社會責任，則其凈收益為2（社會收益分配6減去成本4），與沒有付出成本的一方收益相同（另一方的社會收益分配為2），即沒有付出成本的一方卻坐享其成，由此A公司會選擇“不承擔”行為，希望讓對方付出而自己不勞而獲。對B公司而言，同樣會有相同的選擇。這一博弈的結(jié)果最終會走向最不利于社會整體福利提升的方向――全體“不作為”，上市公司在承擔社會責任時就陷入新制度經(jīng)濟學的“囚徒困境”。由此可知，如果所有上市公司都主動承擔社會責任，那么所有相關(guān)企業(yè)的福利都將獲得較大程度的增加。但是，如果某些上市公司承擔了社會責任而其他上市公司選擇“搭便車”，那么承擔責任的企業(yè)所貢獻的整體成果就會被不勞而獲者不公平地分享，從而挫傷上市公司承擔社會責任的積極性，最終可能造成所有上市公司都選擇不承擔社會責任，相應地，社會也就無法得到源自上市公司所貢獻的整體福利。如何才能走出上市公司在社會責任方面的“囚徒困境”呢？一個可行的解決方法是通過上市公司、股東及其他利益相關(guān)者都能夠接受中立的第三方進行社會責任審計，以此來評價上市公司社會責任的履行情況，保障上市公司在承擔社會責任方面所提供會計信息的真實性、合法性與公平性，這就為上市公司社會責任審計提供了源自于受托社會責任方面的重要理論依據(jù)。
2.社會倫理道德層面
任何社會都必須建立秩序，為此都必須進行有效的社會控制。社會倫理道德是一種重要的社會控制方式，它以其說服力和勸導力來提高人們的思想認識和道德覺悟、增強人們的自律意識和自律精神。在市場經(jīng)濟中，激烈的競爭關(guān)系引發(fā)了利益分化，形成了多元利益主體。這種分化可以分為正當?shù)母偁幰鸬姆只c不正當競爭引起的分化，由損害他人和社會的正當利益進行的不正當競爭引起的分化，會刺激人們以侵害他人和社會的方式攫取個人利益的動機。如果社會生活的競爭給人們以不正當?shù)母偁幨侄稳〉贸晒α粝绿嗟目赡埽敲此膭畹木褪遣缓侠淼膭訖C與期望。一種社會政策的調(diào)整也是如此，如果社會政策的調(diào)整造成太多的社會條件與機會上的偶然性，使一部分有條件利用它們的人因此而得到偶然的社會權(quán)力，那么它所鼓勵的就是不合理的動機與期望。作為經(jīng)濟活動的主體，企業(yè)具備一般競爭主體的特征，有天生的謀利傾向；而作為社會活動的主體，企業(yè)同時也必須承擔提供社會公共利益的責任。事實上，公司的經(jīng)濟利潤目標與社會利益目標在有限的資源利用選擇上存在沖突，而使二者關(guān)系平衡實際上就是社會政策協(xié)調(diào)的出發(fā)點。上市公司社會責任審計作為一種社會政策的調(diào)整，其本身是企業(yè)利益與社會公共利益之間的一種協(xié)調(diào)，是對不正當競爭的一種約束與社會控制，是上市公司遵從社會倫理道德的展現(xiàn)，它能夠確保利益相關(guān)者獲得社會責任經(jīng)濟信息的真實可靠，督促并倡導上市公司投身社會公益事業(yè)，最終在社會道德的指引下促進社會共同利益的實現(xiàn)。
3.法律制度層面
社會責任是社會公共生活領(lǐng)域的“公有地”，如果每個上市公司都為追求自身利益的最大化而不顧及社會利益，那么上市公司的經(jīng)濟增長就需要以社會利益的減損為代價，社會責任則因出現(xiàn)了“公有地災難”而無人顧及。防范這一悲劇最有效的方法就是強制約束與監(jiān)管，法律和制度的硬性約束便成為首選。上市公司社會責任審計需要強大的法律制度作為其實踐層面的審計依據(jù)，這也是真正能夠確定上市公司社會責任審計的合法依據(jù)和推動上市公司社會責任審計完善的重要措施。為此，各國都從法律法規(guī)層面建立專門上市公司社會責任審計的制度，進行硬性規(guī)定，營造政府與全社會公眾關(guān)注企業(yè)社會責任的氛圍，通過施加外部壓力來推動上市公司社會責任審計（這種“外部環(huán)境的壓力”可能導致博弈雙方改變原有的不利選擇，通過外部力量的硬性規(guī)制避免雙方在承擔責任上的故意逃避），為上市公司社會責任審計行為有法可依、有章可循提供了重要的實踐依據(jù)。
4.經(jīng)濟信息層面
比起其他三個方面，上市公司的經(jīng)濟信息最為相關(guān)利益者所熟悉，從財務(wù)報告的編制與披露、監(jiān)管部門的監(jiān)管到獨立第三方的鑒證，上市公司的經(jīng)濟信息都是被重點關(guān)注的內(nèi)容。企業(yè)利潤的實現(xiàn)是企業(yè)生存與發(fā)展的根本動力，利潤是企業(yè)的目標之一。從微觀層面上看，企業(yè)在承擔社會責任時必然會在自己的承受范圍內(nèi)就考慮利潤的實現(xiàn)，同時利潤也是社會考核企業(yè)，或者說考核企業(yè)家是否真正盡到責任的重要指標。從宏觀層面上看，利潤可以引導社會資源的有效配置，一個國家的資源利用、技術(shù)進步和可持續(xù)發(fā)展，必須靠市場經(jīng)濟和利潤機制引導[14]。因此，上市公司的社會責任審計依據(jù)之一應該是經(jīng)濟信息，包括企業(yè)的盈利能力、稅收貢獻、資產(chǎn)使用效率、資源配置能力、可持續(xù)發(fā)展能力，等等。
（二）上市公司社會責任審計的原則
審計原則是指審計人員在實施審計工作時所必須恪守的行為規(guī)范，它是對審計指導思想的凝練與梳理，也是判斷審計工作質(zhì)量的權(quán)威準繩。一般而言，審計工作原則包括依法審計原則、獨立審計原則以及客觀公正、實事求是、廉潔奉公、保守秘密的原則。上市公司社會責任審計屬于審計范疇，遵循并力行審計的幾大原則，但由于上市公司社會責任的審計對象和審計內(nèi)容有別于傳統(tǒng)的審計，所以上市公司社會責任審計還要遵循其他特定的審計原則，即社會性原則、政策性原則、一致性原則和充分性原則。
社會性原則是指社會責任審計是以反映上市公司承擔社會責任成本和效益的會計報告作為主要對象，它需要站在社會的角度來評價上市公司的社會責任目標是否符合社會公共利益，評估上市公司社會責任的完成情況，并最終評定上市公司社會責任承擔業(yè)績是否與社會責任報告相符。政策性原則是指由于社會責任審計直接影響上市公司和其利益相關(guān)者之間的利益，因此需要審驗上市公司社會成本與社會效益是否符合國家法律和政策的規(guī)制。一致性原則是指社會責任審計不僅要審查社會責任會計信息記錄是否在處理程序與處理方法方面保持縱向的一致，而且也要審查社會責任會計信息所記錄的責任內(nèi)容、計量方式是否在企業(yè)間保持橫向的一致，以此保證社會責任審計信息的公正性和可比性。充分性原則是指審計主體應本著對社會負責的態(tài)度，采用社會責任審計報告的方式向利益相關(guān)者提供上市公司社會責任履行的實際情況，保證其所審驗的社會責任會計信息充分涵蓋各方利益相關(guān)者的信息需求。
（三）上市公司社會責任審計的主體
Johnson指出，對上市公司進行社會責任審計的機構(gòu)主要包括關(guān)注投資回報率的投資基金組織、關(guān)注社會公共利益的社會監(jiān)督組織及自我關(guān)注的公司本身，三方基于不同的目標共同形成了針對公司的社會責任審計主體[15]。從目前來看，我國仍然缺乏成熟的投資基金組織，社會公益組織建設(shè)剛剛起步，內(nèi)部審計關(guān)注社會責任明顯不足，缺乏足夠的動力。上市公司社會責任審計本質(zhì)上是一種第三方的鑒證行為，它的承載主體是接受社會利益相關(guān)者授權(quán)或委托實施審計且處于獨立公允狀態(tài)的專職機構(gòu)和專業(yè)人員，其中，專職機構(gòu)應是以社會責任審計為專門工作的社會審計組織，專業(yè)人員是在上述專職機構(gòu)具體實施審計操作的審計人員。上市公司社會責任審計作為社會鑒證業(yè)務(wù)，要求從事社會責任審計的主體、審計事項的委托人和被審事項的當事人之間均無利害關(guān)系，以此來保證鑒證工作的客觀公正性及評定的可信賴性。而滿足這一要求同時又具備審計能力的獨立性中介機構(gòu)首推會計師事務(wù)所。會計師事務(wù)所是獨立的市場主體，接受審計委托以檢查和評價受托責任完成情況，同時能夠結(jié)合企業(yè)會計報表進行審計，避免有關(guān)財務(wù)的重復審計，最終提高社會責任審計的效率。
（四）上市公司社會責任審計的內(nèi)容
上市公司社會責任審計的內(nèi)容是審計主體在進行社會責任鑒證時所關(guān)注的審計范圍及具體項目的總和，它的設(shè)定決定審計工作的切入點，直接關(guān)系到社會責任審計的實施效果。Carroll依據(jù)責任關(guān)切程度、企業(yè)應對哲學、所系社會問題的不同從三個維度劃分企業(yè)的社會責任內(nèi)容，社會責任依責任關(guān)切程度分，包括公司經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任；依企業(yè)應對哲學分，包括對抗、防御、適應、超前四種態(tài)度；依所系社會問題分，包括針對產(chǎn)品安全、工作安全、員工健康、產(chǎn)品消費、環(huán)境保護、雇傭公平等責任[6]，這種分類為細化社會責任審核內(nèi)容提供了權(quán)威的依據(jù)。國內(nèi)學者何雪鋒，屈萌，李大帥 [16]和周蘭、彭昕 [10]也對社會責任內(nèi)容進行了宏觀的概括，但都未明確上市公司社會責任審計的內(nèi)容。
我們認為，就其內(nèi)容而言，我國上市公司社會責任審計可以采用兩種不同的分類標準：一種方法是借鑒西方依據(jù)所關(guān)切的社會問題來設(shè)定，如將經(jīng)濟效率、教育投入、雇傭關(guān)系、培訓發(fā)展、晉升機會、城市建設(shè)、環(huán)境保護、公眾維護、文化藝術(shù)和政府關(guān)系等作為審計的主體內(nèi)容，另一種方法是依據(jù)利益相關(guān)群體劃分社會責任審計的內(nèi)容（如2006年9月25日的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》，就是依據(jù)上市公司的利益相關(guān)者來定義上市公司社會責任），因為依據(jù)利益相關(guān)群體劃分審計內(nèi)容能夠保證上市公司的利益相關(guān)者都能直觀地獲得與自身利益相對應的審計信息，同時也能夠避免因社會問題所屬的主體相同而造成的重復審計。從實際執(zhí)行效果來看，這樣做可能會起到立竿見影的效果。第一種方法在我國由于社會關(guān)注度不高的問題缺乏實踐性。因此，我們采用后一種方法，將上市公司社會責任的審計內(nèi)容概括為上市公司對投資者、債權(quán)人、員工、客戶、消費者、供應商、同業(yè)競爭者、環(huán)境保護者、社會和政府的社會責任的履行情況，并依據(jù)這些內(nèi)容進行進一步的指標細分，形成上市公司社會責任審計的指標體系。
（五）上市公司社會責任審計的目標
上市公司社會責任審計的目標是審計人員期望通過社會責任審計實踐而達到的最終結(jié)果，它決定著社會責任審計的方向，指導著社會責任審計工作的重點與傾向。對此，Carol和 Richard認為社會責任審計的主要目的在于提高社會責任報告的完整性和可靠性，從而減少審計期望差，降低相應的審計風險[3]。根據(jù)英國社會和倫理責任協(xié)會（ISEA）制定的社會責任鑒證標準AA1000，鑒證社會責任的目的是遵守法規(guī)要求，為贏得利益相關(guān)方信任而確保提供可靠信息，以幫助企業(yè)更好決策，提高管理體系，改善報告質(zhì)量。關(guān)于上市公司社會責任審計目標確認的總體方向，學界目前已經(jīng)達成共識，但他們忽略了目標的層次性，對上市公司社會責任審計的具體目標研究不夠充分。
我們認為，既然上市公司社會責任審計屬于鑒證業(yè)務(wù)，那么由注冊會計師作為獨立的第三方，運用社會責任審計方面的專業(yè)知識、技能與經(jīng)驗對社會責任報告進行審計，發(fā)表審計意見來鑒證上市公司社會責任履行的具體水平和實施情況，就可以保證和提高社會責任報告的可信程度，因此，上市公司社會責任審計的總體目標就是關(guān)注上市公司社會行為對其利益相關(guān)者的積極影響，系統(tǒng)、客觀地鑒證上市公司受托社會責任履行與否及履行情況。
依據(jù)上市公司社會責任審計的總體目標，我們可以從鑒證行為本身目標和鑒證社會效用兩個方面闡釋具體的審計目標。
鑒證行為本身關(guān)注的是呈報信息與審驗結(jié)果是否符合。為此，上市公司社會責任審計需要審驗上市公司社會責任報告的合法性、公允性、真實性、完整性和準確性。合法性目標是審核社會責任報告是否按照適用的準則和制度規(guī)范進行編制；公允性目標是審核社會責任報告在所有重大方面是否公允地反映了上市公司社會責任履行的具體狀況；真實性目標是審核社會責任報告對已發(fā)生的社會責任是否進行真實記錄；完整性目標是審核社會責任報告對已發(fā)生的社會責任行為是否確實已經(jīng)記錄；準確性目標是審核已記錄的社會責任項目內(nèi)容及相關(guān)數(shù)據(jù)是否按正確的數(shù)值予以記錄。對鑒證行為這五個具體目標的關(guān)注，能夠保障上市公司社會責任審計鑒證的準確度和真實度。
鑒證社會效用關(guān)注的是鑒證行為力圖實現(xiàn)的社會效果，希望通過社會鑒證來實現(xiàn)對法律、道德、經(jīng)濟和社會的積極影響。據(jù)此，上市公司社會責任審計擁有獨特而具體的法律目標、道德目標、經(jīng)濟目標和社會目標。法律目標是社會責任審計主體作為社會中介力量，通過外在鑒證審核使上市公司遵照法律法規(guī)要求履行社會責任，并依照規(guī)定社會責任報告；道德目標是社會責任審計力圖防范上市公司在履行社會責任方面出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，保障上市公司能公平承擔對社會利益相關(guān)者的道德義務(wù)；經(jīng)濟目標是社會責任審計希望能確保上市公司信息的準確性，為企業(yè)管理決策提供可靠的信息依據(jù)，同時通過社會責任審計的結(jié)果體現(xiàn)上市公司承擔社會責任的積極性，增進社會責任對經(jīng)濟效益的促動作用；社會目標是社會責任審計接受源自上市公司利益相關(guān)者的委托與授權(quán)，做出獨立而又公正的社會責任鑒證，獲得社會利益相關(guān)者的認可，并通過社會責任審驗的標準和程序教育上市公司積極承擔社會責任。對鑒證社會效用的目標設(shè)定，能夠使上市公司社會責任審計鑒證得到社會的認可。
三、上市公司社會責任審計的實踐問題探索
以上我們從審計依據(jù)、審計原則、審計主體、審計內(nèi)容、審計目標五個方面，構(gòu)建了上市公司社會責任審計的理論框架。如何使這一理論框架不成為空中樓閣，得以在實踐中執(zhí)行，我們認為，必須解決如下問題。
（一）強化上市公司社會責任信息披露的監(jiān)管
上海國家會計學院公布的《中國上市公司社會責任報告（2008）》表明，我國上市公司社會責任信息披露的總體狀況比較接近，企業(yè)盈利能力、企業(yè)規(guī)模與制度因素是影響我國上市公司社會責任信息披露的重要因素[17]。盈利多、規(guī)模大和制度較完善的上市公司的社會責任信息披露較為全面，但大多數(shù)上市公司在自身社會責任信息披露方面存在著諸多問題，具體表現(xiàn)為：社會責任信息披露的格式不規(guī)范，沒有一定的規(guī)律，且缺乏、清晰性和準確性；社會責任信息披露的內(nèi)容不完整，主要披露社會貢獻和員工福利信息，回避披露為企業(yè)各利益相關(guān)者服務(wù)的信息；信息披露的形式過于單調(diào)，非正規(guī)形式（說明和評價方式）的披露形式居于主導地位，缺乏系統(tǒng)的、單列的社會責任會計信息，信息披露的標準化不強，定性分析過多，定量分析較少，缺乏縱向與橫向比較；信息披露的載體較少，缺乏最為重要的社會責任會計報告。
為了強化上市公司社會責任信息披露，我們需要針對目前的問題在社會責任信息披露的格式、內(nèi)容、形式和載體等方面予以完善：在格式方面，可以參照深圳證券交易所的《社會責任指引》或類似規(guī)范，將上市公司的社會責任信息按照幾個類別分項披露，使上市公司的社會責任報告在不同公司間具有可比性，增強信息的可讀性和有用性；在內(nèi)容方面，除了要向股東、債權(quán)人、企業(yè)員工承擔責任外，還要包含對供應商、商、消費者、環(huán)境保護、社區(qū)維護和政府所承載的社會責任，并進一步細化對各利益相關(guān)者的具體責任；在形式方面，應該建立健全社會責任的會計體系，用數(shù)字化的方式直觀表現(xiàn)上市公司承擔社會責任的項目，同時將社會責任信息披露中非會計形式的應用范圍限定于非量化的指標項目；在載體方面，應該制定披露社會責任信息的會計制度，強制披露企業(yè)社會責任信息，并規(guī)定企業(yè)社會責任披露的最低信息要求，要求上市公司最終編制并提交社會責任會計報告，作為上市公司年報的輔助載體，對社會責任信息予以驗證核實。
一般而言，在缺乏審計、大眾監(jiān)督或者強制報告規(guī)定的情況下，企業(yè)所從事的社會責任活動往往會大打折扣。所以要想從根本上強化上市公司社會責任的信息披露，就需要加強對上市公司履行社會責任情況的監(jiān)督力度，保證企業(yè)對外披露社會責任信息的真實性與公允性。最為根本的保障措施就是建立并健全我國的上市公司社會責任審計制度，以此來與社會責任會計制度相呼應，督促并修正上市公司社會責任會計所披露的信息。
（二）構(gòu)建中國特色的上市公司社會責任審計標準
在經(jīng)濟全球化的背景下，上市公司社會責任問題已經(jīng)跳出單一的企業(yè)管理范圍，納入全球供應鏈管理當中，社會責任的約束也從原有的“自我約束”發(fā)展為“社會約束”，這就需要建立并執(zhí)行能夠得到各方公認并符合各方利益的社會責任“審計標準”。 審計標準是在審計過程中審計人員對被審計事項進行評價的指標與準繩，上市公司社會責任審計需要確立標準體系，以此作為具體審計行為的參考依據(jù)，規(guī)定被審計社會責任事項所需達到的標準和范圍，以評判上市公司社會責任在各個細分指標方面的承擔情況。
就上市公司社會責任審計的標準而言，國外公司社會責任審計的標準很多，其中影響比較廣泛的標準包括：ISEA制定的AA1000鑒證標準，社會責任國際組織公布的社會責任國際標準SA8000，由國際標準化組織（ISO）推出的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理體系的ISO9000 、關(guān)于環(huán)境保護體系的ISO14000，道•瓊斯設(shè)立的道•瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（the Dow Jones Sustainability Indexes），英國金融時報和倫敦證券交易所依據(jù)“環(huán)境保護、社會責任、股東關(guān)系、人道主義”為衡量標準推出的4 種名為“FTSB4GOOD”的金融類“道德指數(shù)”，“透明國際”組織的腐敗認知指數(shù)（CPI）等。另外，一些行業(yè)性、地區(qū)性乃至全國性的行業(yè)組織和非政府組織也制定了勞工標準、人權(quán)標準，如ETI（道德貿(mào)易行動守則）、FLA（公平勞工社會守則）、ICTI（國際玩具商協(xié)會守則）、WARP（環(huán)球服裝社會責任守則）等，這些標準正在逐步為國際社會所廣泛接受。
我國的上市公司實際情況與外國市場狀況存在較大的差別，這就需要我們依據(jù)國情來設(shè)定符合我國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會實際情況的社會責任審計標準。而要想設(shè)定上市公司社會責任審計標準，首先，應該借鑒國外成熟的審計標準來建立社會責任審計的通用標準與指標劃分，如借鑒AA1000鑒證標準、社會責任國際標準SA8000等，通過篩選來確定我國上市公司社會責任所應達到的通用標準，并且學習相關(guān)的指標劃分方法；其次，根據(jù)我國審計的現(xiàn)實情況選定審計“標準”的具體指標欄目，或是依據(jù)上市公司在社會公共行為中可能涉及的問題進行評判，或是依據(jù)供應鏈體系下各個環(huán)節(jié)的相關(guān)利益群體設(shè)定相關(guān)的社會責任審計標準；最后，在借鑒西方“分類”的精準定義與指標類別并依據(jù)我國現(xiàn)實情況“整合”和選定指標之后，再按照各個指標對上市公司社會責任的關(guān)切程度以及審計行動所側(cè)重實現(xiàn)的審計目標來設(shè)定各級審計指標的相應權(quán)重，進而構(gòu)建出上市公司社會責任審計的標準體系，指導上市公司社會責任審計的操作。
（三）鞏固上市公司社會責任審計的依據(jù)
前文我們從受托社會責任層面、社會倫理道德層面、法律制度層面和經(jīng)濟信息層面等對上市公司社會責任審計的理論依據(jù)進行了分析，后兩個層面的內(nèi)容在上市公司社會責任審計實施時可以作為具體的執(zhí)行依據(jù)。從實踐層面上，在獲得受托社會責任和社會倫理道德的充分支持后，社會責任審計需要逐步完善操作執(zhí)行層面的保障措施，建立并健全針對上市公司社會責任審計的制度、組織和認證。
上市公司社會責任審計需要更加強大的制度支持。目前我國還沒有針對上市公司社會責任審計的專門法規(guī)，比較而言，制度的保障走在了法律的前面，2006年9月深交所的《上市公司社會責任指引》、2008年5月上交所的《關(guān)于加強上市公司社會責任承擔工作通知》、2009年1月上交所的《上交所上市公司2008年年度報告工作備忘錄第1號》更附上了《公司履行社會責任的報告》編制指引和《公司履行社會責任的報告》審議工作底稿，都明確規(guī)定了上市公司編制上市公司社會責任報告的相關(guān)內(nèi)容、標準及措施。制度上的逐步完善可以暫時彌補社會責任法律的缺失，但要想發(fā)揮更為有效的指導作用，還需要針對上市公司社會責任審計工作給予更加體系化、明細化的政策指導。
另外，現(xiàn)代大型跨國公司引進相關(guān)的企業(yè)責任認證標準，對與自己的業(yè)務(wù)相關(guān)企業(yè)進行企業(yè)社會責任的認證限制，實際上給我國的國際貿(mào)易帶來巨大的壓力。為了突破國外的貿(mào)易認證限制，同時更為了推動上市公司社會責任審計監(jiān)管的發(fā)展，我國正逐步引進國際公認的社會責任認證，AA1000、SA8000、ISO14000在我國已經(jīng)逐步獲得推廣，這些國際標準的實施與認證為上市公司社會責任審計提供了資質(zhì)方面的重要保障。
（四）探索上市公司社會責任審計的輔助機制
上市公司履行社會責任是一項全社會共同推進的系統(tǒng)工程，需要穩(wěn)定的社會環(huán)境，并建立有力保障社會責任得以履行的社會責任審計輔助機制。
上市公司社會責任審計需要建立政府監(jiān)管部門信息透明機制。如果每家上市公司相對于其他公司都是透明的，那么上市公司之間就能依托企業(yè)間的橫向?qū)Ρ葋碓O(shè)定自身的社會責任戰(zhàn)略，并依托共同標準參與社會責任鑒證。這就需要政府監(jiān)管部門能保證對上市公司社會責任信息披露和監(jiān)督的準確、全面和及時，更要保證信息公開、透明，以此支持督促上市公司履行社會責任，支持上市公司社會責任審計的開展。
上市公司社會責任審計需要建立利益相關(guān)方對社會責任的激勵機制。目前在實踐中有些上市公司錯誤地認為履行社會責任與企業(yè)謀求經(jīng)濟利潤的目標相悖，這其實是社會責任激勵機制缺失的結(jié)果。實際上，上市公司履行社會責任本身就會帶來經(jīng)濟效益，通過差異化地滿足利益相關(guān)者的不同需求，使得利益相關(guān)者能夠認可上市公司的產(chǎn)品和服務(wù)，在企業(yè)聲譽認可的指引下進行采購，作為對上市公司履行社會責任的經(jīng)濟回報，這將促進上市公司自愿履行社會責任，并依托社會責任審計作為上市公司與利益相關(guān)者信息溝通的有效渠道，從而獲得基于獨立社會鑒證基礎(chǔ)上的信任和共贏。
另外，上市公司社會責任審計還需要上市公司自身社會責任會計機制和內(nèi)部審計機制的配合。上市公司社會責任審計作為社會的“鑒證”行為，需要針對上市公司社會責任會計數(shù)據(jù)進行審驗，通過量化的指標實現(xiàn)審計的準確性和公平性，因此上市公司需要構(gòu)建或完善上市公司自身的會計制度和會計體系。同時，上市公司社會責任審計作為“社會”的鑒證行為，畢竟具有源自時間與資源的局限，那么為了保障社會責任信息的準確披露，上市公司就需要建立社會責任內(nèi)部審計機制來保障對社會責任履行情況實施的自我監(jiān)督，以此來配合會計師事務(wù)所所進行的社會責任鑒證，從而在內(nèi)外部兩方面保障上市公司社會責任的履行。
（五）培養(yǎng)上市公司社會責任審計人員
上市公司社會責任審計作需要由會計師事務(wù)所的注冊會計師來承擔相應的審計工作。若想確保注冊會計師在上市公司社會責任審計中發(fā)揮積極的作用，就需要有針對性地對注冊會計師進行教育和培養(yǎng)，提高社會責任審計人員的職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)勝任能力。
首先，教育過程中要注重對承擔社會責任審計的注冊會計師增強法律意識的灌輸，使其具體的審計行為符合社會責任專門法律法規(guī)的要求，同時他們還應遵守社會責任審計所公認的審計準則，學習社會責任審計所特有的規(guī)范標準；其次，要注重對承擔社會責任審計的注冊會計師進行職業(yè)道德的維護，加強社會責任審計執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德教育，使他們能恪守客觀、公正的審計原則，在執(zhí)行社會責任審計鑒證業(yè)務(wù)過程中，始終保持形式上和實質(zhì)上獨立，以保障被審計公司利益相關(guān)者的社會利益為自己的道德目標；再次，要注重對承擔社會責任審計的注冊會計師進行專業(yè)技術(shù)的更新，加大針對社會責任審計的注冊會計師后續(xù)教育的投入，使注冊會計師能夠掌握最新的社會責任會計、審計的法律規(guī)范更新及審計技術(shù)發(fā)展情況，不斷提高自身的專業(yè)勝任能力，尤其要側(cè)重培養(yǎng)針對上市公司社會責任審計的相關(guān)能力，從而使社會公眾對注冊會計師的審計結(jié)果增加信任，同時使上市公司社會責任審計作為第三方鑒證得到政府和社會的廣泛認可。
當然，針對上市公司社會責任的審計工作，僅僅依靠有限的注冊會計師是遠遠不夠的，它還需要國家建立針對社會責任會計和審計的職業(yè)認證考試，培養(yǎng)符合社會責任審計標準的專門人才，或者將社會責任審計內(nèi)容納入已有的注冊會計師考試或會計師考試體系，以此引起從業(yè)人員的關(guān)注；同時，我們可以借鑒國際經(jīng)驗，加快與上市公司社會責任相關(guān)的社會組織的發(fā)展，培育并提升會計師事務(wù)所等社會中介組織社會責任審計的專業(yè)能力，為上市公司社會責任審計提供組織上的保障。
[參考文獻]
[1]Bowen R H. Social Responsibilities of the Businessman[M]. New York: Harper & Brothers,1953.
[2] Bauer R. A. Fenn D. What is a corporate social audit? [J] Harvard business review，1973（1）：37-48.
[3] Adams AC.， Evans R. Accountability， completeness， credibility and the audit expectation gap[J]. Journal of Corporate Citizenship，2004（2）：97-115.
[4] 陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責任審計的構(gòu)想[J].審計與經(jīng)濟研究，2004（6）：11-13.
[5] 陳毓圭，楊志國，趙蘭芳.企業(yè)社會責任與注冊會計師的實踐[J].審計研究，2009（1）：55-57.
[6] Newgren E K， Carroll B A.Social forecasting in U.S. corporations― a survey[J].Long range planning，1979 (4)：59-64.
[7] Dhaliwal D， Zhen Li O， Tsang A，ea tl. . Voluntary non-financial disclosure and the cost of equity capital: the case of corporate social responsibility reporting[R].Working Paper,2009.
[8]姜虹.國外企業(yè)社會責任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009（3）：33-37.
[9]方.關(guān)于社會責任審計的思考[J].審計研究，2009（3）：38-40.
[10]周蘭，彭昕.上市公司社會責任審計的程序與方法研究[J].中國注冊會計師，2009(8)：34-39.
[11]毛洪濤,張正勇.社會責任審計理論研究述評[J].審計與經(jīng)濟研究，2010（5）：47-53.
[12]沈洪濤,萬拓,楊思琴.我國企業(yè)社會責任報告鑒證的現(xiàn)狀及評價[J].審計與經(jīng)濟研究，2010（6）：68-74.
[13]Institute for Social and Ethical Accountability， AA1000 Assurance Standard[S]，2003.
[14]張維迎.正確解讀利潤與企業(yè)社會責任[N].經(jīng)濟觀察報，2007-08-24.
[15]Johnson H H. Corporate social audits―this time around[J]. Business Horizons，2001（3）：29-37.
[16]何雪鋒，屈萌，李大帥.企業(yè)社會責任審計的內(nèi)容與方法[N].財會信報，2009-10-12.
[17]上海國家會計學院.中國上市公司社會責任報告（2008） [R].北京：經(jīng)濟科學出版社，2009：43-58.
Theory Establishment and Practice Study of Listed Companies’
Social Responsibility Audit
ZHANG Qinglong1 CHEN Lingyun2
論文關(guān)鍵詞：新會計準則，資產(chǎn)減值，資產(chǎn)減值損失
一、資產(chǎn)減值及相關(guān)原則概述
資產(chǎn)是可能的未來經(jīng)濟利益，它是特定個體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項中所取得的或者加以控制的資源。資產(chǎn)減值的本質(zhì)是資產(chǎn)的現(xiàn)時經(jīng)濟利益預期低于原記賬時對未來經(jīng)濟利益的評估值，在會計上體現(xiàn)為資產(chǎn)的可收回金額低于其歷史成本，這種差異源于社會經(jīng)濟環(huán)境的不確定性。根據(jù)會計信息的相關(guān)性和可靠性的要求，當資產(chǎn)發(fā)生減值時，財務(wù)會計應當正確反映資產(chǎn)的減值，其實質(zhì)是對減值資產(chǎn)按減值后的現(xiàn)行價值進行重新計量，當企業(yè)的未來可預期經(jīng)濟利益高于賬面成本時，記錄為一筆資產(chǎn)減值損失。與資產(chǎn)減值會計相關(guān)的會計原則主要有兩個：一是資產(chǎn)減值會計是對歷史成本原則的修正，如今，通貨膨脹的存在增加了企業(yè)面臨的風險和不確定性資產(chǎn)減值損失，資產(chǎn)減值會計是針對現(xiàn)有的環(huán)境和條件提出來的，是基于歷史成本計價模式的重大突破；二是資產(chǎn)減值會計是對穩(wěn)健原則的應用，在復雜的經(jīng)濟環(huán)境下，滋生的不確定性因素的增多，經(jīng)營風險的不斷增大，就需要更加廣泛深刻的運用穩(wěn)健原則，穩(wěn)健性原則要求企業(yè)正確地反映風險，以有利于會計報表使用者做出正確的決策。資產(chǎn)減值會計就是這樣應運而生的。
二、上市公司資產(chǎn)減值存在問題及成因分析
（一）資產(chǎn)減值會計實務(wù)中常遇到的問題
1.上市公司財務(wù)預測能力較低
我國大部分上市公司對于現(xiàn)金流量預測缺乏經(jīng)驗，預測的可靠性低，證監(jiān)會曾先后強制性要求上市公司提供3年至10年期的盈利預測，結(jié)果都不理想，結(jié)果只能把盈利預測列入自愿披露的信息，究其原因主要體現(xiàn)上市公司的財務(wù)預測能力偏低。
2.弄虛作假層出不窮
在中國證券市場取得重大發(fā)展的十多年中，虛假的財務(wù)會計報告屢屢出現(xiàn)論文格式模板。2001年，爆發(fā)了銀廣夏、麥科特等多家上市公司造假案。在每一份虛假財務(wù)報告的背后，都附帶著一份由注冊會計師出具的虛假審計報告。
3.會計人員的綜合素質(zhì)偏低
目前，我國會計人員的業(yè)務(wù)水平低，操作能力受到局限，缺乏洞悉市場信息的能力，對于錯綜復雜的資產(chǎn)減值問題，一些會計人員有心無力，這就影響了我國資產(chǎn)減值會計準則實施的效率資產(chǎn)減值損失，也讓我們必須加快提高會計人員的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)，才能達到要求。
4.法人治理結(jié)構(gòu)不夠健全
現(xiàn)在大多數(shù)上市公為是由國有企業(yè)改制而來，這使得所有者缺位，對經(jīng)營者的約束力小，企業(yè)形成不了一個健全的監(jiān)管約束經(jīng)營者的機制，會增加經(jīng)營者為獲取自身的利益而利用資產(chǎn)減值會計政策進行盈余操縱的機率。
5.上市公司資產(chǎn)減值準備的計提不合理
上市公司受其利益的驅(qū)動性，通常會千方百計地尋找新的利潤操縱手段以逃避市場的監(jiān)管，從而達到上市、“保牌”、“摘帽”、“扭虧增盈”和增發(fā)配股等多重性目的，且在相關(guān)信息披露時會選擇最有利于自己的方式和內(nèi)容予以披露，利用壞賬準備、存貨跌價準備、短期投資跌價準備及其他減值準備的計提操縱利潤。
（二）上市公司資產(chǎn)減值問題的原因分析
1.市場經(jīng)濟發(fā)展不夠完善
市場經(jīng)濟體制不健全，在經(jīng)濟發(fā)展程度不足以形成一個統(tǒng)一的交易信息系統(tǒng)，便不能取得具有實際意義的預期未來收益信息。這使會計人員在考慮資產(chǎn)減值的因素時，不能獲取可觀的估計數(shù)據(jù)。而且在多變的當今環(huán)境下，公司的運作，經(jīng)營狀況不穩(wěn)定，偶發(fā)性因素較多，因而在市場上要獲得準確的信息仍需時日。
2.外部審計監(jiān)督力度不夠
注冊會計師是會計外部審計監(jiān)督的主要力量，它對于會計信息的質(zhì)量保證具有十分重要的地位，我國注冊會計師的監(jiān)督力度還不夠，這主要是由于注冊會計師制度的不健全，會計師聘用、輪換制度尚不完善，影響了注冊會計師審計的獨立性資產(chǎn)減值損失，我國還缺少給予注冊會計師支撐的專業(yè)審計準則。造成我國獨立審計報告失真的原因很多，其中，上市公司治理結(jié)構(gòu)的不完善，導致外部審計制度的固有缺陷，是造成審計質(zhì)量低下的重要原因。
3.會計人員素質(zhì)不高
我國高層次會計人才匱乏，而低學歷或無學歷的會計人員還占有相當大的比率，有的甚至沒有受過專門的會計教育。雖然他們在多年的工作中積累了一定的專業(yè)知識和工作經(jīng)驗，但是由于快速發(fā)展的經(jīng)濟形勢和新的會計制度及相關(guān)準則的實施，一些會計人員的知識結(jié)構(gòu)難以適應新形勢下實際工作的需要。有的會計人員職業(yè)判斷能力不強，對政策法規(guī)的運用和業(yè)務(wù)處理不夠準確，導致業(yè)務(wù)處理的估計、判斷偏差較大，會計信息失真。另外，我國會計專業(yè)教育對會計道德教育重視不夠，對一些會計人員的營私舞弊行為不聞不問，聽之任之，還有些會計人員不認真學習國家有關(guān)的法律、法規(guī)，不能嚴格要求自己，法制觀念淡薄論文格式模板。
4.上市公司治理機構(gòu)不完善
建立良好的內(nèi)部控制制度對于規(guī)范上市公司會計行為有十分重大的意義，我國上市公司內(nèi)部控制制度有明顯的缺陷。一是在授權(quán)審批控制時沒有做到按資產(chǎn)減值準備額的大小進行分級審批和審核；二是對資產(chǎn)減值準備計提中的不相容職務(wù)的分離工作沒做好，有時原始數(shù)據(jù)的提供、計算和審核都是同一批人完成；三是資產(chǎn)減值準備計提中的審計監(jiān)督弱化，真實有效的信息并未反映在財務(wù)報表中，而是為了上市公司自身利益進行編制。
5.會計政策選擇權(quán)的運用不合理及減值準備披露的透明度不夠
很多企業(yè)并沒有正確運用《企業(yè)會計制度》賦予的會計選擇權(quán)資產(chǎn)減值損失，而是將其視作了利潤操縱的機會，往往利用會計選擇權(quán)重組“報表業(yè)績”，違背了資產(chǎn)減值會計相關(guān)規(guī)定的初衷，造成了股票市場資源的不良配置。上市公司信息披露的透明度不高，也沒有在改變會計方法和原則時詳細披露其改變對利潤的影響。
三、上市公司資產(chǎn)減值問題的解決對策
（一）進一步完善信息市場和價格市場
有效的信息和價格市場是順利實施資產(chǎn)減值準則的重要保障，它可以使企業(yè)各項資產(chǎn)的公允價值和市價得到公正合理的確定和公開。健全和發(fā)展我國的信息市場和價格市場就必須健全和發(fā)展期貨市場、房地產(chǎn)市場、金融市場等，進一步建立國民經(jīng)濟核算體系中的報價系統(tǒng)，為信息使用者提供公正合理的信息，使企業(yè)資產(chǎn)減值準備的計提具可操作性，提高信息的客觀性和公允性。
（二）強化外部監(jiān)督作用
注冊會計師的審計報告對被審計公司年度報表中所反映的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量情況的合法性和公允性具有鑒證作用。因此，注冊會計師應該評價資產(chǎn)減值準備所依據(jù)的資料、假設(shè)及計提方法；檢查資產(chǎn)減值準備計提的批準程序；比較前期計提資產(chǎn)減值準備數(shù)與本期實際發(fā)生數(shù)；復核資產(chǎn)減值準備的正確性；評價資產(chǎn)減值準備披露的充分性。在審計工作報告階段，注冊會計師依據(jù)審計證據(jù)所估計的各項資產(chǎn)減值準備與被審計單位會計報表列示有差異時，應判斷差異是否合理。只有加強外部監(jiān)督才能更好的規(guī)范上市公司資產(chǎn)減值會計。
（三）增強會計人員的綜合素質(zhì)
會計人員應結(jié)合資產(chǎn)減值規(guī)范規(guī)定的計量標準，正確確定資產(chǎn)減值的數(shù)額，并及時通過會計記錄反映在會計報表上，使報表使用者及時了解企業(yè)資產(chǎn)的實際狀況，以做出正確決策，這都要求上市公司的會計人員具有較高的專業(yè)判斷能力和綜合能力，會計人員應自覺、自動去學習、思考、探索和實踐，不斷提高自身的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)水平來提高職業(yè)判斷能力，來適應會計變革的需要、現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。提高會計職業(yè)判斷水平資產(chǎn)減值的分析和判斷的過程中更多注人了會計人員的主觀因素。這需要會計人員從各方面提高自身素質(zhì)，一方面需要會計人員的自覺主動性資產(chǎn)減值損失，另一方面也需要國家從法律法規(guī)的角度對企業(yè)會計人員的上崗要求、后續(xù)教育等方面進行規(guī)范。
（四）完善上市公司的治理機構(gòu)
公司需要通過與之相適應的組織體制和管理機構(gòu)來行使決策、管理等權(quán)利，承擔責任，相互監(jiān)督和約束，完善上市公司的治理機構(gòu)是很重要的環(huán)節(jié)論文格式模板。加強所有者的控制權(quán)，真正實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，完善上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，改變股權(quán)過于集中的局面，形成國有股權(quán)適當分散持有、國有股權(quán)人間有效競爭、相互制衡的國有股持股結(jié)構(gòu)。通過激烈競爭的外部市場，形成對高層管理人員的外部監(jiān)督，使其因擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)而去監(jiān)督和約束經(jīng)理人，這樣能提高上市公司動作的自律性和自覺性，還能提高信息披露質(zhì)量。
（五）加強資產(chǎn)減值會計政策的信息披露和減少人為因素
在準則中盡量采用定性與定量描述相結(jié)合的方法，將有助于減少會計人員職業(yè)判斷的主觀性差異，減少資產(chǎn)減值確認與計量的人為因素，在一定程度上限制主觀上有目的的操縱利潤行為。會計準則制定部門應該盡可能明確資減值會計政策的選擇權(quán)，使資產(chǎn)減值準備的計提方法，計提比例更先進、更科學，嚴格限制可能導致會計信息模糊和失真的處理方法，盡可能縮小會計人員人為估計和判斷的范圍，避免企業(yè)執(zhí)行會計政策的主觀隨意性，不斷提高會計信息質(zhì)量，減少人為的估計和判斷資產(chǎn)減值損失，加強資產(chǎn)減值會計政策的信息披露。
結(jié)束語
由于新準則有引入了資產(chǎn)組的概念，減值跡象要求明確，以及計提的減值不得轉(zhuǎn)回等特點，所以對上市公司的利潤和會計信息都有重要影響。不得轉(zhuǎn)回的規(guī)定，符合上市公司監(jiān)管現(xiàn)狀，也是我國在賦予企業(yè)資產(chǎn)減值會計選擇權(quán)的謹慎性體現(xiàn)，但上市公司資產(chǎn)減值會計仍存在許多問題。影響資產(chǎn)減值會計處理的有關(guān)問題，不僅僅是準則因素，更重要的是制度因素。因此，要上市公司真實地計提資產(chǎn)減值，一方面是技術(shù)問題，有賴于公允價值的研究；而更重要的另一方面是企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)與管理者的誠信問題，這就有賴于整個社會、企業(yè)和廣大會計人員自身素質(zhì)的提高和相關(guān)部門人員進行有效的監(jiān)督管理。只有把主觀和客觀相結(jié)合，不斷的剖析問題，解決問題，才能更好的規(guī)范和完善資產(chǎn)減值會計。
參考文獻
[1]蘇瀾.典當企業(yè)2010年將執(zhí)行新會計準則[N].商務(wù)時報，2009（6）。
[2]郭恒泰.試論我國資產(chǎn)減值會計政策選擇[J].財會研究2008（2）。
而且前期差錯更正不僅說明上市公司財報存在虛假信息，也說明了相關(guān)的審計工作沒有發(fā)現(xiàn)會計差錯，上市公司前期差錯更正行為的比例越來越高，這也說明了審計不盡責的現(xiàn)象日益增多，一定程度上反映了獨立審計質(zhì)量還達不到公正公允的地步，發(fā)現(xiàn)前期差錯上力度不夠，而且上市公司往往以臨時公告形式來向外界披露前期差錯更正的內(nèi)容，而且往往以尚不明確等理由拒絕及時公布前期差錯更正的詳細情況，而且放在定期報告中披露，這導致投資者無法根據(jù)前期差錯更正的情況及時做投資決定。
所以研究上市公司前期差錯更正的動因及表現(xiàn)形式，還有調(diào)節(jié)會計利潤的方式、特征，以及如何遏制并杜絕前期差錯更正的濫用，并提早察覺并防范，如何促進相關(guān)法律法規(guī)的完善，達到監(jiān)管的成熟、完善，促進我國資本市場健康發(fā)展，這是本文研究的目的。上市公司往往利用前期差錯及其更正來操縱利潤，使會計信息失真，投資者利益受損，研究上市公司前期會計差錯的動因及手段，并提出改正措施，有益于保護投資者的利益，完善我國資本市場建設(shè)。所以，研究重大前期差錯更有重要的意義。前期差錯更正的相關(guān)研究，在理論領(lǐng)域有助于改善財務(wù)處理方法，有助于擴展盈余管理內(nèi)容，豐富我國會計理論內(nèi)容，規(guī)范上市公司的會計行為和治理結(jié)構(gòu)改革。
研究內(nèi)容:論文首先概述了會計差錯的最新企業(yè)會計準則方面的規(guī)定，即企業(yè)會計準則第28號的內(nèi)容規(guī)定，從會計制度框架下，對會計差錯及其更正的理論進行解釋和分析，然后結(jié)合盈余管理的理論，對會計差錯及其更正的不正當動機進行了分析，指出了會計差錯及其更正與盈余管理的關(guān)系。最后用案例分析法，分析了我國上市公司主觀故意會計差錯的表現(xiàn)形式，在綜合上述研究的基礎(chǔ)上，提出了上市公司利用會計差錯進行不當盈余管理的防范對策及建議。研究方法:論文在論述會計差錯更正的概念和會計制度規(guī)定、與盈余管理的關(guān)系內(nèi)容上，主要采用了文獻閱讀法，通過對會計制度文獻和已有研究的深入閱讀分析基礎(chǔ)上，按照自己的理解進行加工整理和分析。
