時(shí)間：2023-03-16 15:48:10
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇馬克思哲學(xué)原理論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
長(zhǎng)期以來(lái)，高校哲學(xué)教學(xué)在教材、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上均存在一定的問(wèn)題，哲學(xué)應(yīng)堅(jiān)持以實(shí)踐觀點(diǎn)為首要觀點(diǎn)深化改革，探索以“三新”模式替代“三舊”模式，即以“哲學(xué)原著”、“哲學(xué)史”和“專題研究”替代“哲學(xué)原理”、“哲學(xué)原著”和“哲學(xué)史”，并走向?qū)υ挘瑢?ldquo;講壇哲學(xué)”與“論壇哲學(xué)”相結(jié)合。
關(guān)鍵詞:
哲學(xué);教學(xué)改革;實(shí)踐觀點(diǎn);論壇哲學(xué)
建國(guó)以來(lái)，高校哲學(xué)教學(xué)屢經(jīng)改革，取得了不小的成績(jī)，但同時(shí)也存在明顯的問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，各高校展開(kāi)了許多探索，展望未來(lái)，改革應(yīng)當(dāng)在多方面同時(shí)著力:在內(nèi)容上逐步強(qiáng)調(diào)實(shí)踐觀點(diǎn)的首要地位，在形式上更為靈活多樣、豐富多彩，同時(shí)突出教學(xué)中的交流與對(duì)話。
一、哲學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題
哲學(xué)教學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題，概括起來(lái)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:教材、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。教材問(wèn)題體現(xiàn)在“千書(shū)一面”，尤其是本科和專科生用教材，一般使用國(guó)家統(tǒng)編教材，在實(shí)際授課過(guò)程中師生普遍反映內(nèi)容上較為僵化，研究生用教材編寫(xiě)較為靈活，狀況相對(duì)較好。教學(xué)內(nèi)容方面，表現(xiàn)為陳舊過(guò)時(shí)，吸收新成果較少，且“講壇哲學(xué)”多于“論壇哲學(xué)”，即講授多而討論少。教學(xué)方法方面，表現(xiàn)為僵化死板，教學(xué)藝術(shù)欠缺，重視觀點(diǎn)灌輸而不重視講清道理。哲學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題，不能說(shuō)只是哲學(xué)研究者和教學(xué)工作者的問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)放在整個(gè)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中去認(rèn)識(shí)。上述三方面的問(wèn)題，其實(shí)是當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中的共性問(wèn)題，在其他哲學(xué)二級(jí)學(xué)科中也同樣存在，甚至也是當(dāng)代中國(guó)所有人文學(xué)科共有的問(wèn)題。但由于哲學(xué)的特有地位，尤其是作為各類高校和各級(jí)黨校的公共課，問(wèn)題反映的更為集中和明顯。出現(xiàn)這些問(wèn)題的一個(gè)根本性的原因是哲學(xué)教育觀念的偏頗，即長(zhǎng)期將哲學(xué)教育混同于知識(shí)教育或知識(shí)傳授，這種現(xiàn)象在所有人文學(xué)科中都或多或少地存在。長(zhǎng)期以來(lái)，我們不注意區(qū)分人文學(xué)科與其他知識(shí)性學(xué)科的教學(xué)特點(diǎn)，也不注意區(qū)分人文學(xué)科和自然科學(xué)的教學(xué)特點(diǎn)。就哲學(xué)而言，即表現(xiàn)為統(tǒng)編教材、統(tǒng)一體系，強(qiáng)調(diào)共識(shí)的內(nèi)容而引入新內(nèi)容少，多采用灌輸教學(xué)而討論少，尤其是在考核方法上，本專科生教學(xué)中甚至還普遍使用客觀考試方法，大量以客觀題形式進(jìn)行考核，以致于哲學(xué)被作為客觀知識(shí)體系而非哲學(xué)。［1］
二、以實(shí)踐觀點(diǎn)為首要觀點(diǎn)深化改革
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)學(xué)者逐漸形成了以實(shí)踐觀點(diǎn)為首要觀點(diǎn)、核心范式和建構(gòu)原則來(lái)展開(kāi)哲學(xué)教學(xué)改革的新探索。原因有三個(gè)方面:一是中國(guó)學(xué)者立足于改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)這一新的社會(huì)實(shí)踐，深入解讀了馬克思哲學(xué)原著;二是一定程度上受到西方和東歐的啟發(fā)，其對(duì)社會(huì)存在理論、社會(huì)批判理論、實(shí)踐觀點(diǎn)等的研究拓展了哲學(xué)的研究視野;三是中國(guó)學(xué)界關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的討論，關(guān)于人、人道主義和異化問(wèn)題的討論，關(guān)于主體性問(wèn)題的討論，關(guān)于實(shí)踐唯物主義的討論不斷深化。［2］馬克思本人考察所有哲學(xué)問(wèn)題都是以社會(huì)歷史和人的實(shí)踐活動(dòng)作為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的，其具體哲學(xué)觀如世界觀、自然觀、辯證法、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀都在實(shí)踐唯物主義視域中得以呈現(xiàn)。實(shí)踐觀點(diǎn)在哲學(xué)教學(xué)體系中是一種哲學(xué)范式，是其邏輯起點(diǎn)和內(nèi)在線索，也是其理論態(tài)度和方法論原則。哲學(xué)教學(xué)的主要目的，應(yīng)當(dāng)是讓學(xué)生學(xué)會(huì)以的立場(chǎng)、觀點(diǎn)來(lái)分析和解決問(wèn)題，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。因此哲學(xué)教學(xué)既要回到哲學(xué)的本真，也要回到現(xiàn)實(shí)世界，不回到哲學(xué)的本真，就無(wú)法把握哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，不回到現(xiàn)實(shí)世界，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際的有機(jī)統(tǒng)一，這兩個(gè)回歸都以實(shí)踐觀點(diǎn)為基礎(chǔ)。相對(duì)于解釋世界，哲學(xué)更重視改變世界，世界自身發(fā)展出了“人”這一否定性的存在物，并最終使“人”的尺度高于“物”的尺度，改變世界即實(shí)現(xiàn)兩個(gè)尺度的統(tǒng)一。改變世界的途徑是人的實(shí)踐，這里的“人”是在一定社會(huì)關(guān)系中從事實(shí)際活動(dòng)的人，通過(guò)人及其實(shí)踐，既改造客觀世界，也在改造主觀世界，從而使人的尺度和物的尺度重新實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，哲學(xué)作為“以人為本”的唯物主義哲學(xué)，必須在對(duì)人所處時(shí)代及面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反思中前進(jìn)和發(fā)展，不關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和時(shí)代特點(diǎn)，哲學(xué)勢(shì)必失去生機(jī)和活力。因此在哲學(xué)教學(xué)中，必然要回到現(xiàn)實(shí)世界，教導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)以哲學(xué)的基本原理獨(dú)立思考和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使學(xué)生自覺(jué)樹(shù)立而非被迫樹(shù)立的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。以實(shí)踐觀點(diǎn)作為哲學(xué)教學(xué)改革的首要觀點(diǎn)，最終的目標(biāo)是建構(gòu)一個(gè)具有綜合性、當(dāng)代性和開(kāi)放性的哲學(xué)教學(xué)體系。“綜合性”是指以實(shí)踐觀點(diǎn)為原則，打破原有的哲學(xué)原理、哲學(xué)史、哲學(xué)中國(guó)化、西方哲學(xué)等課程的壁壘，將從屬于不同分支學(xué)科的內(nèi)容圍繞當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐主題加以有機(jī)糅合，形成整體。“當(dāng)代性”是指將哲學(xué)的基本原理延伸至當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)境中，融入現(xiàn)代觀點(diǎn)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)發(fā)展。“開(kāi)放性”是指以實(shí)踐觀點(diǎn)為建構(gòu)原則，充分吸收當(dāng)代自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的最新成果，將過(guò)去因?yàn)榉N種原因沒(méi)有充分涉及或展開(kāi)的基本原理根據(jù)實(shí)踐需要加以詳細(xì)闡釋。［3］
三、以“三新”模式替代“三老”模式
我國(guó)哲學(xué)教學(xué)主要沿用了哲學(xué)原理、哲學(xué)史和哲學(xué)原著的“三老”模式。其中哲學(xué)原理居于核心地位，對(duì)于普及哲學(xué)的基本理論具有重要?dú)v史作用和意義。但同時(shí)，也存在著嚴(yán)重的弊端，即原理課對(duì)于哲學(xué)的概括是相對(duì)偏狹和貧乏的，從而導(dǎo)致“不原也不全”的情況。因此，有些學(xué)者呼吁用“哲學(xué)專題研究”來(lái)替代“哲學(xué)原理”，以保持開(kāi)放性和批判性。［4］由此，便形成了哲學(xué)原著、哲學(xué)史、專題研究的“三新”模式，這是哲學(xué)教學(xué)改革的有益嘗試。但同時(shí)也應(yīng)看到，這種新模式未必適合于從本、專科到研究生教學(xué)的所有階段，對(duì)于研究生教學(xué)尤其是博士生教學(xué)，這種模式較為合適，因?yàn)檠芯可貏e是博士生已經(jīng)具備了比較扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。但本、專科生本身理論基礎(chǔ)并不扎實(shí)，如果采用哲學(xué)專題替代哲學(xué)原理，可能會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，學(xué)生的接受能力和研究能力都較為有限，未必能夠理解專題講授的精髓，教師自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)也未必能滿足專題教學(xué)的需要。所以本、專科階段是否采用專題講授模式尚需思考和檢驗(yàn)。如果采用“三新”模式，哲學(xué)原著課的作用就更為凸顯，因?yàn)樵軌蛑苯芋w現(xiàn)哲學(xué)的本真涵義，相對(duì)于哲學(xué)原理更為全面和準(zhǔn)確。但同時(shí)，在眾多的經(jīng)典原著中，如何取舍也十分重要。哲學(xué)原著可分為早期著作、部分讀書(shū)筆記和札記手稿、論戰(zhàn)性著作、成熟而比較完整的論著等四類。有的學(xué)者認(rèn)為馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和恩格斯的《路德維希•費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》最適合作為原著課基本教材，原因是這兩部著作論述全面成熟且難度適中。［5］但考慮到不同階段學(xué)生的特點(diǎn)，本專科和碩士階段，以這兩部著作作為原著課教材是合適的，但在博士生階段，考慮到博士生所應(yīng)具備的哲學(xué)思維和創(chuàng)新能力，則以《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》兩部著作作為原著教材更為合適，這兩部著作具有更大的哲學(xué)張力，也是近年來(lái)高水平哲學(xué)論文頻繁引用的重要文獻(xiàn)，具有很大的影響力，更有助于鍛煉學(xué)生的哲學(xué)思維，提高創(chuàng)新能力。
四、走向?qū)υ挘瑢?ldquo;講壇哲學(xué)”與“論壇哲學(xué)”相結(jié)合
在哲學(xué)教學(xué)方式的改革中，走向?qū)υ捠潜厝坏内厔?shì)，對(duì)話既指教師與學(xué)生的對(duì)話，也指哲學(xué)與其他哲學(xué)乃至其他學(xué)科的對(duì)話。哲學(xué)不僅是社會(huì)批判理論和實(shí)踐哲學(xué)，也是“以人為本”的實(shí)踐唯物主義，因此教學(xué)中主體與客體———即教師與學(xué)生之間的良性互動(dòng)就成為必然的要求。主客體之間的相互尊重與平等相待是對(duì)話的基礎(chǔ)，這就勢(shì)必改變以往灌輸教育中教師主動(dòng)而學(xué)生被動(dòng)的局面，而是雙方都主動(dòng)思考和討論，從而調(diào)動(dòng)主客體雙方的積極性。哲學(xué)本身是開(kāi)放的而非封閉的，其發(fā)展歷程也是與其他哲學(xué)思想甚至自然科學(xué)頻繁交流和論戰(zhàn)的過(guò)程，哲學(xué)的歷史地位是因其真理性和價(jià)值性而確定的，而真理性和價(jià)值性很大程度上就來(lái)自于這種交流和論戰(zhàn)，因?yàn)檫@使哲學(xué)能夠批判地吸收人類文明的優(yōu)秀成果。而且在全球化、信息化背景下，學(xué)生們很容易接觸到各種思想，如果哲學(xué)乃至的各類二級(jí)學(xué)科不去面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，固步自封，就有喪失傳統(tǒng)思想陣地和輿論陣地的危險(xiǎn)。因此，哲學(xué)既要與傳統(tǒng)的中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)進(jìn)行對(duì)話，也要與當(dāng)代的新自由主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、女權(quán)主義等思潮進(jìn)行對(duì)話，在對(duì)話的過(guò)程中進(jìn)行批判和借鑒，最終使學(xué)生在各種思想的比較中真正樹(shù)立的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。在對(duì)話中最常用也是最有效的形式是論壇，也有人將這種交流模式稱之為“論壇哲學(xué)”，反之將傳統(tǒng)的課堂教學(xué)稱之為“講壇哲學(xué)”。近年來(lái)，各類高校和各級(jí)黨校都很流行論壇，甚至有人提出干脆以“論壇哲學(xué)”取代“講壇哲學(xué)”，這是狹隘和急功近利的觀點(diǎn)，“論壇哲學(xué)”和“講壇哲學(xué)”應(yīng)當(dāng)是相互補(bǔ)充而非相互替代的關(guān)系。“論壇哲學(xué)”能夠活躍學(xué)術(shù)氛圍，但觀點(diǎn)雜亂，并不具備“講壇哲學(xué)”的嚴(yán)整性，過(guò)度強(qiáng)調(diào)“論壇哲學(xué)”只會(huì)導(dǎo)致思想的混亂，反而無(wú)益于大學(xué)生樹(shù)立世界觀、人生觀和價(jià)值觀，是與哲學(xué)教學(xué)改革的目標(biāo)背道而馳的。二者只能是相互補(bǔ)充而非相互替代。以上只是對(duì)哲學(xué)教學(xué)存在的問(wèn)題以及改革的目標(biāo)、措施進(jìn)行的粗略分析，未必符合哲學(xué)教學(xué)完整的規(guī)律和實(shí)際。這些改革不僅對(duì)教師也對(duì)學(xué)生提出了更高的要求，但如果能夠?qū)嵭袑O大提高大學(xué)生對(duì)哲學(xué)本真思想的理解，是值得探索和嘗試的。
作者：謝連生 單位:江西理工大學(xué)中央黨校研究生院
基金項(xiàng)目:
江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目人才培養(yǎng)專項(xiàng)(編號(hào)13YD019)參考文獻(xiàn):
［1］汪信硯．關(guān)于我國(guó)哲學(xué)教學(xué)改革的思考［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，(5):3．
［2］袁貴仁，楊耕．哲學(xué)教學(xué)體系的形成與演變(下)［J］．哲學(xué)研究，2011，(11):16．
［3］豐子義．哲學(xué)教學(xué)體系建構(gòu)的實(shí)踐觀點(diǎn)再析［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013，(12):8．
[論文關(guān)鍵詞]馬克思；現(xiàn)實(shí)的個(gè)人；出發(fā)點(diǎn)
馬克思早期思想的發(fā)展是從黑格爾開(kāi)始，經(jīng)過(guò)費(fèi)爾巴哈，最后“成為馬克思”的過(guò)程。通過(guò)對(duì)馬克思思想形成過(guò)程的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是理論體系的立足點(diǎn)。準(zhǔn)確地理解這一立足點(diǎn)，有助于我們從邏輯和歷史，從理論和實(shí)踐上完整地掌握理論。
一、馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的探索過(guò)程
馬克思是在德國(guó)開(kāi)始自己的理論活動(dòng)的，是從接受德國(guó)古典哲學(xué)的教育開(kāi)始的。無(wú)論是黑格爾、青年黑格爾學(xué)派，還是費(fèi)爾巴哈，都對(duì)馬克思早期的思想產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)的影響。馬克思得益于德國(guó)古典哲學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)，但他沒(méi)有以此為限，他清晰地看到這些哲學(xué)內(nèi)在的缺陷：與現(xiàn)實(shí)生活的相互脫離，缺乏一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)的前提。因此，馬克思在繼承中批判，在批判中繼承，并不斷地清算、超越這些思想。
1．馬克思吸收黑格爾哲學(xué)的合理思想，批判黑格爾的“絕對(duì)精神”
德國(guó)古典哲學(xué)最著名的代表黑格爾在人類思想史上創(chuàng)立了一個(gè)包括自然、社會(huì)和精神領(lǐng)域在內(nèi)的、龐大的客觀唯心主義體系，并把“絕對(duì)精神”看作是這個(gè)體系的本質(zhì)。他提出的人學(xué)思想對(duì)馬克思有著重要的影響。黑格爾看到了人是在社會(huì)歷史中活動(dòng)的存在物，并且指出要通過(guò)勞動(dòng)、通過(guò)人的活動(dòng)來(lái)理解人的本質(zhì)。但是，黑格爾是客觀唯心主義者，他提出的勞動(dòng)是抽象的精神勞動(dòng)，根本異質(zhì)于馬克思提出的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的勞動(dòng)解釋。他夸大人的精神屬性，強(qiáng)調(diào)人是精神存在物：“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說(shuō)，理性是世界的本性”，“人能超出他的自然存在，即由于作為一個(gè)有自我意識(shí)的存在，區(qū)別于外部的自然界” “就人作為精神來(lái)說(shuō)，他不是一個(gè)自然存在”。可見(jiàn)，黑格爾看來(lái)，人和人的本質(zhì)是和自我意識(shí)等同的，人是抽象的精神存在物。由于黑格爾不承認(rèn)人直接地是自然存在物，不懂得客觀實(shí)在的人及其物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)在社會(huì)歷史中的作用，而是用所謂“絕對(duì)精神”、“理性的自我運(yùn)動(dòng)”來(lái)描述社會(huì)歷史的發(fā)展，其結(jié)果“只是為那種歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”。馬克思吸收了黑格爾有關(guān)勞動(dòng)和社會(huì)歷史的合理思想，但是堅(jiān)決批判了他的唯心主義，尖銳指出：“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”。特別是在1842年，擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編期間，由于有機(jī)會(huì)、有條件接觸當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中許多重大的經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題，馬克思不得不“回到人間”，思考解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的辦法，這使得他對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫離感到很為難。在馬克思看來(lái)，以往哲學(xué)陷在純思辨的泥沼里，是不符合哲學(xué)的真正本質(zhì)的。
2．馬克思轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈，對(duì)費(fèi)爾巴哈人本主義的超越
馬克思的思想開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變是以費(fèi)爾巴哈作為橋梁和紐帶的。馬克思借助費(fèi)爾巴哈的唯物主義，盡管這種唯物主義帶著濃厚的人本主義色彩，來(lái)批判和清算黑格爾的唯心主義。費(fèi)爾巴哈堅(jiān)決反對(duì)黑格爾把絕對(duì)精神作為世界和人的本質(zhì)的思辨觀點(diǎn)，他在批判上帝和黑格爾絕對(duì)觀念的基礎(chǔ)上回到人和自然界上來(lái)，他以人來(lái)代替自我意識(shí)，以人的本質(zhì)來(lái)代替神的本質(zhì)，重新確立了人在哲學(xué)中的地位。《未來(lái)哲學(xué)原理》中，費(fèi)爾巴哈把自己的哲學(xué)稱為人的哲學(xué)并把它和舊哲學(xué)相對(duì)立：“作為人的哲學(xué)的新哲學(xué)則不然，它主要地也是為人的哲學(xué)”。在《黑格爾哲學(xué)批判》中，他說(shuō)：“藝術(shù)上最高的東西是人的形象。在哲學(xué)上最高的東西是人的本質(zhì)。””由此得出：“人是人的最高本質(zhì)”這一命題。馬克思接受了費(fèi)爾巴哈這一思想，并在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中得到充分的體現(xiàn)。在《手稿》的序言，馬克思就對(duì)費(fèi)爾巴哈進(jìn)行了高度的贊揚(yáng)和肯定。在該著作中，馬克思也沿用了費(fèi)爾巴哈的類、類生活、類本質(zhì)等術(shù)語(yǔ)來(lái)探討“歷史之謎”。但是費(fèi)爾巴哈把人僅僅歸結(jié)為“自然界的產(chǎn)物”，表面上他講“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，但他所講的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”只是人人都要吃、喝、住、用等自然的需要。費(fèi)爾巴哈所講的人與人的關(guān)系只是愛(ài)與友情的關(guān)系，而且是觀念化了的愛(ài)與友情，除此之外，“他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關(guān)系。于是，“人的本質(zhì)被理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的，把許多人純粹自然地聯(lián)系起來(lái)的共同性”J。他所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)的人”實(shí)際上是抽象的“人”。他對(duì)“人性”或“人的本質(zhì)”的理解，最終訴諸的是“最高的直觀”和理想的“類的平等化”，這正是再度把感性思辨化了。這又給馬克思的思想發(fā)展造成了新的束縛。
但馬克思并不是純粹的費(fèi)爾巴哈派，他在接受費(fèi)爾巴哈人本主義思想的同時(shí)，也不斷地超越這些思想，對(duì)這些思想進(jìn)行創(chuàng)造性的改造。馬克思批判費(fèi)爾巴哈“還從來(lái)沒(méi)有看到現(xiàn)實(shí)存在著的、活動(dòng)的人，而是停留于抽象的‘人’，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認(rèn)‘現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的、肉體的人，他不了解人的社會(huì)存在，不了解人的社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，因此不懂得社會(huì)實(shí)踐這種“感性的活動(dòng)”所創(chuàng)造的人類世界對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的重要意義，不能認(rèn)識(shí)人是從事社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)生活的存在物。肅清費(fèi)爾巴哈人本主義的影響為馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中科學(xué)、詳細(xì)地闡述“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
3．馬克思反對(duì)施蒂納，徹底粉碎青年黑格爾學(xué)派的唯心史觀
青年黑格爾派成員中繼鮑威爾后的又一個(gè)“寶貝”施蒂納則以“唯一者”——“唯一的個(gè)人”取代了費(fèi)爾巴哈的“類”，把目光從普遍轉(zhuǎn)向個(gè)別，從“類”轉(zhuǎn)向個(gè)體。在《唯一者及其所有物》中，施蒂納以三個(gè)最基本的哲學(xué)范疇：唯實(shí)主義、唯心主義、利己主義為基礎(chǔ)，并在人的個(gè)體發(fā)展之中對(duì)應(yīng)找到兒童、青年、成人三個(gè)階段。這樣，“人”的發(fā)展的唯一結(jié)果就是唯實(shí)主義和唯心主義的否定的統(tǒng)一，即真正的利己主義，就是達(dá)到施蒂納所說(shuō)的“唯一者”。施蒂納的“唯～者”說(shuō)到底就是“我”，一個(gè)不受任何約束的、絕對(duì)自由的主體，歷史的最后創(chuàng)造者，一切存在中的最高存在，不管是我的本質(zhì)還是人的本質(zhì)都不能站在我之上。施蒂納關(guān)于“人”的論述歸根到底就在于把人的現(xiàn)實(shí)發(fā)展歸結(jié)為人的“自我發(fā)現(xiàn)”，把一切現(xiàn)實(shí)關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為純意識(shí)的關(guān)系。馬克思對(duì)此批判說(shuō)：施蒂納’對(duì)德國(guó)哲學(xué)的幻想的無(wú)限信仰集中地表現(xiàn)在：他不斷地把‘人’作為單獨(dú)行動(dòng)的個(gè)人強(qiáng)加給歷史；他認(rèn)為‘人’創(chuàng)造了歷史”，他“無(wú)條件地接受了費(fèi)爾巴哈的幻想，并以此為根據(jù)繼續(xù)創(chuàng)立自己的理論”-。這種以精神解釋歷史的觀點(diǎn)是黑格爾哲學(xué)的翻版。
馬克思在批判費(fèi)爾巴哈抽象的人和施蒂納的“唯一者”，以及“真正的社會(huì)主義者”基礎(chǔ)上，把自己的立足點(diǎn)放在歷史唯物主義上，拋棄了對(duì)抽象的“人”的崇拜，針?shù)h相對(duì)地提出了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。他對(duì)于“現(xiàn)實(shí)的人”的表述有一個(gè)在本體論上突破純粹意識(shí)之內(nèi)在性的新境遇作為其深刻的背景，即把人從本源上看作是在世界中存在的。這是以“感性活動(dòng)”立論的本體論，最初闡發(fā)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，而后概括在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，現(xiàn)在則凝結(jié)在《德意志意識(shí)形態(tài)》的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這個(gè)概念上。
馬克思形成現(xiàn)實(shí)的個(gè)人概念后，便以它作為考察人類社會(huì)歷史的前提和出發(fā)點(diǎn)。“德國(guó)哲學(xué)從天國(guó)降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國(guó)。這就是說(shuō)，我們不是從人們所說(shuō)的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說(shuō)的、思考出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的、想象出來(lái)的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。”正是從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，馬克思才得以揚(yáng)棄和超越以往的各種社會(huì)歷史理論，揭示人類歷史的基本規(guī)律，創(chuàng)立了唯物主義的歷史觀。
二、馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的特點(diǎn)分析
馬克思之所以能超越前人發(fā)現(xiàn)關(guān)于人自己的真理，一個(gè)重要的原因就是“我們開(kāi)始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)”。這從馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的特點(diǎn)分析中可以得出進(jìn)一步詳細(xì)的說(shuō)明。
1．馬克思學(xué)說(shuō)中的“現(xiàn)實(shí)的人”是能動(dòng)的。
馬克思強(qiáng)調(diào)世界上的事物正是由于主體的活動(dòng)才存在的，正是由于主體的活動(dòng)才把它與其他事物區(qū)別開(kāi)來(lái)，“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是有他們的肉體組織所決定的，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”。作為社會(huì)生產(chǎn)主體的人也是由于人的活動(dòng)才存在，才把它與其他事物區(qū)別開(kāi)來(lái)，它的特征也是由它們的活動(dòng)決定的。 轉(zhuǎn)貼于
在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出：“這種考察方法不是沒(méi)有前提的。它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開(kāi)這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)。”馬克思在這里表明了他對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的理解，要從人的活動(dòng)理解，從它的活動(dòng)的能動(dòng)的過(guò)程理解，作為活動(dòng)的主體來(lái)理解。
人的活動(dòng)是多層次多方面的，其中居于核心和主導(dǎo)地位的是勞動(dòng)，即生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，它是人類得以從自然界分化出來(lái)、人和社會(huì)得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人和社會(huì)之間各種關(guān)系得以形成、發(fā)展和變化的基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)“現(xiàn)實(shí)的人”必須抓住生產(chǎn)實(shí)踐這個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就已經(jīng)開(kāi)始把勞動(dòng)與“個(gè)人”聯(lián)系起來(lái)加以考察，在《手稿》中，他通過(guò)“異化勞動(dòng)”來(lái)探討“人的本質(zhì)復(fù)歸”。雖然在那里他所建立起來(lái)的還不是感性活動(dòng)與現(xiàn)實(shí)的個(gè)人之間的聯(lián)系，但至少已經(jīng)意識(shí)到要從勞動(dòng)的角度來(lái)規(guī)定“個(gè)人”。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，再到《德意志意識(shí)形態(tài)》，馬克思一步步地接近了“感性活動(dòng)”這個(gè)重要概念，并最終確認(rèn)了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人就是進(jìn)行感性活動(dòng)的個(gè)人。因此，我們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中可以看到，馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)他所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”“是從事活動(dòng)的。進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的人”，是“從事實(shí)際活動(dòng)的人”。
2．馬克思學(xué)說(shuō)中的“現(xiàn)實(shí)的人”是客觀的。
從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，實(shí)質(zhì)就是從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，既然人是在社會(huì)中從事生產(chǎn)的人，那么，他必然會(huì)受到生產(chǎn)的物質(zhì)條件的制約。“這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己”。
對(duì)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的客觀性，對(duì)“現(xiàn)實(shí)韻個(gè)人”由生產(chǎn)的物質(zhì)條件決定的，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中有精辟的論述。馬克思說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，“他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的一既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。”從事物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是客觀的，這不僅因?yàn)樗鼈兊臓顩r取決于它們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件是客觀的，而且因?yàn)樗鼈兊拇嬖凇⑺鼈兊幕顒?dòng)也是客觀的。馬克思指出：“每一代都立足于前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度。甚至連最簡(jiǎn)單的‘感性確定性’的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的。”
3.馬克思學(xué)說(shuō)中的人的本質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系。
馬克思堅(jiān)持把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、他們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)以及生產(chǎn)的物質(zhì)條件相統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行研究，就不可避免地會(huì)進(jìn)人到社會(huì)歷史的范圍內(nèi)考察現(xiàn)實(shí)的人在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)所形成的關(guān)系，最終得出人的本質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系。
馬克思說(shuō):“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系”“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。〔側(cè)這是馬克思直接論述“人的本質(zhì)”概念的兩句話。把人的本質(zhì)理解為一種社會(huì)關(guān)系是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中思想變化的一個(gè)關(guān)鍵。在馬克思看來(lái)，人的本質(zhì)是一個(gè)關(guān)系范疇，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系才反映人的本質(zhì)。正像馬克思在發(fā)揮自己的上述觀點(diǎn)時(shí)所指出的，“每個(gè)個(gè)人和每一代當(dāng)作現(xiàn)成的東西承受下來(lái)的生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式(即生產(chǎn)關(guān)系一引者)的總和是哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”
[論文摘 要]：馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的對(duì)“人的本質(zhì)”的著名論斷，一直被當(dāng)作科學(xué)的定義來(lái)引用。文章回顧了哲學(xué)史上對(duì)人的本質(zhì)的各種認(rèn)識(shí)，探尋了馬克思提出這一論斷所秉承的思路；分析了該文本第六節(jié)的內(nèi)容，并提出了三條推論，針對(duì)三條推論進(jìn)行了邏輯上的質(zhì)疑，提出應(yīng)該從多個(gè)文本來(lái)把握馬克思思想；最后談到在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)下人的本質(zhì)定義面臨著各種挑戰(zhàn)，需要對(duì)人的本質(zhì)的定義進(jìn)行修訂，并對(duì)此做出了大膽的嘗試。
一
馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，對(duì)以前的舊的哲學(xué)進(jìn)行了批判，提出了一種新的哲學(xué)思維。恩格斯在四十多年后寫(xiě)《路德維希費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》時(shí)，以附錄的形式把這個(gè)文件公諸于世，并且給予了高度評(píng)價(jià)，稱之為是“包含著新的世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件。” [1](P24)在這份文件中有關(guān)于人的本質(zhì)的著名論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[2](P18)馬克思的這一論斷產(chǎn)生了很大的影響，就是在肖前主編的《哲學(xué)原理》中也原封不動(dòng)地照搬馬克思的這個(gè)論斷來(lái)定義人的本質(zhì)。然而我在把這個(gè)文件和馬克思的其他文件（特別是《德意志意識(shí)形態(tài)》中“費(fèi)爾巴哈”這一章）一起研讀后，對(duì)于馬克思的這一論斷卻有不同的理解，從而重新思考了人的本質(zhì)的定義。
二
在哲學(xué)史上，亞里士多德曾提出三個(gè)重要命題：“求知是所有人的本性”、“人是理性的動(dòng)物”和“人是政治動(dòng)物”。這是他分別從理性認(rèn)知和社會(huì)生活兩個(gè)視角對(duì)人的哲學(xué)的把握。亞里士多德的這一論斷對(duì)后世哲學(xué)家都產(chǎn)生了深刻的影響。文藝復(fù)興時(shí)期是人學(xué)蘇醒的時(shí)期，這一時(shí)期的人文主義，就認(rèn)為人的本質(zhì)不應(yīng)從神的本質(zhì)來(lái)理解，而應(yīng)從人自身來(lái)確認(rèn)，人的本質(zhì)就是人的理性和本來(lái)的存在。認(rèn)為人作為一具活生生的血肉之軀，又具有情感欲望，這些正是人之所以為人的理由。到十八世紀(jì)，法國(guó)唯物主義者繼承并發(fā)展了文藝復(fù)興以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)的人性論。他們都肯定人的社會(huì)性，例如霍爾巴赫就認(rèn)為人不能脫離社會(huì)而孤立地存在，除了生物性以外，人還有一定的社會(huì)性。總體來(lái)看，十八世紀(jì)的法國(guó)唯物主義者把人性歸結(jié)為人的自然屬性，把人的社會(huì)屬性看作是人的自然屬性的延伸。黑格爾從他的唯心主義出發(fā)，反對(duì)把人的本質(zhì)看成永恒不變的觀點(diǎn)，他認(rèn)為人的本質(zhì)是一種自我意識(shí)，而自我意識(shí)必須通過(guò)一系列的異化才能實(shí)現(xiàn)自己。黑格爾認(rèn)為人的本質(zhì)（自我意識(shí)）是一個(gè)自由的過(guò)程，而勞動(dòng)又恰是這樣一個(gè)爭(zhēng)取自由、實(shí)現(xiàn)主體和客體統(tǒng)一的過(guò)程。所以黑格爾把人邏輯地理解為自己勞動(dòng)的結(jié)果，把勞動(dòng)看作是人的本質(zhì)。然而黑格爾所講的“勞動(dòng)”，只是精神活動(dòng)，是抽象的精神的勞動(dòng)。黑格爾把勞動(dòng)看作是人的本質(zhì)的這一論斷，對(duì)于馬克思定義人的本質(zhì)產(chǎn)生了直接的影響。
費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)的論述就因?yàn)樗奈ㄎ镏髁x還沒(méi)有貫徹到歷史領(lǐng)域，所以對(duì)于人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)就還只能是停留在感性和直觀之上，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從人的感性直觀過(guò)渡到人類社會(huì)及其歷史的方面。即使有一些帶有自覺(jué)的歷史唯物主義的觀點(diǎn)冒出，但也不幸窒息在他的理論鴻溝之中。在費(fèi)爾巴哈那里，人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，人的類本質(zhì)、作為類的類，就是把自己的本質(zhì)當(dāng)作對(duì)象的意識(shí)、類意識(shí)，也就是換了一種說(shuō)法的自我意識(shí)。這些都是唯心主義哲學(xué)家（如黑格爾）早已陳述過(guò)無(wú)數(shù)次的關(guān)于人的本質(zhì)的基本觀點(diǎn)。可見(jiàn)，要批判費(fèi)爾巴哈的關(guān)于人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，就必須把費(fèi)爾巴哈的“感性的對(duì)象”上升到“感性的活動(dòng)”，把人的生物學(xué)意義上的生存本能上升到人類為了自己的生存而對(duì)自然界的有意識(shí)、有目的的能動(dòng)的改造，把人的個(gè)體上升到人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體而建立的人與人之間普遍的、物質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系，從而，使作為社會(huì)歷史產(chǎn)物的人成為自然界產(chǎn)物的人和人在自己頭腦中意識(shí)到的精神的人之間所建立的現(xiàn)實(shí)的中介。總的來(lái)說(shuō)，上升到歷史唯物主義的高度來(lái)定義人的本質(zhì)。[3](P11)而做了這一工作的正是馬克思，他吸取了費(fèi)爾巴哈自然主義和人本主義的合理因素，他指出：“一當(dāng)人們自己開(kāi)始生產(chǎn)他們所必須的生活資料的時(shí)候（這一步是由他們的肉體組織決定的），他們就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”，“個(gè)人并不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的，意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人的存在就是他們的實(shí)際生活過(guò)程。”[4](P24-29)總之，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的“人的本質(zhì)”的改造，集中于對(duì)人的感性活動(dòng)的實(shí)踐的、能動(dòng)的理解之上。這種理解，得益于被費(fèi)爾巴哈當(dāng)作臟水潑掉了的黑格爾關(guān)于對(duì)象化和異化的自身否定的辯證法，借助于在勞動(dòng)中人的本質(zhì)的對(duì)象化和自然界作為人的勞動(dòng)對(duì)象的人化這一深刻思想。
然而，馬克思在批判費(fèi)爾巴哈的人的本質(zhì)這一定義時(shí)，也犯了費(fèi)爾巴哈在批判黑格爾時(shí)所犯的同樣的錯(cuò)誤，他也把費(fèi)爾巴哈所有關(guān)于人的本質(zhì)的有價(jià)值的認(rèn)識(shí)當(dāng)作臟水全部潑掉，例如關(guān)于人的自然屬性的認(rèn)識(shí)在定義里就沒(méi)有得到足夠的重視。我們都知道，任何理論的產(chǎn)生都不是憑空的，總是在繼承的基礎(chǔ)之上的發(fā)展，馬克思的這一論斷自然也不例外，從亞里士多德到費(fèi)爾巴哈，具有唯物因素的哲學(xué)家?guī)缀醵汲姓J(rèn)人的自然屬性是人之為人的理由或理由之一。馬克思從實(shí)踐的觀點(diǎn)來(lái)分析人的本質(zhì)，得出“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”這個(gè)論斷，這固然是個(gè)偉大的轉(zhuǎn)變，但他只強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在人的形成的歷史過(guò)程中的作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的重要地位，并沒(méi)有把使實(shí)踐得以進(jìn)行的主體所憑借的物質(zhì)存在考慮在內(nèi)，難道這樣一個(gè)存在于歷史和現(xiàn)實(shí)的每一個(gè)人身上的這個(gè)歷史性共性不能作為人的本質(zhì)？
三
我們不妨回顧頭來(lái)對(duì)馬克思的論斷咬文嚼字一番。對(duì)于馬克思的“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”這個(gè)論斷。我們可以得出以下三個(gè)推論：（1）人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，而不是共性的總和；（2）人的本質(zhì)是整個(gè)人類的固有的抽象物，而非其他類；（3）人的本質(zhì)是在現(xiàn)實(shí)性層面上才表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系的總和，而非在可能性的層面上。對(duì)于第一個(gè)推論，我們知道對(duì)于“社會(huì)關(guān)系”的基本思想是把社會(huì)關(guān)系劃分為物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系，“思想關(guān)系只是不以人們的意志和意識(shí)為轉(zhuǎn)移而形成的物質(zhì)關(guān)系的上層建筑，而物質(zhì)關(guān)系是人們維持生存活動(dòng)的形式（結(jié)果）”。[5](P18)這似乎照顧到人的物質(zhì)存在，但是僅僅是在相互關(guān)系的層面上，還是沒(méi)有把人作為一個(gè)生物體的自然屬性擺在合適的地位。雖然說(shuō)并不是凡是共性都是本質(zhì)，但是對(duì)于人的本質(zhì)的定義來(lái)說(shuō)，難道就可以把物質(zhì)的存在撇在附屬地位了？人的這種特殊的物質(zhì)存在難道不屬于本質(zhì)的共性？而在第二個(gè)推論中，我不禁要問(wèn)的是：既然“固有的抽象物”是從全人類抽象出來(lái)的固有的共性，那么，這共性與具有完整自滿的代表性的人的本質(zhì)的關(guān)系是怎樣的？本質(zhì)是一物區(qū)別于他物的根本性質(zhì)，如果過(guò)分地抽象，以至于成了幾類事物共有的本質(zhì)，則何其為某物的本質(zhì)？社會(huì)性并非人類獨(dú)有，靈長(zhǎng)類動(dòng)物都具有社會(huì)性，只是程度不同而已，所以，單從社會(huì)性一個(gè)方面來(lái)定義人是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模说谋举|(zhì)應(yīng)該是人類所獨(dú)有的本質(zhì)特征，應(yīng)該是人類與其他類事物的根本性區(qū)別。第三個(gè)推論強(qiáng)調(diào)的是這一論斷是在現(xiàn)實(shí)性的條件下，而不是在某種推斷的可能之中。我們對(duì)于現(xiàn)實(shí)性的理解，自然不能離開(kāi)歷史的大背景，因?yàn)槿魏维F(xiàn)實(shí)的東西都有其歷史的原因。我們分析人的本質(zhì)，不能只局限于歷史的橫截面，而要置于歷史的縱深面。打開(kāi)歷史的畫(huà)卷，每一個(gè)人都是一具集所有社會(huì)關(guān)系于一身的血肉之軀。如果說(shuō)血肉之軀為人之為人提供了可能性，那么，難道這種一直存在的可能性就不是現(xiàn)實(shí)性嗎？總之，筆者認(rèn)為馬克思的這一論斷是有失偏頗的。
還有，關(guān)于“人的本質(zhì)”的定義，我們也不能只從馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》一文中引章摘句，而應(yīng)該聯(lián)系稍后寫(xiě)成的《德意志意識(shí)形態(tài)》的第一章《費(fèi)爾巴哈》來(lái)理解和把握。如果聯(lián)系到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是在匆忙之中寫(xiě)就的，是一個(gè)馬克思本人無(wú)意發(fā)表的臨時(shí)的文件這一背景，再加上在寫(xiě)作時(shí)間稍晚的《德意志意識(shí)形態(tài)》里論及這方面的文字時(shí)馬克思特別強(qiáng)調(diào)“生命”，認(rèn)為“任何歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”。聯(lián)系到這一敘述與前文有明顯的變化，而相隔時(shí)間并不長(zhǎng)，（《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》寫(xiě)成于1845年春，《德意志意識(shí)形態(tài)》寫(xiě)于1845年秋到1846年春）那么，我們?yōu)楹尾粚⑦@一變化理解成是馬克思在對(duì)自己前面當(dāng)作“草稿”的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的觀點(diǎn)的有意識(shí)的修正？所以我們不妨認(rèn)為這個(gè)論斷是馬克思在閱讀了費(fèi)爾巴哈著作以后做出的，雖然是在新的世界觀歷史觀之下形成的，但是還只不過(guò)是沒(méi)有經(jīng)過(guò)深思熟慮的臨時(shí)的論斷，僅此而已。然而我們的哲學(xué)教科書(shū)還在使用這一論斷，以作為對(duì)人的本質(zhì)的科學(xué)的經(jīng)典的論述，這事值得商榷。
四
既然對(duì)于人的本質(zhì)的定義存在疑慮，那么，我們來(lái)正面認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，或許能為解決這個(gè)問(wèn)題而進(jìn)行有益的探索。
鑒于現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，尤其是虛擬人和仿真機(jī)器人的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為馬克思的對(duì)于人的本質(zhì)的論斷又有了新的挑戰(zhàn)。十七世紀(jì)法國(guó)著名哲學(xué)家笛卡爾就有一個(gè)著名的論斷：“動(dòng)物是機(jī)器”。十八世紀(jì)法國(guó)唯物主義者拉美特里繼承和發(fā)展了笛卡爾物理學(xué)中的唯物主義，提出了“人是機(jī)器”的著名觀點(diǎn)。對(duì)于他們的觀點(diǎn)，固然有其歷史的局限性。但是，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)等高科技的進(jìn)一步發(fā)展，仿真機(jī)器人的思維判斷能力會(huì)越來(lái)越接近人的水平，它們也會(huì)越來(lái)越與我們聯(lián)系密切，也會(huì)形成復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。前不久，《參考消息》上就報(bào)道美國(guó)有科學(xué)家準(zhǔn)備修訂一部機(jī)器人倫理手冊(cè)，他們的行動(dòng)可謂未雨綢繆，但這一舉動(dòng)也反映仿真機(jī)器人有能力融入社會(huì)的可能性越來(lái)越趨近于現(xiàn)實(shí)性。如果仿真機(jī)器人融入了社會(huì)，像人一樣思考和做事，那么，我們?cè)撛鯓佣x我們的人類的本質(zhì)？還拘泥于“一切社會(huì)關(guān)系的總和”？顯然不夠，得強(qiáng)調(diào)一個(gè)條件：人是具有自然屬性的。
還有個(gè)迫切的問(wèn)題提醒了我們，那就是克隆人問(wèn)題。雖然說(shuō)克隆人在各國(guó)的政策限制下還沒(méi)有產(chǎn)生，甚至有關(guān)這方面的技術(shù)的發(fā)展也人為地在阻礙著，但是克隆的技術(shù)遲早會(huì)得到突破，不管人們?cè)覆辉敢猓紩?huì)要面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)。所以關(guān)于這方面的哲學(xué)探索也是一個(gè)迫切的問(wèn)題。我所要說(shuō)的是，克隆人到底是不是人，與其母體是什么關(guān)系？會(huì)對(duì)我們對(duì)人的認(rèn)識(shí)造成什么沖擊？如果從生物學(xué)角度的話，克隆人無(wú)疑就是人。其自然屬性和常人無(wú)異，而且其生物基因和母體完全一樣，那我們?cè)鯓訁^(qū)分這兩個(gè)“人”？這個(gè)時(shí)候我們就不得不求助于社會(huì)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系就是一張時(shí)間和空間的網(wǎng)，每一個(gè)個(gè)體都是這個(gè)網(wǎng)上的網(wǎng)節(jié)，很明顯這樣的網(wǎng)節(jié)都是獨(dú)一無(wú)二的，具有不可替代性。所以，區(qū)分克隆人與母體，我們就應(yīng)該引入馬克思的“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”這個(gè)論斷。
因此，我們?cè)诙x人的本質(zhì)時(shí)，不妨在馬克思的論斷上進(jìn)行修訂。筆者認(rèn)為，人的自然屬性也是在發(fā)展變化的，這也是實(shí)踐的作用，我們不能簡(jiǎn)單加上一個(gè)名詞“動(dòng)物”或“生物體”，這樣的名詞無(wú)法體現(xiàn)人的自然屬性的發(fā)展，所以需要加上定語(yǔ)來(lái)描述這種過(guò)程，以便使這一定義更適合于整個(gè)人類歷史。同時(shí)，我們也要繼承馬克思對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。經(jīng)過(guò)以上考量，認(rèn)為不妨這樣來(lái)描述人的本質(zhì)：人的本質(zhì)是在呈一定進(jìn)化態(tài)的生物體基礎(chǔ)上的一切社會(huì)關(guān)系的總和。
參考文獻(xiàn)
[1] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第39卷．
[2] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第一卷[M]，1972年版．
[3] 鄧曉芒．費(fèi)爾巴哈“人的本質(zhì)”試析[J]，湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2001年第2期．
關(guān)鍵詞：人；教育；教育哲學(xué)
中圖分類號(hào)：G40-02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1671-1297（2008）11-050-02
前言
“這是一個(gè)脫節(jié)的時(shí)代”。當(dāng)我們跨入新全球化的門檻，工業(yè)文明主導(dǎo)的平臺(tái)隨時(shí)代變遷而行將摧毀，傳統(tǒng)工業(yè)資本主義世界和工業(yè)社會(huì)主義模式日益衰敗和消亡。面臨著即將來(lái)臨的后工業(yè)社會(huì)，初露端倪的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，以及從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義（包括后結(jié)構(gòu)主義、后實(shí)用主義、后資本主義、生態(tài)主義、批判的解釋學(xué)等等）轉(zhuǎn)向的沖擊，作為“時(shí)代精神的精華”表達(dá)的哲學(xué)，必定在重構(gòu)專屬自己時(shí)代的哲學(xué)中，在重構(gòu)專屬自己時(shí)代新的問(wèn)題領(lǐng)域時(shí)，在新的視野里向世人充分展示和創(chuàng)造自己時(shí)代的當(dāng)代性，以此作為回應(yīng)。17世紀(jì)的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)至今雖仍深植于現(xiàn)代社會(huì)，但隨著20世紀(jì)末發(fā)生的后現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向、存在主義的轉(zhuǎn)向等等，哲學(xué)研究比以往都更看重人的存在，更關(guān)注人的生存、人的全面成長(zhǎng)意義以及探究個(gè)性潛能全面發(fā)揮的原則、途徑。這一哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，也必然會(huì)引發(fā)教育哲學(xué)研究領(lǐng)域的變化。
一、教育哲學(xué)及其定位的探討
海德格爾曾說(shuō)，我們常年累月地研究大思想家的論文，這樣的事實(shí)也根本沒(méi)有保證我們?cè)谒迹踔粮緵](méi)有保證我們已準(zhǔn)備去學(xué)習(xí)思。這種研究哲學(xué)的活動(dòng)最為頑固地給我們?cè)斐杉傧螅何覀冊(cè)凇芭軐W(xué)”就是在思。“弄哲學(xué)”使即定的哲學(xué)知識(shí)取代應(yīng)有的自為的創(chuàng)造性知識(shí)，思被盲從所代替。思的缺位，對(duì)前人未思、未聞、未說(shuō)的東西也就難以作出創(chuàng)造性的發(fā)問(wèn)。因此，他認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)拋棄單純形而上的追求，更應(yīng)是一門“實(shí)踐的哲學(xué)”。這里欲表明的是人的活動(dòng)本身具有目的的前置，目的的規(guī)劃，目的的修正和目的的實(shí)現(xiàn)等因素，體現(xiàn)了人的主體性活動(dòng)的價(jià)值、取向和特征；哲學(xué)自身的每一個(gè)觀點(diǎn)、概念、范疇和原理不僅來(lái)自實(shí)踐，不僅接受實(shí)踐的檢驗(yàn)和豐富，而且還由于實(shí)踐的作用不斷修正自己，充實(shí)自己，力求達(dá)到與實(shí)踐的發(fā)展相同步或相同向，并且不斷追求對(duì)于實(shí)踐進(jìn)行預(yù)設(shè)、構(gòu)建、規(guī)劃和制約。這方面，教育哲學(xué)更應(yīng)接引這一思想的推力，金生教授在《教育哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)》一文曾說(shuō)，教育哲學(xué)發(fā)展之真諦在于不簡(jiǎn)單借用現(xiàn)成哲學(xué)原理一樣，不提供規(guī)范的原則與理論，而是努力激發(fā)人們的教育良知與教育智慧，激發(fā)人們對(duì)教育智慧的熱愛(ài)與追尋，激發(fā)人們追求教育之真理，捍衛(wèi)教育之本真，激發(fā)人們的教育精神與熱情，從而激勵(lì)并指導(dǎo)人們的教育實(shí)踐。
然而就我國(guó)教育哲學(xué)的發(fā)展和研究現(xiàn)狀而言，當(dāng)前一些研究還僅僅局限于譯介與推廣西方教育哲學(xué)思想理論，缺乏對(duì)這些理論進(jìn)行有效的反思與批判，以及在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論的本土化；在挖掘我國(guó)古代教育哲學(xué)理論遺產(chǎn)上，文化沉醉似乎更勝于實(shí)踐關(guān)注，并未能很好地做到古為今用；其二，在研究方向上，在理論與實(shí)踐的結(jié)合上還存在思維盲點(diǎn)，教育哲學(xué)滿足于自我欣賞，其批判性、反思性未能得到充分發(fā)揮。對(duì)教育現(xiàn)狀和問(wèn)題的思辨和批判不夠，忽視了教育哲學(xué)對(duì)教育的相關(guān)性。
按照杜威的定義，“教育哲學(xué)是最一般意義上的教育理論”，它并不同于教育哲學(xué)知識(shí)，它是個(gè)未定型的東西，有多少哲學(xué)觀，就有多少教育哲學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)。《教育哲學(xué)引論》一書(shū)的突破則在于，本書(shū)一開(kāi)始所定下的基調(diào)，就是，教育哲學(xué)的研究中不是僅僅把哲學(xué)當(dāng)做方法，把教育哲學(xué)變成一種方法論的學(xué)說(shuō)，它不僅要對(duì)教育問(wèn)題作出理論的說(shuō)明，提供教育理論導(dǎo)向，而且又要切實(shí)地去參與教育實(shí)踐，融和在教育實(shí)踐中。這里的“實(shí)踐”不僅包括“教育實(shí)踐”，還融會(huì)了“社會(huì)實(shí)踐”和個(gè)體的“生活實(shí)踐”。該書(shū)面向?qū)嵺`轉(zhuǎn)換了探討的視角，值得一提的是，這種轉(zhuǎn)換是以特別是馬克思本人有關(guān)教育經(jīng)典文本解讀作為支點(diǎn)的。馬克思的歷史觀（現(xiàn)實(shí)人的實(shí)踐活動(dòng)是考察現(xiàn)實(shí)人及其現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的原點(diǎn)）在讀者面前并未顯得老套和拘謹(jǐn)，而是作者通過(guò)與中西方哲學(xué)與中國(guó)教育歷史和現(xiàn)實(shí)流變的對(duì)話，馬克思哲學(xué)精神被賦予了當(dāng)代價(jià)值和時(shí)代意義，讀者重新認(rèn)識(shí)固有精神的激情和欲望得以激活，同時(shí)也為全面認(rèn)識(shí)和理解教育哲學(xué)提供了一個(gè)更為生動(dòng)而又豐富的思想文本和交流平臺(tái)。
作為一種新的論述方式，該書(shū)的突破還表現(xiàn)在，書(shū)中既對(duì)教育基本問(wèn)題進(jìn)行了獨(dú)到闡述，同時(shí)又對(duì)中國(guó)當(dāng)下教育急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出了深刻的實(shí)然性探究，創(chuàng)造性地在實(shí)踐――教育――社會(huì)三維架構(gòu)中揭示出教育的發(fā)展規(guī)律，把個(gè)人生活和社會(huì)生活領(lǐng)域堂皇引入到理解教育、反思教育的視野之中，使讀者有種發(fā)自內(nèi)心去蔽后的澄明感。該書(shū)還對(duì)教育中所涉及的人、社會(huì)等一切價(jià)值和文化形態(tài)做了反思性批判和批判性反思，在透析現(xiàn)代社會(huì)的變遷基礎(chǔ)上重構(gòu)起教育生活的知識(shí)基礎(chǔ)和價(jià)值觀，使人的認(rèn)識(shí)發(fā)生了從潛在到顯現(xiàn)、從模糊到清晰、從零碎到系統(tǒng)的深刻轉(zhuǎn)變。
上述這些與石中英教授在《教育哲學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中的見(jiàn)地有相近之處，即教育哲學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)跳出以往只研究“教育一般問(wèn)題”的經(jīng)院哲學(xué)巢穴，回歸到批判性反思和反思性批判教育中任何一個(gè)真實(shí)的具體的問(wèn)題，并以此作為研究的起點(diǎn)；教育哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性、反思性、批判性和價(jià)值性。嚴(yán)格意義上講，這種突破的實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致了人們對(duì)于教育中各種關(guān)系認(rèn)識(shí)的再度調(diào)整，也導(dǎo)致了人們對(duì)于教育哲學(xué)研究?jī)r(jià)值的重新定位。
二、教育究竟是什么
“解決教育是什么的問(wèn)題，這是教育的前提與基礎(chǔ)。” 借用文學(xué)上的一句話：一千位觀眾，就有一千個(gè)哈姆雷特。有一千位教育研究者，就有一千個(gè)應(yīng)然性教育本質(zhì)。教育的本質(zhì)，簡(jiǎn)而言之，是哲學(xué)在特定情況下的實(shí)踐實(shí)現(xiàn)。從現(xiàn)有諸多對(duì)“教育”概念的表述和詮釋中，我們不難發(fā)現(xiàn)，教育本質(zhì)的探討已陷于“教育應(yīng)當(dāng)是什么”的價(jià)值判斷和各自教育理念追求的抒發(fā)。這種循形式邏輯定義規(guī)則的方法，使所抽象的“最一般”，無(wú)法適應(yīng)特定的教育環(huán)境。“應(yīng)然”的多與少或增與減，其實(shí)并不能帶來(lái)“實(shí)然”的改變。這種教育“應(yīng)然”化的探討成為遮蔽教育本質(zhì)的一塊云彩。
“哲學(xué)的核心必定是有思想、有感情的個(gè)人。只有以人的個(gè)人生活為起點(diǎn)的思想才是有價(jià)值的。”]這一異乎鮮明的見(jiàn)地，對(duì)于教育哲學(xué)的研究探討同樣適合。如果說(shuō)，真正的哲學(xué)是一種關(guān)于此在（人）的根本問(wèn)題的不斷探索與發(fā)問(wèn)，那么，教育哲學(xué)則是對(duì)教育中未思、未聞、未說(shuō)的根本問(wèn)題的創(chuàng)造性的探索和發(fā)問(wèn)。舒教授在書(shū)中指出，認(rèn)識(shí)教育本質(zhì)，須以人的實(shí)踐、人的需要為前提，教育必須反映人的本質(zhì)，人的社會(huì)，存在的目的，即解放人的本質(zhì)力量。理解教育本質(zhì)，中心在于認(rèn)識(shí)、注解人本身。基于超越以往教育本體論研究的狹隘思維，舒教授把存在的“人”作為他本書(shū)研究的出發(fā)點(diǎn)，探討培養(yǎng)人之所以為人之所感、所思、所想、所做、所為、所說(shuō)、所行過(guò)程中蘊(yùn)涵并且體現(xiàn)出來(lái)的大道。他不止一次地講到：“教育是人的教育，教育要以人的需要為基本出發(fā)點(diǎn)，人的需要又是多方面、多層次，是自然性、社會(huì)性、精神性的綜合，最終目的是為了改造世界，因此教育活動(dòng)是培養(yǎng)人解釋世界、改造世界的能力，進(jìn)而推動(dòng)人的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步。”這種認(rèn)識(shí)教育本質(zhì)的方式的意義在于，使讀者與作者深度相遇于文章的字里行間，個(gè)體性地親證“教育是人的教育，教育是解放人的潛能，促進(jìn)人自由本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)”，最終轉(zhuǎn)化為一種純粹的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。
馬克思就人的本質(zhì)曾做過(guò)這樣精辟的闡述，“人的本質(zhì)并不是個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”關(guān)于人的本質(zhì)這樣經(jīng)典性的表述至少可以做這樣的理解：其一，人的本質(zhì)在于它的社會(huì)性。其二，人的本質(zhì)是“全部社會(huì)關(guān)系的總和”，而不是社會(huì)關(guān)系的一方面。其三，人的本質(zhì)是隨著社會(huì)關(guān)系的改變而改變的，即人的本質(zhì)是具體的、歷史的，而不是抽象的固定不變的。舒教授以人作為構(gòu)造其理論的價(jià)值參照，但又不孤立地談人。關(guān)于“人”的認(rèn)識(shí)，舒教授即避免了唯理性，同時(shí)又沒(méi)有過(guò)分夸大非理性的作用，而是把受教育者、教育者看成是理性和非理性的統(tǒng)一，把人的存在看成是自然性、社會(huì)性、精神性的統(tǒng)一。他說(shuō)，“以現(xiàn)實(shí)的人為前提來(lái)認(rèn)識(shí)教育，發(fā)展教育，從而就把教育看做是人的具體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它是現(xiàn)實(shí)的，又是歷史的；是個(gè)體的，又是社會(huì)的；是關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)的需要，又是實(shí)現(xiàn)了人類發(fā)展的需要；是民族的區(qū)域的，又是開(kāi)放的無(wú)限制的。”
舒教授以自己特有的詩(shī)思，往返于歷史與現(xiàn)實(shí)的教育現(xiàn)象之間，引領(lǐng)讀者從表象出發(fā)，在現(xiàn)實(shí)圖景中，深入分析教育生活中知識(shí)基礎(chǔ)觀念形成的歷史過(guò)程和歷史過(guò)程背后的現(xiàn)實(shí)力量，并把這種思想的考察深入到對(duì)社會(huì)實(shí)踐的考察，以此來(lái)評(píng)價(jià)和判斷前者的社會(huì)和思想條件在社會(huì)生活中的適應(yīng)性。借助于他多年對(duì)教育哲學(xué)研究的成果，尤其是哲學(xué)中“人”的概念，厘清教育領(lǐng)域的一些基本關(guān)系和省思教育領(lǐng)域的一些基本現(xiàn)象，揭示出這些最簡(jiǎn)單、最普遍、最基本的知性概念理性抽象后互相作用的流程，形成了讀者對(duì)清楚理解和恰當(dāng)表述問(wèn)題的機(jī)理和判斷標(biāo)準(zhǔn)，使讀者在此教育研究的思維領(lǐng)域得以敞明。由此，這樣一種新的研究思維，也就突破了傳統(tǒng)教育哲學(xué)研究的保守瓶頸和科學(xué)理性所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。
三、《教育哲學(xué)引論》的重要主題――人
教育、社會(huì)與人的發(fā)展是《教育哲學(xué)引論》一書(shū)的重要主題，該書(shū)講到，人是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人；人是教育目的，是人自身發(fā)展的目的，人發(fā)展目的的實(shí)現(xiàn)不能離開(kāi)社會(huì)環(huán)境；在教育――人――社會(huì)的視野中，即關(guān)懷社會(huì)，也關(guān)懷人的發(fā)展――人的個(gè)性發(fā)展；社會(huì)發(fā)展歸根到底是人的發(fā)展，而人的發(fā)展，歸根到底也就是社會(huì)中人的發(fā)展。顯然，作者是偏向于人的發(fā)展的。那么，人的發(fā)展成為教育以及社會(huì)追求的合理性和合法性又是何以可能呢？在作者看來(lái)，“教育的人是現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展過(guò)程中的人。人是自然性和社會(huì)性的統(tǒng)一，而人的社會(huì)本質(zhì)只能在歷史和文化的發(fā)展中生成。基于此，教育成了社會(huì)的教育，把教育的個(gè)人需求提升為社會(huì)需求，把社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化的現(xiàn)實(shí)性的教育需求上升為教育對(duì)社會(huì)與人類的發(fā)展的需要，從而使教育的崇高性得到彰顯。”
近代以降，教育學(xué)興起之時(shí)，關(guān)于教育中人的發(fā)展與社會(huì)的關(guān)系，一直存在著個(gè)人本位論和社會(huì)本位論之爭(zhēng)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。個(gè)人本位論分為以盧梭為代表的的個(gè)人本位論、以愛(ài)倫?凱為代表的自由教育類型和新人文主義性質(zhì)的個(gè)人本位論三種類型。這一系統(tǒng)之間盡管有論述上的差異，但卻表現(xiàn)出大致相近的價(jià)值傾向。它們基本上都主張尊重個(gè)體生命的價(jià)值及人格的尊嚴(yán)；強(qiáng)調(diào)個(gè)性的存在價(jià)值及個(gè)性自由自主、充分發(fā)展的重要性。與個(gè)人本位論拆開(kāi)社會(huì)本身單獨(dú)對(duì)待人的發(fā)展不同，以西方“社會(huì)學(xué)派”為代表和以凱新斯泰納為代表的極端國(guó)家主義或國(guó)家本位傾向的社會(huì)本位論的宗旨是，一定程度上都強(qiáng)調(diào)社會(huì)要求個(gè)人或是個(gè)人順從社會(huì)的單向運(yùn)動(dòng)，社會(huì)成為了首要因素。應(yīng)該說(shuō)，人的發(fā)展與社會(huì)內(nèi)在聯(lián)系的一致性并未在個(gè)人本位論和社會(huì)本位論那里保持適度的張力，相反，人從存在的整體中抽象、分離出來(lái)作為發(fā)展的主體，或是孤立地將他人與人、社會(huì)與人的發(fā)展割裂開(kāi)來(lái)，這也就必定造成本已存在的人和社會(huì)的異化更趨異化。
馬克思早已對(duì)社會(huì)本位論和個(gè)人本位論各自的偏執(zhí)作出過(guò)批判，“社會(huì)與個(gè)人，不是強(qiáng)調(diào)要以誰(shuí)為本位，而是著眼于人的生存活動(dòng)的需要，在解決人的主體性的過(guò)程中，統(tǒng)一個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系，社會(huì)成為個(gè)人活動(dòng)的基礎(chǔ)與載體，也只有人的活動(dòng)，才能成為社會(huì)。如此，社會(huì)又成為個(gè)人本質(zhì)力量釋放與實(shí)現(xiàn)的空間。” 社會(huì)是人的社會(huì)，社會(huì)也離不開(kāi)人，這是因?yàn)樯鐣?huì)的存在是以人為起點(diǎn)和標(biāo)志的。其次，人是社會(huì)結(jié)構(gòu)成分中的主體要素。第三，社會(huì)的變化發(fā)展雖然不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但這其中的許多客觀規(guī)律須通過(guò)人的意識(shí)活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。人是一切社會(huì)活動(dòng)的主體，社會(huì)是人的社會(huì)。個(gè)體自我只有置身于一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境中，保持與外界不斷的信息交流與碰撞，從外部世界充分吸取營(yíng)養(yǎng)，才能造就生動(dòng)而獨(dú)特的個(gè)性。
教育是一定社會(huì)中的教育，有關(guān)教育是什么的理想和爭(zhēng)論很難有脫離社會(huì)教育作為社會(huì)生存和延續(xù)的活動(dòng)，其必然反映社會(huì)主流思想觀點(diǎn)和價(jià)值觀，而這些思想觀點(diǎn)又主導(dǎo)著其對(duì)教育的態(tài)度和由此態(tài)度引發(fā)的教育活動(dòng)。教育追求的是具體的、個(gè)體的人的發(fā)展，那么，真正架構(gòu)起教育、社會(huì)和人的發(fā)展三者立體交會(huì)的契合點(diǎn)又在哪里？是繼承文化？是健全人格？是自我實(shí)現(xiàn)？還是改造社會(huì)？舒教授主張，應(yīng)在他們之間保持一種平衡，而不是走極端，以避免對(duì)真理認(rèn)知的偏差。他提出把培養(yǎng)人的自我認(rèn)同作為堅(jiān)持以“人”為核心并統(tǒng)整教育、社會(huì)與人發(fā)展的著力點(diǎn)。這一主張建基于個(gè)體意識(shí)到自己是獨(dú)立的存在者，其需要得到尊重與滿足；使自己與他人、自然及自身建立良好的關(guān)系；個(gè)體能夠正確、客觀、公正地評(píng)價(jià)自己及他人；在與世界的交往中是自己的主體能力得到有效表現(xiàn)，并最終完成自我解放。
總之，舒志定教授的《教育哲學(xué)引論》一書(shū)創(chuàng)生了教育哲學(xué)的新質(zhì)，它所提供的這種新的研究范式必將成為一股推動(dòng)中國(guó)教育思想發(fā)展的新的動(dòng)力。
參考文獻(xiàn)
[1]舒志定.教育哲學(xué)引論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.
[2]金生.教育哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)[J].教育研究，1995，(1).
關(guān)鍵詞：高校；哲學(xué)；教學(xué)改革
一、我國(guó)高校開(kāi)展哲學(xué)課所要達(dá)到的目的
加強(qiáng)素質(zhì)教育，全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)適合21世紀(jì)需要的合格人才，是高校教育改革的目標(biāo)。哲學(xué)作為“兩課”的重要組成部分，其教學(xué)目的在于提高學(xué)生的人文素質(zhì)，培養(yǎng)和確立科學(xué)的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，幫助學(xué)生用批判精神、科學(xué)精神、人文精神、創(chuàng)新精神充實(shí)自己的精神世界，為培養(yǎng)學(xué)生的全面素質(zhì)奠定良好的思想基礎(chǔ)。在高校開(kāi)展哲學(xué)課程，不僅僅是單純的知識(shí)傳播，其過(guò)程本身是對(duì)大學(xué)生進(jìn)行辯證思維能力的訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生一切從實(shí)際出發(fā)，啟發(fā)學(xué)生在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上打破習(xí)慣的束縛，以辯證的思維方法去分析、判斷現(xiàn)實(shí)世界，轉(zhuǎn)換思維視角，從而對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題做出正確的判斷。
二、高校哲學(xué)課程存在的主要問(wèn)題
(一)哲學(xué)教材內(nèi)容相對(duì)陳舊，缺乏時(shí)代感
目前哲學(xué)原理的教材，多半是沿襲或參照前蘇聯(lián)理論界在20世紀(jì)30年代出版的哲學(xué)教程，它由唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論和唯物史觀幾部分組合而成，帶有明顯的時(shí)代痕跡。這樣的體例在前蘇聯(lián)和我國(guó)革命和建設(shè)初期的哲學(xué)宣傳與普及中起到了重要的作用。然而，在產(chǎn)生以來(lái)的一百多年里，世界的客觀面貌、人們的生活理想、思維方式、道德情操、審美情趣等方面發(fā)生的變化在現(xiàn)行的哲學(xué)教材中卻沒(méi)有得到充分的反應(yīng)。而且原有的這種教材體系不但無(wú)法容納隨著歷史的前進(jìn)和實(shí)踐的發(fā)展必須加以充實(shí)、增加的內(nèi)容，而且它在表述哲學(xué)基本內(nèi)容的內(nèi)在邏輯關(guān)系方面也有明顯的缺陷，無(wú)法真正體現(xiàn)哲學(xué)以實(shí)踐為基礎(chǔ)的精神實(shí)質(zhì)。因此也就無(wú)法從根本上調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，更不能從根本上對(duì)學(xué)生的辯證思維能力進(jìn)行良好的培養(yǎng)和鍛煉。
(二)哲學(xué)教學(xué)的知識(shí)化傾向，將哲學(xué)和自然科學(xué)混為一談
哲學(xué)是智慧之學(xué)，哲學(xué)教學(xué)離不開(kāi)傳授知識(shí)，但又不能僅僅停留在傳授知識(shí)的層面上。一切科學(xué)，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，其目的都在于把握對(duì)象的客觀規(guī)律、形成關(guān)于對(duì)對(duì)象客觀規(guī)律的知識(shí)。傳統(tǒng)教學(xué)中長(zhǎng)期存在將哲學(xué)教學(xué)知識(shí)化的傾向，使本來(lái)具有思辨與超越性的哲學(xué)變成了枯燥乏味的識(shí)記性學(xué)科。這種知識(shí)化的傾向往往導(dǎo)致教師在教學(xué)中把哲學(xué)歸結(jié)為幾條原理和結(jié)論，當(dāng)作一般知識(shí)來(lái)講授。把哲學(xué)教學(xué)等同于一般自然科學(xué)的知識(shí)傳授，不僅淡化了哲學(xué)幫助學(xué)生樹(shù)立科學(xué)的世界觀、人生觀和價(jià)值觀的功能，而且削弱了哲學(xué)“時(shí)代精神的精華”和“文明的活的靈魂”的地位。因此，我們決不要把哲學(xué)當(dāng)作知識(shí)來(lái)傳授，即把哲學(xué)僅僅當(dāng)成是一門知識(shí)體系的學(xué)科而進(jìn)行“授業(yè)、解惑”，而應(yīng)該把哲學(xué)理解為深刻把握人和世界發(fā)展最一般規(guī)律的學(xué)科。
(三)哲學(xué)教學(xué)方法單調(diào)，不注重學(xué)生辯證思維能力的培養(yǎng)
在以往的哲學(xué)課教學(xué)過(guò)程中，教師對(duì)學(xué)生的教育在一定程度上僅僅局限于知識(shí)的灌輸，過(guò)于注重識(shí)記理論的成果。這種機(jī)械的、填鴨式的教學(xué)方式，不但不能促成教學(xué)相長(zhǎng)，而且也不利于培養(yǎng)獨(dú)立思考的個(gè)體。對(duì)于分析原理時(shí)所采用的“原理+案例”的做法，只是為了證明哲學(xué)原理的正確性，而不是從培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用哲學(xué)思維分析現(xiàn)實(shí)事件的角度出發(fā)。這種教學(xué)方法大大淡化了哲學(xué)的科學(xué)世界觀的作用，弱化了學(xué)生們學(xué)習(xí)哲學(xué)的濃厚的興趣。使學(xué)生們對(duì)于基本原理的學(xué)習(xí)形式化、表面化、被動(dòng)化，對(duì)它的運(yùn)用更是機(jī)械的死記硬背，生搬硬套，對(duì)其精神實(shí)質(zhì)的掌握囫圇吞棗，完全不能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)作為行動(dòng)指南的指導(dǎo)作用，更談不上對(duì)學(xué)生思辨能力的提高。
(四)哲學(xué)教學(xué)理念單一，忽視學(xué)生的主體地位
在傳統(tǒng)的講授式的教學(xué)模式下，教師講，學(xué)生聽(tīng)，學(xué)生的主體性被壓抑，學(xué)生只是被動(dòng)地跟著教師思路走，缺乏主體性，無(wú)法通過(guò)自己的獨(dú)立思考重新構(gòu)建所學(xué)的知識(shí)，融入自己的思想。這種傳統(tǒng)的教學(xué)模式通常是教師給出哲學(xué)的基本概念，定義或是基本原理，隨后從天上、地下、人間舉出各種實(shí)例來(lái)解釋這些概念、定義或基本原理并列出知識(shí)要點(diǎn)。這種“以課堂為中心，以課本為中心，以教師為中心”的單項(xiàng)灌輸模式把學(xué)生當(dāng)作被動(dòng)地接受知識(shí)的客體，以教師的絕對(duì)權(quán)威保證教學(xué)的進(jìn)行，是與時(shí)代的變化、哲學(xué)的精神相悖的。這種教學(xué)方式不僅不利于學(xué)生理論思維的培養(yǎng)，更不利于大學(xué)生創(chuàng)新能力的提高。
三、用哲學(xué)的方式對(duì)待哲學(xué)，提高高校哲學(xué)教學(xué)水平
(一)把哲學(xué)作為一個(gè)開(kāi)放的體系來(lái)對(duì)待
馬克思說(shuō)過(guò)：“任何真正的哲學(xué)都是時(shí)代精神上的精華。”是我們不可動(dòng)搖的指導(dǎo)思想，但這并不意味著哲學(xué)原理是一成不變的教條。哲學(xué)不僅是敢于批判一切權(quán)威和傳統(tǒng)的理論，更是敢于批判和超越自身的學(xué)說(shuō)。
哲學(xué)是一個(gè)開(kāi)放性的體系，他的教學(xué)也應(yīng)該是開(kāi)放式的、民主式的，不應(yīng)自我設(shè)限、自我封閉的。因此必須突破教材的內(nèi)容、課堂的空間，發(fā)揮與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)各方面，研究社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開(kāi)放的新情況、新問(wèn)題、新經(jīng)驗(yàn)，探索建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的規(guī)律，研究當(dāng)代世界的新變化，回答時(shí)代提出的新問(wèn)題。把視野放得更開(kāi)闊和深遠(yuǎn)一點(diǎn)，在把握當(dāng)代世界的各種知識(shí)成果，迎接新技術(shù)革命挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，使學(xué)生用哲學(xué)的思想來(lái)面對(duì)風(fēng)云突變的國(guó)際形勢(shì)；從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，使哲學(xué)的教學(xué)和研究適應(yīng)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的需要；從歷史發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)前途著手，為建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義培育高素質(zhì)的人才，不斷提高當(dāng)代大學(xué)生觀察、分析和解決問(wèn)題的能力。
(二)注重學(xué)生辯證思維能力的培養(yǎng)
康德曾對(duì)他的學(xué)生說(shuō)：“我不是教你們哲學(xué)，只是教你們哲學(xué)地思考。”這正是哲學(xué)教育的真諦。在高校哲學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)該注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行思維能力的訓(xùn)練，改變教學(xué)方式，更新教學(xué)手段，變灌輸式為啟發(fā)式，讓學(xué)生參與到教學(xué)中來(lái)，讓他們從哲學(xué)的反思中體驗(yàn)思辨的快樂(lè)，在哲學(xué)的反思、批判中提高理論思維能力。
(三)以實(shí)踐的方式對(duì)待哲學(xué)的學(xué)習(xí)
哲學(xué)從不迷信、也不盲從，它從不把自己當(dāng)作絕對(duì)的最高真理，而是以批判的態(tài)度對(duì)待原有理論。這要求我們?cè)趯W(xué)習(xí)的過(guò)程中，要有超越功利的對(duì)思想的徹底性的追求、永不停止反思、批判的自覺(jué)意識(shí)，發(fā)揚(yáng)敢于懷疑、敢于挑戰(zhàn)的傳統(tǒng)，將理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，把課堂上的理論與日常生活實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。在教學(xué)過(guò)程中，指導(dǎo)學(xué)生將哲學(xué)理論應(yīng)用于實(shí)踐，使學(xué)生學(xué)會(huì)自我發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，使理論做到從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去，在實(shí)踐中不斷探索、不斷總結(jié)、不斷提高。
如果我國(guó)的哲學(xué)工作者和讀者不熟悉漢斯·約納斯，那倒是情有可原，因?yàn)樗拇碜鳌敦?zé)任原理》在1989年才獲得國(guó)際和平圖書(shū)獎(jiǎng)，并被輿論界贊為是一部“劃時(shí)代的著作”，他本人也由此獲得“智慧的大師、憂慮的告誡者、偉大的思想家”的稱號(hào)。但恩斯特·布洛赫在我國(guó)哲學(xué)界所遭到的冷遇則令人不解，因?yàn)閺钠渌枷雭?lái)說(shuō)，他無(wú)疑是最重要的西方代表人物之一，從其風(fēng)格來(lái)說(shuō)，他可以算得上是本世紀(jì)獨(dú)領(lǐng)的幾位哲學(xué)大師之一。哈貝馬斯在《理論與實(shí)踐》一書(shū)中曾將他稱作是“一位的謝林”、“一位思辨的唯物主義者”，也有人說(shuō)他是“最后一位形而上學(xué)家”。
我對(duì)布洛赫的關(guān)注最初是在1985年剛到聯(lián)邦德國(guó)之后，首先因?yàn)槭菐孜粚W(xué)哲學(xué)的德國(guó)同行用布洛赫的名字和著作將我問(wèn)倒，然后是因?yàn)橐晃粚W(xué)教育學(xué)的鄰居將一套《希望原理》半賣半送給我。一年后回國(guó)探親，在系資料室發(fā)現(xiàn)了此書(shū)的北圖影印本，方知國(guó)內(nèi)哲學(xué)界已有人對(duì)其注意。但看一看國(guó)內(nèi)對(duì)西方的種種介紹，竟找不到布洛赫的大名。這一狀況也許與英美哲學(xué)界對(duì)布洛赫的態(tài)度有或多或少的聯(lián)系。我讀到過(guò)兩本國(guó)內(nèi)出版的關(guān)于西方的介紹，一部是英國(guó)人麥克萊爾寫(xiě)的《馬克思以后的》（東方版，1986年），另一部是加拿大人阿格爾寫(xiě)的《西方馬克思概論》（中國(guó)人大版，1991年）。這兩部著作都將布洛赫放在一邊，置而不論。
布洛赫于1885年8月7日出生在德國(guó)路德維希港的一個(gè)猶太人家庭。他在大學(xué)學(xué)的是哲學(xué)和物理學(xué)。畢業(yè)后作為自由作家生活在慕尼黑、伯爾尼和柏林。1933年納粹上臺(tái)。布洛赫作為猶太學(xué)者開(kāi)始流亡生涯。他先到瑞士，然后一路輾轉(zhuǎn)，從維也納、巴黎到布拉格，最后于1938年流亡到美國(guó)。1949年布洛赫與一批流亡的哲學(xué)家一起又回到歐洲。他有意識(shí)地選擇了當(dāng)時(shí)的民主德國(guó)作為落腳點(diǎn)，接受了萊比錫大學(xué)哲學(xué)正教授的聘書(shū)，在那里工作直至1957年。在此期間，東德政府的政治和政策使他感到失望，思想上和政治上的沖突不斷產(chǎn)生。于是，在1961年?yáng)|德政府筑建柏林墻之前，他又“流亡”到了聯(lián)邦德國(guó)。在圖賓根大學(xué)哲學(xué)系的首次講座中他帶著切身感受聲言：“希望會(huì)變成失望嗎？當(dāng)然會(huì)！而且會(huì)變成那樣深痛的失望！”這個(gè)真理對(duì)于布洛赫在西德所度過(guò)的余生也是有效的。直到1977年8月4日布洛赫逝世之前，他也不曾認(rèn)為在西德的生活可以算得上稱心如意。
《希望原理》寫(xiě)于布洛赫在美國(guó)流亡期間，從1938年到1947年整整用了10年時(shí)間。他在這部著作中所提出的中心命題可以概括為：對(duì)更好的生活的向往是人類歷史發(fā)展的首要驅(qū)動(dòng)力。因此，人類所具有的最重要的人類學(xué)核心特征就在于希望。只要人還活著，他也就在希望著。希望是哲學(xué)的根本問(wèn)題。布洛赫的這個(gè)中心命題得到了各方面的論證：從繪畫(huà)、雕塑、建筑、音樂(lè)、詩(shī)歌，到童話、電影、旅游、時(shí)裝、櫥窗陳列、舞蹈；從宗教、神話、文學(xué)，到節(jié)日、假期、集市……通過(guò)對(duì)這些豐富多彩的人類現(xiàn)象的研究，布洛赫證明， 這些現(xiàn)象都是人類希望在社會(huì)與政治關(guān)系中的各種表達(dá)形式。可以說(shuō)，人類的每一種希望都代表著世界和社會(huì)發(fā)展的具體趨向。而希望一般則構(gòu)成人類歷史發(fā)展的不變本質(zhì)。“在烏托邦的方向上所表露出來(lái)的各種面孔在每個(gè)時(shí)代都是不一樣的……相反，烏托邦的整個(gè)方向則始終是相近的，并且在這個(gè)方向中所隱含的目標(biāo)也始終是相同的：這似乎是在歷史中唯一不變的東西。”而“在歷史的動(dòng)力結(jié)構(gòu)中的最終基因”在布洛赫看來(lái)則是“由經(jīng)濟(jì)利益所構(gòu)成的”。換言之，人類最根本的希望是與物質(zhì)欲望密切相關(guān)的。
這里可以看出，馬克思的主張是在經(jīng)過(guò)一定的修正之后才被布洛赫所接受。除此之外，從某種意義上完全可以說(shuō)，布洛赫的哲學(xué)也是一門博大的哲學(xué)人類學(xué)學(xué)說(shuō)。所以，人們今天將《希望原理》稱之為“人類希望的大百科全書(shū)”，布洛赫的哲學(xué)思想也因此書(shū)而獲得“希望哲學(xué)”的稱號(hào)。 轉(zhuǎn)貼于
希望總是對(duì)一種尚未實(shí)現(xiàn)、尚未成為現(xiàn)實(shí)的東西的期待。布洛赫認(rèn)為，只要烏托邦還是一種尚未的存在(Noch-nicht-Sein)，那么希望就是人類的本質(zhì)。從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，真正的人類歷史應(yīng)當(dāng)開(kāi)始于烏托邦與存在完全同一之時(shí)。當(dāng)烏托邦不再是虛無(wú)時(shí)，真正的人類歷史也就開(kāi)始了。有人也將這種“真正的人”等同于尼采所說(shuō)的“超人”’。由此可見(jiàn)，在布洛赫那里，真正的人類精神的建立最終是以人類希望的極大滿足為前提的，而希望的滿足又與物質(zhì)利益的滿足緊密聯(lián)系在一起。
時(shí)隔二十年，《希望原理》找到了真正的對(duì)手。這對(duì)手就是漢斯約納斯撰寫(xiě)的《責(zé)任原理》。從這部書(shū)的書(shū)名便可以看出，《責(zé)任原理》是針對(duì)《希望原理》而做的一個(gè)倫理學(xué)原則上的變革嘗試。
約納斯出生于1903年5月10日。與布洛赫一樣，約納斯也具有猶太人的血統(tǒng)。他的家鄉(xiāng)是德國(guó)中部的一個(gè)小城明興—格拉德巴赫。他14歲時(shí)正身處第一次世界大戰(zhàn)的中期。有一次，他的老師在上課前十分自豪地報(bào)告說(shuō)，一艘英國(guó)運(yùn)兵船被德國(guó)潛艇擊沉，他希望英國(guó)人死得越多越好，這時(shí)，十四歲的約納斯反駁道，人不可以做這樣的期望，這是“非人性的”。可以看出，他當(dāng)時(shí)就反對(duì)在政治上劃分朋友—敵人這種思維方式，而實(shí)際上這就是他以后發(fā)表的最重要著作、兩卷本的《責(zé)任原理》所要陳述的基本思想之一。
自1921年夏開(kāi)始，約納斯在弗萊堡大學(xué)作為胡塞爾和海德格爾的學(xué)生學(xué)習(xí)哲學(xué)。1922年，海德格爾去馬堡大學(xué)任教。兩年后，約納斯也到馬堡去聽(tīng)海德格爾的課。1928年，約納斯以《靈知與后古代精神》為題在海德格爾和神學(xué)家R·布爾特曼那里通過(guò)博士論文答辯。這篇論文分兩部分在1934年和1954年發(fā)表，布爾特曼為這部著作作序并給予此書(shū)以高度的評(píng)價(jià)。但約納斯在1934年第一部發(fā)表時(shí)已經(jīng)流亡英國(guó)，而后又轉(zhuǎn)到巴勒斯坦。據(jù)約納斯自己說(shuō)，在修改他的博士論文時(shí)，他已經(jīng)意識(shí)到，一個(gè)有尊嚴(yán)的猶太人此時(shí)不應(yīng)生活在德國(guó)。可以看出，約納斯的政治意識(shí)是相當(dāng)敏銳的。在這方面，約納斯與布洛赫的經(jīng)歷有許多相同之處。在巴勒斯坦住了幾年之后，約納斯于1938年應(yīng)聘去耶路撒冷的希伯萊大學(xué)任教。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，他作為同盟國(guó)的宣傳員在1940年至1945年期間加入到英國(guó)軍隊(duì)中。戰(zhàn)后，他又在反阿拉伯的自衛(wèi)隊(duì)中擔(dān)任兩年以色列軍官。這些看來(lái)與哲學(xué)反思大相徑庭的生活經(jīng)歷卻使約納斯獲得了一個(gè)新的思維方向：當(dāng)他在戰(zhàn)爭(zhēng)期間隨時(shí)面臨危險(xiǎn)的時(shí)候，他感到海德格爾的意識(shí)哲學(xué)十分抽象和遠(yuǎn)離世界。于是他為自己提出一個(gè)目標(biāo)：建立一門“有機(jī)體的哲學(xué)”或“哲學(xué)的生物學(xué)”，這門學(xué)說(shuō)要填補(bǔ)在對(duì)物理狀況的自然科學(xué)描述和哲學(xué)反思之間的空白。他認(rèn)為，從這里出發(fā)可以找到對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的中介，由此而避免我們的“理性文化”分裂的危險(xiǎn)。他的這一思想在當(dāng)時(shí)無(wú)疑已經(jīng)走在了時(shí)代的前面：關(guān)于人類理性文化分裂成“兩種文化”的問(wèn)題，在1959年才由英國(guó)的查理士·斯諾提出后才引起學(xué)術(shù)界廣泛的討論，這比約納斯在這方面的意圖實(shí)際上要晚了10多年。
1948年，約納斯受他一位朋友的推薦來(lái)到加拿大的一所大學(xué)任教，這時(shí)他已45歲了。在加拿大的幾所大學(xué)陸續(xù)地教了一段時(shí)間的書(shū)后，他于1955年來(lái)到美國(guó)，在紐約的“新社會(huì)研究院”任職。這所研究院是由一批具有自由派政治傾向的知識(shí)分子在1919年創(chuàng)建的，在這里安置了許多流亡的科學(xué)家和藝術(shù)家。與流亡美國(guó)的法蘭克福學(xué)派代表人物的看法相反，他認(rèn)為北美的大學(xué)教育制度對(duì)精神科學(xué)的發(fā)展有較大的促進(jìn)作用。這也許是他在戰(zhàn)后沒(méi)有象法蘭克福學(xué)派代表人物那樣回到歐洲，而是留在了美國(guó)的主要原因之一。
從其思想發(fā)展來(lái)看，約納斯的《責(zé)任原理》反映了他始終堅(jiān)持的一個(gè)信念：倫理學(xué)不應(yīng)只探討人與人之間的關(guān)系，而且也應(yīng)同時(shí)討論人與自然之間的關(guān)系。因此，他的這部著作是對(duì)倫理學(xué)理論傳統(tǒng)的一個(gè)變革，用他自己的話來(lái)說(shuō)，是對(duì)倫理學(xué)領(lǐng)域中一塊“無(wú)人區(qū)”的開(kāi)拓。
我們只要稍稍回顧一下本世紀(jì)的思想史便可以看到：實(shí)際上，施本格勒早在1918年第一次世界大戰(zhàn)期間便以《西方的沒(méi)落》為題對(duì)科學(xué)技術(shù)的無(wú)限制發(fā)展做了批判。他認(rèn)為， 在人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，科學(xué)技術(shù)的“文明”無(wú)非只是一種對(duì)“舒適生活”的理解。而“文化”已經(jīng)逐漸降低為“文明”并因此而開(kāi)始走向“沒(méi)落”。“文明”一詞自斯本格勒始而帶有了貶義的色彩。此后，胡塞爾在第二次世界大戰(zhàn)的前夕曾嚴(yán)肅地警告人們注意“歐洲人和歐洲科學(xué)的危機(jī)”（1935年）。海德格爾也試圖解答“技術(shù)問(wèn)題”（1954年），哈貝馬斯和盧曼則要人們?cè)凇吧鐣?huì)理論還是社會(huì)技術(shù)論”（1971年）之間做出選擇……。我們還可以列舉出一大批這樣的命題。可以說(shuō)，人類近代史上的每一次生存危機(jī)、每一次利益壓迫總會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的絕對(duì)有用性的反思。
當(dāng)今較為成熟、較為嚴(yán)肅的生態(tài)哲學(xué)思想，代表作就是約納斯的兩卷本《責(zé)任原理》。約納斯認(rèn)為，布洛赫的希望原理在今天看來(lái)只能是一種可望而不可及的烏托邦式目標(biāo)，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的前提從兩方面看都不存在：一方面，從主觀上或從人的本性上說(shuō)，人的希望是無(wú)限的，換言之，人的物質(zhì)利益是永遠(yuǎn)無(wú)法得到完全的滿足的，它是一個(gè)無(wú)限大；另一方面，從客觀上或從自然的本性上說(shuō)，我們只有一個(gè)地球，最大限度實(shí)現(xiàn)人類希望的物質(zhì)條件不存在。因此，通過(guò)希望的滿足來(lái)建立真正的人，這一想法既不具備主觀可能性，也不具備客觀可能性。在約納斯看來(lái)，新的倫理學(xué)原理的提出并不是因?yàn)榕f原理的不可行性。他在這部著作中提出這樣一個(gè)要求：人應(yīng)當(dāng)“根據(jù)責(zé)任的原理而不是根據(jù)利益的壓迫”來(lái)改變自己的種類。達(dá)爾文的進(jìn)化論揭示了在自然界中適者生存，不適者遭淘汰的事實(shí)。人類現(xiàn)在便面臨著這個(gè)問(wèn)題。如果要繼續(xù)生存，就必須改造自己的種類，作出人類的一次“有意識(shí)的進(jìn)化”。但是人類之所以要進(jìn)行這種改造和進(jìn)化，不僅僅是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)遇到了生存的危機(jī)，經(jīng)驗(yàn)了利益的壓迫，意識(shí)到烏托邦和存在的不等性；而且，我們所以這樣做，更主要原因是來(lái)自一種原理：責(zé)任的原理——對(duì)自己負(fù)責(zé)、對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)、對(duì)他人負(fù)責(zé)、對(duì)自然負(fù)責(zé)。
一、中國(guó)公民社會(huì)理論研究興起的背景
從civil society的本源來(lái)看，它是一個(gè)完全源于西方的極富包容性和開(kāi)放性而內(nèi)涵不斷變化的概念，在漫長(zhǎng)的歷史演變過(guò)程中被賦予了豐富的涵義，甚至可以說(shuō)是不同的意蘊(yùn)。然而，從90年代開(kāi)始，大陸學(xué)界對(duì)這一概念傾注了大量的熱誠(chéng)。對(duì)中國(guó)大陸的學(xué)者而言，借助于這樣一個(gè)純粹西方的概念并不僅僅是用于解決現(xiàn)實(shí)的困境，更多的是希望能用其來(lái)提供一個(gè)解決中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的路徑及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一種理想框架。
1.從整個(gè)世界的大環(huán)境來(lái)看，自上個(gè)世紀(jì)70年代開(kāi)始的公民社會(huì)理論在西方的重新復(fù)蘇為中國(guó)學(xué)術(shù)界提供了最直接的知識(shí)來(lái)源。西方公民社會(huì)理論之所以復(fù)興，其原因在于：A.從上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)，幾乎所有的非西方國(guó)家都面臨著強(qiáng)大的民主化浪潮，在這股浪潮的推動(dòng)下，人們重拾了對(duì)市民社會(huì)的關(guān)注。
B.前蘇聯(lián)、東歐的社會(huì)主義國(guó)家日益暴露出來(lái)的高度集權(quán)的弊端使人們開(kāi)始對(duì)斯大林式的全權(quán)國(guó)家進(jìn)行反思。從70年代起在東歐的一些國(guó)家自下而上的出現(xiàn)了聲勢(shì)浩大的爭(zhēng)取民主的運(yùn)動(dòng)，一些學(xué)者借助于市民社會(huì)的概念對(duì)表達(dá)他們的反國(guó)家主義的思想，最終釀成了90年代初的蘇聯(lián)、東歐巨變。有學(xué)者把巨變看成是市民社會(huì)復(fù)蘇的直接結(jié)果。
C.從整個(gè)西方社會(huì)來(lái)看，二戰(zhàn)后，隨著凱恩斯主義的失靈，福利國(guó)家的危機(jī)，也促使一部分學(xué)者呼吁限制國(guó)家的權(quán)力和活動(dòng)范圍，向市民社會(huì)回歸。國(guó)家中心論開(kāi)始衰落，人們期待官方的、扎根于共同體的組織比國(guó)家更能解決所面臨的實(shí)際問(wèn)題。80年代起，隨著治理和善治理論的興起，國(guó)家權(quán)力重新向社會(huì)回歸，公民社會(huì)理論家開(kāi)始從政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)此理論展開(kāi)研究。
2.中國(guó)國(guó)內(nèi)狀況的政治體制改革與公民社會(huì)的復(fù)興密切相關(guān)
由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立讓學(xué)者們敏銳的看到隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能會(huì)促使在中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)類似于西方早期公民社會(huì)的階層，并推動(dòng)政治社會(huì)體制變革，從而使中國(guó)走向真正的現(xiàn)代化之路。因此，civil society這樣一個(gè)極具靈活性和挑戰(zhàn)性的概念在90年代的中國(guó)學(xué)界看來(lái)，因?yàn)槟軌蜃鳛檫@個(gè)古老國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程的工具因而也不可避免的帶有了濃郁的本土色彩。
從中國(guó)大陸的研究情況來(lái)看，公民社會(huì)理論的興起大致可以分為兩個(gè)階段：
第一階段，理論介紹引入階段。這一階段主要是從1992年開(kāi)始到上個(gè)世紀(jì)末。90年代開(kāi)始，中國(guó)正值政治社會(huì)體制轉(zhuǎn)型期。中國(guó)的政治體制正從無(wú)所不包的、社會(huì)力量被行政吞噬的國(guó)家體制中轉(zhuǎn)型，從個(gè)人的淡化到個(gè)人主體自覺(jué)意識(shí)的復(fù)蘇，從分割的城鄉(xiāng)二元體制到變遷的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。尤其是1992年中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段，現(xiàn)實(shí)層面的發(fā)展需要重新確立國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，而作為后進(jìn)國(guó)家的中國(guó)，在追趕西方的過(guò)程中也急需借用西方現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)。在這樣一種大氣候下，中國(guó)知識(shí)界在對(duì)西方理論進(jìn)行甄別時(shí)，選中了公民社會(huì)這樣一個(gè)發(fā)源于西方，與資本主義的發(fā)展密切相關(guān)的且又重新在西方得到復(fù)蘇的概念。
在這一階段，知識(shí)界對(duì)公民社會(huì)的討論主要圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開(kāi)，這與公民社會(huì)這一概念的“舶來(lái)”性緊密相連。這一時(shí)期的成果，除了探討建立中國(guó)的公民社會(huì)以外，主要集中在對(duì)西方公民社會(huì)理論的評(píng)介上及對(duì)概念移植中國(guó)展開(kāi)論證。（以〈中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊〉為代表，首先在1992年率先推出鄧正來(lái)、景躍進(jìn)的〈建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)〉這是當(dāng)代中國(guó)研究公民社會(huì)之濫觴（見(jiàn)鄧文）。隨后，這份刊物發(fā)表了一系列的有影響的文章，圍繞如何建構(gòu)中國(guó)公民社會(huì)，及中國(guó)公民社會(huì)有無(wú)可能而展開(kāi)。（出版的國(guó)家與社會(huì)論文集）
到了上個(gè)世紀(jì)末以后，隨著世界范圍內(nèi)的治理與善治的興起，15大之后的政府機(jī)構(gòu)的需要對(duì)中國(guó)政府的治理變革、創(chuàng)新制度研究也進(jìn)入一個(gè)新的階段，公民社會(huì)理論的興起符合了中國(guó)政治民主化、文化多元化的發(fā)展趨勢(shì)（見(jiàn)《治理的變遷》，俞可平）此階段的研究主要從政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)作為實(shí)體的公民社會(huì)進(jìn)行實(shí)證的研究、對(duì)國(guó)家、社會(huì)之間疆域的確立、社會(huì)空間的建構(gòu)及第三部門的發(fā)展展開(kāi)切實(shí)的論證。二、
公民社會(huì)研究的內(nèi)容
當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)的研究的核心主要有兩個(gè)，一是建構(gòu)中國(guó)的公民社會(huì)話語(yǔ)體系，或是說(shuō)中國(guó)的公民社會(huì)何以可能；二是如何建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)的公民社會(huì)。可以說(shuō)90年代以來(lái)整個(gè)的中國(guó)公民社會(huì)研究都是圍繞這兩個(gè)論域而來(lái)的。
1.市民社會(huì)的概念及其建構(gòu)
要解決論題一：建構(gòu)中國(guó)的公民社會(huì)，首先對(duì)中國(guó)的學(xué)者而言就面臨著一個(gè)問(wèn)題，如同眾多的西方概念引入中國(guó)一樣，首先就面臨如何將西化的概念植入中國(guó)的話語(yǔ)體系里。“civil society”一詞在國(guó)內(nèi)有著幾種不同的翻譯法，每種翻譯都體現(xiàn)了譯者對(duì)這個(gè)詞的不同理解。有“公民社會(huì)”、“市民社會(huì)”、“民間社會(huì)”等三種常見(jiàn)的譯名。其實(shí)，在92年以前，市民社會(huì)是一種廣義的用法，中國(guó)知識(shí)界對(duì)市民社會(huì)這一概念可謂不陌生，它來(lái)源于馬克思的著作中，已有無(wú)數(shù)的知識(shí)分子拜讀過(guò)“bourgeois”（關(guān)于它的詞源學(xué)背景，可以參看方朝暉《市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)極其在現(xiàn)代的匯合》），然而，對(duì)馬克思的著作中市民社會(huì)等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這一印象也是根深蒂固的。而且，對(duì)同一個(gè)德文單詞有的書(shū)有的地方翻譯成市民社會(huì)，有的則譯為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。隨著學(xué)界對(duì)這一概念的深入了解，慢慢的在論述時(shí)學(xué)者開(kāi)始比較普遍的采用了市民社會(huì)的譯名，但也注意到不把它和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)等同起來(lái)。不過(guò)，也仍然有學(xué)者遵照馬克思的經(jīng)典著作的理解來(lái)談?wù)撨@一含義豐富的概念。（胡承槐 ，《“市民社會(huì)”及其歷史地位》）。也有的僅從城市居民的狹義范圍來(lái)理解市民社會(huì)，容易在語(yǔ)言轉(zhuǎn)換時(shí)產(chǎn)生混亂。所以隨著對(duì)這一概念的深入理解，及90年代后西方公民社會(huì)的興起，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)政治生活的參與和對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督和制約越來(lái)越多的學(xué)者傾向于采用這種譯法。從中國(guó)大陸的研究狀況來(lái)看，在第二階段采用這一譯名的比較普遍。而且就中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情形來(lái)看，中國(guó)是一個(gè)擁有8、9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國(guó)，如果采用市民社會(huì)的術(shù)語(yǔ)，無(wú)形中就將廣大農(nóng)民排斥在外，而且civil society就其政治學(xué)意義上，側(cè)重的是公民權(quán)利和公民政治參與，所以在當(dāng)下，這是一種較好且較為普遍的譯名。至于民間社會(huì)則是臺(tái)灣學(xué)者的譯法，這是一個(gè)中性的稱呼，為歷史學(xué)家所喜歡，在分析近代中國(guó)的民間組織時(shí)尤好采用。但也有的學(xué)者認(rèn)為它過(guò)于邊緣化，帶有臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展的顯著痕跡，突出強(qiáng)調(diào)了官民對(duì)立和臺(tái)灣社會(huì)的那種自下而上的運(yùn)動(dòng)特征，是一個(gè)地域性的概念，不具備普遍性。（鄧正來(lái) 〈中國(guó)市民社會(huì)研究的研究〉）。
對(duì)Civil society的不同譯法其實(shí)就代表了學(xué)者對(duì)這一概念的不同理解。其實(shí)，按照哈貝馬斯的說(shuō)法，人們很難給市民社會(huì)下一個(gè)清晰的定義（哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》）。從西方的傳統(tǒng)來(lái)看，公民社會(huì)的概念就在不斷發(fā)展變化，從古希臘最初指城邦社會(huì)，代表的是高貴、優(yōu)雅、道德的文明社會(huì)是civilis(這一概念的變化見(jiàn)布百科全書(shū))到近代的兩條不同的研究進(jìn)路，一條洛克式的社會(huì)先于國(guó)家或外在于國(guó)家到黑格爾式的國(guó)家高于社會(huì)（查爾斯.泰勒更指出還有孟德斯鳩式的以法治為核心的進(jìn)路）（這一點(diǎn)，鄧文、方文曾在國(guó)內(nèi)著重介紹過(guò)，在國(guó)家與社會(huì)的書(shū)里也提到過(guò)）。到了當(dāng)代，哈貝馬斯提出公共領(lǐng)域之后，又有了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為劃分點(diǎn)轉(zhuǎn)到以文化領(lǐng)域的變化。而要建構(gòu)中國(guó)自己的公民社會(huì)話語(yǔ)體系，就必須要對(duì)這個(gè)概念有自己本土性的理解，對(duì)此，中國(guó)大陸的學(xué)者提出了自己的看法。
大陸學(xué)者對(duì)公民社會(huì)的理解正如譯法的多層次一樣，在研究進(jìn)程中也分為兩個(gè)階段。在第一階段主要是采用的二分法，所謂二分法主要就是堅(jiān)持政治國(guó)家和市民社會(huì)的分離，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)是由非政治性的社會(huì)所構(gòu)成，并強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為市民社會(huì)的主要成分。這種市民社會(huì)概念是由黑格爾提出由馬克思加以完善的。而在后一階段主要?jiǎng)t是三分法。
但前面說(shuō)過(guò)，國(guó)內(nèi)對(duì)市民社會(huì)這一概念的理解由于始于馬克思的經(jīng)典著作，所以國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)為數(shù)眾多的一部分集中在對(duì)馬克思的市民社會(huì)研究上以及與此相關(guān)的對(duì)黑格爾的市民社會(huì)研究上包括伯恩斯坦、葛蘭西等人的市民社會(huì)研究。（如郁文，王文）一般是運(yùn)用歷史唯物主義的分析方法進(jìn)行研究分析，作者往往從唯物史觀出發(fā)，闡述了馬克思的市民社會(huì)觀點(diǎn)，并想發(fā)掘出馬克思市民社會(huì)觀的歷史意義。
在進(jìn)行這方面的研究時(shí)，有學(xué)者撰文指出，馬克思把“市民社會(huì)”看作是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物 ,是商品經(jīng)濟(jì)的對(duì)應(yīng)物 ,看作是置于個(gè)人和國(guó)家之間、對(duì)私人利益和普遍利益起調(diào)和作用的“中介體”。正是在這個(gè)意義上 ,馬克思“市民社會(huì)”理論顯示出了重要的現(xiàn)代意義。 （〈 馬克思的“市民社會(huì)”思想探析--兼論“市民社會(huì)”理論的現(xiàn)代意義〉王巖江海學(xué)刊 2000年04期）
而在對(duì)黑格爾市民社會(huì)的研究中，把黑格爾的市民社會(huì)作為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的“真正的自由”概念,建立在互主體性哲學(xué)模式之上,是一個(gè)倫理實(shí)體的自由概念。表現(xiàn)為從“家庭”經(jīng)過(guò)“市民社會(huì)”到“國(guó)家”的概念各個(gè)環(huán)節(jié)的辯證發(fā)展, 體現(xiàn)著自由意識(shí)的發(fā)展。這一概念對(duì)于黑格爾的倫理概念及其辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程具有重要的意義。并且正是在倫理概念的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,“市民社會(huì)”表現(xiàn)出了深刻的辯證性質(zhì),黑格爾結(jié)合古代與現(xiàn)代熔于一爐的倫理實(shí)體的自由概念才真正是可能的,或者說(shuō)是必然的。（郁建興，《黑格爾的市民社會(huì)理論》，《人文雜志 》 2000年03期）。在對(duì)伯恩斯坦的研究中指出他是提出建構(gòu)市民社會(huì)與落后國(guó)家社會(huì)主義道路之關(guān)系問(wèn)題的第一人，并探討了他與馬克思的觀點(diǎn)的異同之處。（《伯恩斯坦的市民社會(huì)理論與馬克思 》，郁建興 ，《 哲學(xué)研究》 1997年04期）。這一系列的文章主要是從哲學(xué)的角度探討個(gè)人的市民社會(huì)觀念，更多的屬于評(píng)介性質(zhì)的。在這一層次上，研究者更多關(guān)注的是對(duì)經(jīng)典原著的解讀，希望重現(xiàn)原著對(duì)這一論題解釋的本來(lái)面貌。然后，再有限的探討馬克思、黑格爾的市民社會(huì)理論的現(xiàn)代意義。他們一般用的都是市民社會(huì)的譯法，這樣，在對(duì)這一概念介定時(shí)，往往把市民社會(huì)等同與城市居民，并且把它當(dāng)作一個(gè)歷史性的概念這樣一個(gè)問(wèn)題，容易產(chǎn)生歧義。（如胡承槐文）
上述的觀點(diǎn)我們可以稱為經(jīng)典派，除此以外，方朝暉在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上的兩篇文章則詳盡的從詞源學(xué)的意義上闡述了西方學(xué)者的兩種不同的市民社會(huì)觀念和兩種不同的理解趨勢(shì)，指出現(xiàn)代市民社會(huì)是古希臘羅馬和中世紀(jì)的自治城市社會(huì)兩種觀念的總合，既是一個(gè)“私人利益關(guān)系的總和”，又是“國(guó)家公民”的社會(huì)，在西方經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變而成。
最有代表意義的則是《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》上的文章，而匯其精華的是鄧正來(lái)的《中國(guó)市民社會(huì)研究的研究》，對(duì)當(dāng)時(shí)市民社會(huì)的研究概況做了一個(gè)批判性的總結(jié)。鄧文圍繞當(dāng)時(shí)市民社會(huì)的研究狀況做了俯瞰式的研究，針對(duì)中國(guó)市民社會(huì)研究的發(fā)生學(xué)背景，指出市民社會(huì)的研究其實(shí)是在原來(lái)的知識(shí)界討論背景之外的一個(gè)全新領(lǐng)域并指出市民社會(huì)的研究對(duì)學(xué)界來(lái)說(shuō)有兩大可以運(yùn)用的資源，一是作為現(xiàn)代化發(fā)展的實(shí)體社會(huì)的資源；一是作為認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的解釋式的資源。作為一種解釋模式，市民社會(huì)在闡釋中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系有多大的作用是鄧文論述的重點(diǎn)，以此為出發(fā)點(diǎn)，鄧文分析了市民社會(huì)的中國(guó)化概念后，對(duì)中國(guó)市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行了深入的討論，指出中國(guó)市民社會(huì)的建構(gòu)或發(fā)展的具體道路有兩段論模式和三階段三種動(dòng)力滾動(dòng)驅(qū)動(dòng)式，中國(guó)市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系應(yīng)該是良性互動(dòng)說(shuō)。（指出“市民社會(huì)概念能否確當(dāng)?shù)剡m用于中國(guó)，則完全取決于具體運(yùn)用此一概念研究中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的人的具體研究效度（童文））基于此，這一時(shí)期的市民社會(huì)的概念理解就有以下幾個(gè)特色：（1）
民社會(huì)既是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，（2）市民社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系是內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等自治的契約性關(guān)系；（3）市民社會(huì)遵循法治原則（4）市民社會(huì)奉行自治原則（5）市民社會(huì)通過(guò)公共傳媒表達(dá)其意見(jiàn)和在公共空間交換意見(jiàn)（6）市民社會(huì)內(nèi)部的民主發(fā)展進(jìn)程（見(jiàn)鄧正來(lái)《中國(guó)市民社會(huì)研究的研究》）
總言之，鄧文主要是從二分法來(lái)談?wù)撌忻裆鐣?huì)的，在這一時(shí)期的研究中，市民社會(huì)和中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)，人們幾乎就是想用這樣一個(gè)純粹西方的術(shù)語(yǔ)來(lái)找到現(xiàn)代化的道路，所以，這段時(shí)期的文章盡管紛繁多雜但1.脫離不了二分法的框架，2.圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開(kāi)。這個(gè)可以說(shuō)是自由派的觀點(diǎn)。
在當(dāng)時(shí)，之所以采用二分法，我想主要與幾個(gè)因素有關(guān)。在90年代初的大氣候下，正值市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方興，面臨的首先是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的問(wèn)題。其時(shí)，被壓抑許久的社會(huì)這一概念重新回到我們的生活中，我們習(xí)慣的還是它和國(guó)家之間的關(guān)系。必須說(shuō)明的是，長(zhǎng)期以來(lái)。我們實(shí)行的其實(shí)是一種政社合一的社會(huì)，“社會(huì)”這一概念沒(méi)有獨(dú)立存在的空間。從我們出生到死亡，都是國(guó)家的、單位的附屬物，沒(méi)有獨(dú)立于國(guó)家之外的任何私人領(lǐng)域，所以知識(shí)界對(duì)市民社會(huì)既是熟悉而期待又是陌生的。因此，在重新認(rèn)識(shí)的時(shí)候，無(wú)疑，適應(yīng)當(dāng)時(shí)大氣候的形式采用了國(guó)家和社會(huì)的二分法。其次，就是我們所知道的。當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，談?wù)撐幕瘋鞑サ墓差I(lǐng)域還是不成熟的。因此，市民社會(huì)成為了通用的譯法，也被知識(shí)界所認(rèn)可。
到了第二階段，隨著中國(guó)社會(huì)體制改革的進(jìn)一步深化，對(duì)西方理論的進(jìn)一步了解，學(xué)界逐步對(duì)三分法產(chǎn)生了興趣。當(dāng)代西方的學(xué)者如柯亨和阿拉托提出國(guó)家-經(jīng)濟(jì)-市民社會(huì)來(lái)代替國(guó)家-市民社會(huì)的二分法。主張把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從市民社會(huì)中分離出去，認(rèn)為市民社會(huì)主要由社會(huì)和文化領(lǐng)域構(gòu)成。“我們把市民社會(huì)理解為經(jīng)濟(jì)與國(guó)家之間的社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域，它首先是由私人領(lǐng)域（尤其是家庭）、結(jié)社的領(lǐng)域（尤其是志愿結(jié)社）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及各種公共交往形式所構(gòu)成的”。（）這一觀點(diǎn)無(wú)疑受到哈貝馬斯的影響，反映了西方社會(huì)市民社會(huì)理論重心的轉(zhuǎn)移。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)系統(tǒng)的過(guò)分?jǐn)U張和商業(yè)化傾向的影響會(huì)阻礙公民社會(huì)的獨(dú)立性。而中國(guó)隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種社會(huì)團(tuán)體的興起，私人自主的社會(huì)生活空間初步形成并不斷發(fā)展，也促使了對(duì)這一問(wèn)題重新審視。
這一時(shí)期的市民社會(huì)理論有了大量的介紹當(dāng)代西方理論的文章。按照三分法，如童世駿的第三個(gè)向度——與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系微妙的市民社會(huì)；陳晏清的《市民社會(huì)觀念的當(dāng)代演變及其意義》則分析了近、當(dāng)代市民社會(huì)觀念難得不同，指出市民社會(huì)觀念由近代的因商品交換關(guān)系而結(jié)合起來(lái)的私人自律的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域轉(zhuǎn)為當(dāng)代自主的社會(huì)文化領(lǐng)域論。而王新生的博士論文則以市民社會(huì)為題，在厘清近當(dāng)代市民社會(huì)的差別之后，力圖表達(dá)出市民社會(huì)是一個(gè)由家庭、“需要的體系”、公共領(lǐng)域三個(gè)方面共同構(gòu)成的社會(huì)生活空間，而且這三個(gè)方面是一種歷史遞進(jìn)的關(guān)系，在不同歷史條件下的側(cè)重點(diǎn)不同。并提出市民社會(huì)的概念由三種不同意蘊(yùn)：描述性的、分析性的、和價(jià)值性的。這是一種頗有見(jiàn)地的看法。
而在第三部門的興起之后，有了要素說(shuō)來(lái)說(shuō)明公民社會(huì)的概念。在國(guó)內(nèi)有這樣一個(gè)趨勢(shì)，采用公民社會(huì)譯法的，大部分都是采用三分法的，以何增科為代表，吸收當(dāng)代公民社會(huì)的研究成果。他們采用西方學(xué)者Gordon.white的觀點(diǎn)，認(rèn)為“公民社會(huì)是國(guó)家和家庭之間的一個(gè)中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域同國(guó)家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國(guó)家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會(huì)成員自愿結(jié)合而成，以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價(jià)值”。何文提出，就公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征和文化特征及公民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系而言，它的結(jié)構(gòu)性要素及其特征有四個(gè)：1.私人領(lǐng)域2.志愿性團(tuán)體3.公共領(lǐng)域4.社會(huì)運(yùn)動(dòng)。一般而言，主張公民社會(huì)譯法的學(xué)者他們的研究重點(diǎn)傾向與公民社會(huì)與治理、善治和第三域有關(guān)。
2.如何建構(gòu)中國(guó)的公民社會(huì)
在厘清了中國(guó)的市民社會(huì)概念之后，學(xué)者就如何建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)也論述了自己的看法。集中起來(lái)，主要圍繞中國(guó)學(xué)者對(duì)市民社會(huì)概念的認(rèn)識(shí)而展開(kāi)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是如何建構(gòu)當(dāng)下的國(guó)家與市民社會(huì)的新型互動(dòng)關(guān)系，
如何正確理解處理國(guó)家和社會(huì)，國(guó)家和個(gè)人的相互關(guān)系，建立各自相對(duì)獨(dú)立而又共存一體的功能界限。而關(guān)于公民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系則有五種模式：公民社會(huì)制約國(guó)家、公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家、公民社會(huì)和國(guó)家共生共強(qiáng)、公民社會(huì)參與國(guó)家、公民社會(huì)和國(guó)家合作互補(bǔ)。并指出，公民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的這五種模式并不互相排斥，是對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的高度抽象。（何文）而在中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系上，首先。從中國(guó)的歷史來(lái)看。有的學(xué)者就否認(rèn)中國(guó)有過(guò)市民社會(huì)，有的也只是宗族社會(huì)，在中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)內(nèi)似西方歷史上完善的市民社會(huì)階層。（夏維中：市民社會(huì)中國(guó)近期難圓的夢(mèng)）學(xué)者認(rèn)為西方的發(fā)展模式很難適宜于中國(guó)社會(huì)的情況，因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)是在權(quán)利高度分散化和多元化的特定背景下形成的，一開(kāi)始就表現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)社會(huì)及政治結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性，但其內(nèi)部的理性化過(guò)程完成較早。而對(duì)許多后進(jìn)國(guó)家來(lái)說(shuō)，市民社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的，因此內(nèi)部的理性沒(méi)有完成，所以中國(guó)的市民社會(huì)不可能走西方那樣的道路。反而，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，市民社會(huì)的健康發(fā)育必須依賴外部條件，尤其以政府的促進(jìn)作用最大。（方文，90年代）從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和歷史狀況出發(fā)，中國(guó)市民社會(huì)論者主張“良性互動(dòng)說(shuō)”，它既是建構(gòu)中國(guó)市民社會(huì)的運(yùn)作方式，又是市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的理想形態(tài)。（鄧文）理解國(guó)家和市民社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，學(xué)者主要從三個(gè)方面來(lái)談：
一是公民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：
市民社會(huì)是和商品經(jīng)濟(jì)相伴而生的觀念，早在黑格爾，就明確從從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出發(fā)來(lái)分析市民社會(huì)的《法哲學(xué)原理》，把市民社會(huì)理解為“處在家庭和國(guó)家之間的差別的階段”，是私人自律的商品交換領(lǐng)域。馬克思則更進(jìn)一步的將其理解為“物質(zhì)的交換關(guān)系”。現(xiàn)代后自由主義者約翰.格雷把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做是市民社會(huì)的主要成分，認(rèn)為市民社會(huì)的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)自由和人身自由。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，是從上而下展開(kāi)的，原來(lái)被壓制的個(gè)人和社會(huì)開(kāi)始凸現(xiàn)。國(guó)家雖然仍然是社會(huì)資源的控制者，但與改革前相比，社會(huì)也已經(jīng)成為控制資源的潛在有力力量，社會(huì)占有資源多元化，社會(huì)的自主性慢慢的表現(xiàn)明顯，出現(xiàn)了相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人與社會(huì)力量，一大批非營(yíng)利組織和獨(dú)立社團(tuán)的出現(xiàn)促使學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象的關(guān)注。這是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)，需要必須而且能夠彼此獨(dú)立和自由活動(dòng)的公民個(gè)體，任何一種成功的市場(chǎng)體制不僅需要完善的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、健全的法律制度,而且更需要一個(gè)完整的公民社會(huì)來(lái)配合，實(shí)際上就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了一個(gè)完善的公民社會(huì)。而市民社會(huì)概念的演變及與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了市民社會(huì)的主體、拓寬了空間、培養(yǎng)了意識(shí)形態(tài)、營(yíng)造自治機(jī)制（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)和民主政治儲(chǔ)建國(guó)武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 1999年01期）
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)制約體系的自我構(gòu)建，將社會(huì)成員以內(nèi)在和外在兩種方式整合成為經(jīng)濟(jì)有機(jī)共同體，并通過(guò)對(duì)企業(yè)、利益集團(tuán)、社會(huì)組織、社區(qū)這些不同的組織機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性整合而使之形成為一個(gè)形態(tài)完整的社會(huì)共同體，這就是市民社會(huì)。因此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是市民社會(huì)的勝利。（郁文）
二是市民社會(huì)與法治：
市民社會(huì)是以一種普遍的契約關(guān)系和契約精神建立起來(lái)的，并以此來(lái)保障其良性運(yùn)行。從市民社會(huì)的產(chǎn)生發(fā)展來(lái)看，它與西方法律傳統(tǒng)的形成和近代法治的確立密切相關(guān)。
查爾斯.泰勒就指出，早在近代反對(duì)專制主義的市民社會(huì)時(shí)期，孟德斯鳩就強(qiáng)調(diào)一種“來(lái)自國(guó)家并針對(duì)國(guó)家的自由”——政治自由，一個(gè)自由的社會(huì)總是和一定良好法制的國(guó)家相符合的，自由狀態(tài)不是與生俱來(lái)的，而是來(lái)源與憲法。強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)和法治的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)和國(guó)家之間的良性發(fā)展，法治的約束作用必不可少。要想使市民社會(huì)成為真正的文明社會(huì)，也必須要以法治為保障。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種有效運(yùn)作的體制條件是法治，而法治則是通過(guò)其兩個(gè)經(jīng)濟(jì)作用來(lái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供制度保障的，一是約束政府，二是約束經(jīng)濟(jì)人行為。
有學(xué)者認(rèn)為，市民社會(huì)和政治國(guó)家是法治運(yùn)行的基礎(chǔ)和界限。法律在市民社會(huì)和政治國(guó)家的二元矛盾互動(dòng)發(fā)展中，在普遍利益和特殊利益的沖突和協(xié)調(diào)中得以發(fā)展；而市民社會(huì)的多元權(quán)利有效的分解了國(guó)家權(quán)力，遏制了公權(quán)力的專斷傾向。市民組織的多元化、自主化發(fā)展，形成了對(duì)國(guó)家權(quán)力的分割與制衡。市民社會(huì)多元利益的沖突、互動(dòng)與整合衍生了理性規(guī)則秩序；具有自由理性精神的公民意識(shí)構(gòu)成了法治的非制度化要素。中國(guó)要真正走向法治，就必須重新構(gòu)建國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系，確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公共權(quán)威和良善之法。（馬長(zhǎng)山 市民社會(huì)與政治國(guó)家：法治的基礎(chǔ)與界限）。
三、是公民社會(huì)與第三部門
第三部門（third sector）或者稱為NGO非營(yíng)利組織或非政府組織的研究在西方興起于80年代，它最初只是在行政管理理論層面展開(kāi)研究，而隨著公民社會(huì)理論家開(kāi)始對(duì)作為一個(gè)社會(huì)實(shí)體的公民社會(huì)進(jìn)行實(shí)證的研究，第三部門也開(kāi)始關(guān)注非政府組織或非營(yíng)利部門的作用及其與國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系等理論問(wèn)題，雙方開(kāi)始尋找理論契合點(diǎn)，兩者的關(guān)系也更加緊密。
在以前的研究中，公民社會(huì)理論的研究?jī)A向與政治哲學(xué)方面的，它本身固有的自由主義傳統(tǒng)就反對(duì)極度擴(kuò)張的國(guó)家權(quán)力，認(rèn)為國(guó)家的干預(yù)對(duì)公民的生活造成極大的威脅，主張國(guó)家和公民社會(huì)分離。以契約為基礎(chǔ)，法治為保障，依靠強(qiáng)有力的公民社會(huì)來(lái)制衡國(guó)家權(quán)力，公民社會(huì)被抽象為一種理想的模式。而隨著凱恩斯主義的失靈，國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)減少，公民社會(huì)理論得到進(jìn)一步的拓展。擴(kuò)大社會(huì)自治領(lǐng)域，限制國(guó)家活動(dòng)范圍，對(duì)于政治民主意義重大。而第三部門的研究正是專注于對(duì)社會(huì)自治性團(tuán)體的研究，對(duì)社會(huì)社團(tuán)的基本結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員、對(duì)政府社會(huì)影響能力和服務(wù)能力等等的基本能力，對(duì)社區(qū)的大的趨勢(shì)的調(diào)查。與公民社會(huì)的側(cè)重于理論性相比，在NGO的研究中，實(shí)證性研究占主導(dǎo)地位。其實(shí)從實(shí)證的角度來(lái)看，兩者都是在看同樣的問(wèn)題，可以說(shuō)都是想用政府與市場(chǎng)的框架，或是用自身管理的框架，從公共事務(wù)的角度，從制度治理角度，從更多的更復(fù)雜的管理治理角度來(lái)進(jìn)行研究工作。因此，在研究趨勢(shì)中，二者結(jié)合在了一起。
有學(xué)者指出，在中國(guó)的“公民社會(huì)”的構(gòu)架中，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)發(fā)生的最根本變化是，由政府－單位－（作為單位人的）個(gè)人的單向、單維的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣⒒?dòng)、社會(huì)參與與自組織形式的結(jié)構(gòu)。政府不再是一個(gè)全能的部門，它行使國(guó)家安全、公共政策、宏觀調(diào)控等有限職能，并主要通過(guò)監(jiān)督、規(guī)范、政策優(yōu)惠等間接手段調(diào)控企業(yè)和非營(yíng)利部門的行為。這一改革過(guò)程首先從企業(yè)行為的獨(dú)立開(kāi)始，改革開(kāi)發(fā)以后，企業(yè)逐漸擴(kuò)大了自主權(quán)，形成不同于政府下屬的“工廠”的“法人”，而整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化最終還要?dú)w于社會(huì)自組織體系的形成。社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)以大量的公民自組織形式為基礎(chǔ)，個(gè)人作為具有公民意識(shí)的公民社會(huì)的成員，形成廣泛的自組織形式，構(gòu)成與政府和企業(yè)之外的第三部門，或稱“非營(yíng)利部門”，是大量具體社會(huì)功能的直接履行單位。所有這一組織結(jié)構(gòu)以公民社會(huì)的發(fā)展為基石。（王名，2001）
四、公民社會(huì)的研究方法：
談及此，不得不對(duì)中國(guó)的公民社會(huì)研究方法做一概述。總體印象是，規(guī)范性研究在第一階段占主導(dǎo)地位，因?yàn)椋懊嬲f(shuō)過(guò)，公民社會(huì)理論一直是政治哲學(xué)的研究對(duì)象，恪守一種社會(huì)政治理想，有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判作用，也是不同派別的理論家用以表達(dá)自己政治理念的工具，因此，它主要是作為一種規(guī)范性的理論來(lái)加以研究的，公民社會(huì)概念被作為一種研究方法和分析概念來(lái)運(yùn)用。作為研究方法，它以公民社會(huì)為中心來(lái)研究問(wèn)題，一方面反對(duì)以國(guó)家為中心，另一方面也反對(duì)以經(jīng)濟(jì)為中心的研究方法；作為一種分析性的概念它主要被視為一種社會(huì)實(shí)體或歷史實(shí)體，人們從不同學(xué)科分析其起源、發(fā)生發(fā)展過(guò)程及未來(lái)前景（何文 中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊98 2期市民社會(huì)：民主化的希望還是偶像——80年代以來(lái)國(guó)外市民社會(huì)研究述評(píng)）
然而，隨著第三部門研究的興起，實(shí)證性的研究逐漸凸現(xiàn)。他們找到了共同的研究興趣，而且實(shí)證性的研究極大的拓寬了公民社會(huì)研究的范圍，使的公民社會(huì)的研究泛理論的研究注重了對(duì)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主與全球化等專門問(wèn)題的研究。并且用此理論，深入調(diào)查進(jìn)行個(gè)案研究。從全球的趨勢(shì)來(lái)看，這已經(jīng)成為研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。如美國(guó)學(xué)者讀《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》就是歷時(shí)二十余年的研究成果。然而，從大陸的情況來(lái)看，這一方面還相對(duì)薄弱，雖然這些年關(guān)于基層民主已經(jīng)成為顯學(xué)，但是對(duì)這一問(wèn)題顯然還只停留在鄉(xiāng)、村一級(jí)。而從中國(guó)的行政體制架構(gòu)來(lái)看，鄉(xiāng)顯然不屬于一級(jí)政府，而中國(guó)社會(huì)的特殊情況需要我們把視野拓寬。目前進(jìn)行調(diào)查的成果較為典型的有：1998年出版的《靜悄悄的革命——中國(guó)當(dāng)代市民社會(huì)》，該書(shū)從四個(gè)層次：個(gè)人層次、基層層次、階層層次、NGO組織（社團(tuán)組織）層次探討了當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)發(fā)展的狀況。大致結(jié)論是：中國(guó)改革開(kāi)發(fā)以來(lái)個(gè)人的自由大大提高，在四個(gè)層次當(dāng)中最為活躍；基層層次講了農(nóng)村基層社會(huì)的變化、城市單位組織的變化，由于社會(huì)大量的變化，基層層次也成了非常活躍的層次；階層層次不太明顯也不活躍；而第四層次也不太活躍。我們認(rèn)為市民社會(huì)發(fā)展處于起步階段，剛剛發(fā)展，也很不成熟。提出，我國(guó)市民社會(huì)很明顯的兩個(gè)特征是自我沖動(dòng)的特征和自我約束的特征。
五、存在的問(wèn)題
在目前關(guān)于公民社會(huì)理論本身知識(shí)界仍然有幾個(gè)問(wèn)題需要梳理清楚：
一是市民社會(huì)問(wèn)題討論中往往將近代市民社會(huì)觀和當(dāng)代市民社會(huì)混為一談，這就產(chǎn)生了概念的歧義。如僅僅將市民社會(huì)作為私人自主的經(jīng)濟(jì)交換領(lǐng)域；及單純將市民社會(huì)理解為城市居民，這就容易剝奪廣大農(nóng)村居民的權(quán)利，使的這一概念過(guò)于狹隘、片面，沒(méi)有從中國(guó)是個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)的國(guó)情出發(fā)。另外，就是前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)的將一個(gè)西化的概念移植于中國(guó)，而這個(gè)概念本身是源于西方的語(yǔ)境的，在對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的分析中，不可避免的會(huì)產(chǎn)生以西方的模式為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀加以評(píng)判，或者是簡(jiǎn)單的依據(jù)西方的概念的框架，對(duì)中國(guó)社會(huì)做一簡(jiǎn)單分析；或是盲目的比附，照般西方的經(jīng)驗(yàn)，得出一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論說(shuō)明中國(guó)的市民社會(huì)早已經(jīng)存在。這是后進(jìn)國(guó)家在全球化的強(qiáng)勢(shì)下不得不面臨的一個(gè)問(wèn)題。
【參考文獻(xiàn)】
1、
鄧正來(lái)，“市民社會(huì)與國(guó)家--學(xué)理上的分野與兩種架構(gòu)”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1993年總第3期
2、
鄧正來(lái)和景躍進(jìn)，"建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)"，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1992年總第1期
3、
鄧正來(lái)，“中國(guó)發(fā)展研究的檢視--兼論中國(guó)市民社會(huì)研究”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1994年總第8期
4、
景躍進(jìn)，“市民社會(huì)與中國(guó)現(xiàn)代化'學(xué)術(shù)討論會(huì)述要”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1993年總第5期，頁(yè)197
5、
方朝暉，“對(duì)90年代市民社會(huì)研究的一個(gè)反思”，《天津社會(huì)科學(xué)》，1999年05期
6、
方朝暉，“市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1994年05期
7、
陳晏清,王新生，“市民社會(huì)觀念的當(dāng)代演變及其意義”，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》， 2001年06期
8、
何增科，“公民社會(huì)與第三部門研究引論”，《與現(xiàn)實(shí)》， 2000年01期
9、
何增科，“市民社會(huì)概念的演變”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1994年05期
10、
何增科，“市民社會(huì)：民主化的希望還是偶像——80年代以來(lái)國(guó)外市民社會(huì)研究述評(píng)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1998年 2期
11、
馬長(zhǎng)山 ，“市民社會(huì)與政治國(guó)家:法治的基礎(chǔ)和界限”，《法學(xué)研究 》，2001年03期
12、
郁建興，“黑格爾的市民社會(huì)理論”，《人文雜志》， 2000年03期
13、
郁建興，“伯恩斯坦的市民社會(huì)理論與馬克思”，《哲學(xué)研究 》 1997年04期
14、
童世駿，“第三個(gè)向度─—與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系微妙的“市民社會(huì)”，《歐洲》， 1995年03期
15、
王元，“葛蘭西“市民社會(huì)”國(guó)家觀述評(píng)”，《東南學(xué)術(shù) 》， 1995年03
16、
梁治平，“民間、民間社會(huì)和Civil Society──Civil Society概念再檢討”，《當(dāng)代中國(guó)研究》（美國(guó)），2001年，第1期。
17、
儲(chǔ)建國(guó)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)和民主政治”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 》， 1999年01期
18、
夏維中，“市民社會(huì)中國(guó)近期難圓的夢(mèng)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，
19、
何增科編，《公民社會(huì)與第三部門》，社科文獻(xiàn)出版社，2000年8月
20、
鄧正來(lái)，《國(guó)家與社會(huì)──中國(guó)市民社會(huì)研究》，四川人民出版社，1997年11月
21、
鄧正來(lái)：《國(guó)家與市民社會(huì)》，中央編譯出版社，1999年版
22、
李凡：《靜悄悄的革命：中國(guó)當(dāng)代市民社會(huì)》， 香港 ，明鏡出版社, 1998
23、
秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)比較研究》，浙江人民出版社，1999年版
24、
王名等：《中國(guó)社團(tuán)改革——從政府選擇到社會(huì)選擇》，社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版
25、
王紹光：《多元與統(tǒng)一——第三部門國(guó)際比較研究》，浙江人民出版社，1999年版
一、中國(guó)公民社會(huì)理論研究興起的背景
從civil society的本源來(lái)看，它是一個(gè)完全源于西方的極富包容性和開(kāi)放性而內(nèi)涵不斷變化的概念，在漫長(zhǎng)的歷史演變過(guò)程中被賦予了豐富的涵義，甚至可以說(shuō)是不同的意蘊(yùn)。然而，從90年代開(kāi)始，大陸學(xué)界對(duì)這一概念傾注了大量的熱誠(chéng)。對(duì)中國(guó)大陸的學(xué)者而言，借助于這樣一個(gè)純粹西方的概念并不僅僅是用于解決現(xiàn)實(shí)的困境，更多的是希望能用其來(lái)提供一個(gè)解決中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的路徑及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一種理想框架。
1.從整個(gè)世界的大環(huán)境來(lái)看，自上個(gè)世紀(jì)70年代開(kāi)始的公民社會(huì)理論在西方的重新復(fù)蘇為中國(guó)學(xué)術(shù)界提供了最直接的知識(shí)來(lái)源。西方公民社會(huì)理論之所以復(fù)興，其原因在于：A.從上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)，幾乎所有的非西方國(guó)家都面臨著強(qiáng)大的民主化浪潮，在這股浪潮的推動(dòng)下，人們重拾了對(duì)市民社會(huì)的關(guān)注。
B.前蘇聯(lián)、東歐的社會(huì)主義國(guó)家日益暴露出來(lái)的高度集權(quán)的弊端使人們開(kāi)始對(duì)斯大林式的全權(quán)國(guó)家進(jìn)行反思。從70年代起在東歐的一些國(guó)家自下而上的出現(xiàn)了聲勢(shì)浩大的爭(zhēng)取民主的運(yùn)動(dòng)，一些學(xué)者借助于市民社會(huì)的概念對(duì)表達(dá)他們的反國(guó)家主義的思想，最終釀成了90年代初的蘇聯(lián)、東歐巨變。有學(xué)者把巨變看成是市民社會(huì)復(fù)蘇的直接結(jié)果。
C.從整個(gè)西方社會(huì)來(lái)看，二戰(zhàn)后，隨著凱恩斯主義的失靈，福利國(guó)家的危機(jī)，也促使一部分學(xué)者呼吁限制國(guó)家的權(quán)力和活動(dòng)范圍，向市民社會(huì)回歸。國(guó)家中心論開(kāi)始衰落，人們期待官方的、扎根于共同體的組織比國(guó)家更能解決所面臨的實(shí)際問(wèn)題。80年代起，隨著治理和善治理論的興起，國(guó)家權(quán)力重新向社會(huì)回歸，公民社會(huì)理論家開(kāi)始從政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)此理論展開(kāi)研究。
2.中國(guó)國(guó)內(nèi)狀況的政治體制改革與公民社會(huì)的復(fù)興密切相關(guān)
由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立讓學(xué)者們敏銳的看到隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能會(huì)促使在中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)類似于西方早期公民社會(huì)的階層，并推動(dòng)政治社會(huì)體制變革，從而使中國(guó)走向真正的現(xiàn)代化之路。因此，civil society這樣一個(gè)極具靈活性和挑戰(zhàn)性的概念在90年代的中國(guó)學(xué)界看來(lái)，因?yàn)槟軌蜃鳛檫@個(gè)古老國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程的工具因而也不可避免的帶有了濃郁的本土色彩。
從中國(guó)大陸的研究情況來(lái)看，公民社會(huì)理論的興起大致可以分為兩個(gè)階段：
第一階段，理論介紹引入階段。這一階段主要是從1992年開(kāi)始到上個(gè)世紀(jì)末。90年代開(kāi)始，中國(guó)正值政治社會(huì)體制轉(zhuǎn)型期。中國(guó)的政治體制正從無(wú)所不包的、社會(huì)力量被行政吞噬的國(guó)家體制中轉(zhuǎn)型，從個(gè)人的淡化到個(gè)人主體自覺(jué)意識(shí)的復(fù)蘇，從分割的城鄉(xiāng)二元體制到變遷的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。尤其是1992年中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段，現(xiàn)實(shí)層面的發(fā)展需要重新確立國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，而作為后進(jìn)國(guó)家的中國(guó)，在追趕西方的過(guò)程中也急需借用西方現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)。在這樣一種大氣候下，中國(guó)知識(shí)界在對(duì)西方理論進(jìn)行甄別時(shí)，選中了公民社會(huì)這樣一個(gè)發(fā)源于西方，與資本主義的發(fā)展密切相關(guān)的且又重新在西方得到復(fù)蘇的概念。
在這一階段，知識(shí)界對(duì)公民社會(huì)的討論主要圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開(kāi)，這與公民社會(huì)這一概念的“舶來(lái)”性緊密相連。這一時(shí)期的成果，除了探討建立中國(guó)的公民社會(huì)以外，主要集中在對(duì)西方公民社會(huì)理論的評(píng)介上及對(duì)概念移植中國(guó)展開(kāi)論證。（以〈中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊〉為代表，首先在1992年率先推出鄧正來(lái)、景躍進(jìn)的〈建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)〉這是當(dāng)代中國(guó)研究公民社會(huì)之濫觴（見(jiàn)鄧文）。隨后，這份刊物發(fā)表了一系列的有影響的文章，圍繞如何建構(gòu)中國(guó)公民社會(huì)，及中國(guó)公民社會(huì)有無(wú)可能而展開(kāi)。（出版的國(guó)家與社會(huì)論文集）
到了上個(gè)世紀(jì)末以后，隨著世界范圍內(nèi)的治理與善治的興起，15大之后的政府機(jī)構(gòu)的需要對(duì)中國(guó)政府的治理變革、創(chuàng)新制度研究也進(jìn)入一個(gè)新的階段，公民社會(huì)理論的興起符合了中國(guó)政治民主化、文化多元化的發(fā)展趨勢(shì)（見(jiàn)《治理的變遷》，俞可平）此階段的研究主要從政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)作為實(shí)體的公民社會(huì)進(jìn)行實(shí)證的研究、對(duì)國(guó)家、社會(huì)之間疆域的確立、社會(huì)空間的建構(gòu)及第三部門的發(fā)展展開(kāi)切實(shí)的論證。二、
公民社會(huì)研究的內(nèi)容
當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)的研究的核心主要有兩個(gè)，一是建構(gòu)中國(guó)的公民社會(huì)話語(yǔ)體系，或是說(shuō)中國(guó)的公民社會(huì)何以可能；二是如何建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)的公民社會(huì)。可以說(shuō)90年代以來(lái)整個(gè)的中國(guó)公民社會(huì)研究都是圍繞這兩個(gè)論域而來(lái)的。
1.市民社會(huì)的概念及其建構(gòu)
要解決論題一：建構(gòu)中國(guó)的公民社會(huì)，首先對(duì)中國(guó)的學(xué)者而言就面臨著一個(gè)問(wèn)題，如同眾多的西方概念引入中國(guó)一樣，首先就面臨如何將西化的概念植入中國(guó)的話語(yǔ)體系里。“civil society”一詞在國(guó)內(nèi)有著幾種不同的翻譯法，每種翻譯都體現(xiàn)了譯者對(duì)這個(gè)詞的不同理解。有“公民社會(huì)”、“市民社會(huì)”、“民間社會(huì)”等三種常見(jiàn)的譯名。其實(shí)，在92年以前，市民社會(huì)是一種廣義的用法，中國(guó)知識(shí)界對(duì)市民社會(huì)這一概念可謂不陌生，它來(lái)源于馬克思的著作中，已有無(wú)數(shù)的知識(shí)分子拜讀過(guò)“bourgeois”（關(guān)于它的詞源學(xué)背景，可以參看方朝暉《市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)極其在現(xiàn)代的匯合》），然而，對(duì)馬克思的著作中市民社會(huì)等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這一印象也是根深蒂固的。而且，對(duì)同一個(gè)德文單詞有的書(shū)有的地方翻譯成市民社會(huì)，有的則譯為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。隨著學(xué)界對(duì)這一概念的深入了解，慢慢的在論述時(shí)學(xué)者開(kāi)始比較普遍的采用了市民社會(huì)的譯名，但也注意到不把它和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)等同起來(lái)。不過(guò)，也仍然有學(xué)者遵照馬克思的經(jīng)典著作的理解來(lái)談?wù)撨@一含義豐富的概念。（胡承槐 ，《“市民社會(huì)”及其歷史地位》）。也有的僅從城市居民的狹義范圍來(lái)理解市民社會(huì)，容易在語(yǔ)言轉(zhuǎn)換時(shí)產(chǎn)生混亂。所以隨著對(duì)這一概念的深入理解，及90年代后西方公民社會(huì)的興起，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)政治生活的參與和對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督和制約越來(lái)越多的學(xué)者傾向于采用這種譯法。從中國(guó)大陸的研究狀況來(lái)看，在第二階段采用這一譯名的比較普遍。而且就中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情形來(lái)看，中國(guó)是一個(gè)擁有8、9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國(guó)，如果采用市民社會(huì)的術(shù)語(yǔ)，無(wú)形中就將廣大農(nóng)民排斥在外，而且civil society就其政治學(xué)意義上，側(cè)重的是公民權(quán)利和公民政治參與，所以在當(dāng)下，這是一種較好且較為普遍的譯名。至于民間社會(huì)則是臺(tái)灣學(xué)者的譯法，這是一個(gè)中性的稱呼，為歷史學(xué)家所喜歡，在分析近代中國(guó)的民間組織時(shí)尤好采用。但也有的學(xué)者認(rèn)為它過(guò)于邊緣化，帶有臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展的顯著痕跡，突出強(qiáng)調(diào)了官民對(duì)立和臺(tái)灣社會(huì)的那種自下而上的運(yùn)動(dòng)特征，是一個(gè)地域性的概念，不具備普遍性。（鄧正來(lái) 〈中國(guó)市民社會(huì)研究的研究〉）。
對(duì)Civil society的不同譯法其實(shí)就代表了學(xué)者對(duì)這一概念的不同理解。其實(shí)，按照哈貝馬斯的說(shuō)法，人們很難給市民社會(huì)下一個(gè)清晰的定義（哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》）。從西方的傳統(tǒng)來(lái)看，公民社會(huì)的概念就在不斷發(fā)展變化，從古希臘最初指城邦社會(huì)，代表的是高貴、優(yōu)雅、道德的文明社會(huì)是civilis(這一概念的變化見(jiàn)布百科全書(shū))到近代的兩條不同的研究進(jìn)路，一條洛克式的社會(huì)先于國(guó)家或外在于國(guó)家到黑格爾式的國(guó)家高于社會(huì)（查爾斯.泰勒更指出還有孟德斯鳩式的以法治為核心的進(jìn)路）（這一點(diǎn)，鄧文、方文曾在國(guó)內(nèi)著重介紹過(guò)，在國(guó)家與社會(huì)的書(shū)里也提到過(guò)）。到了當(dāng)代，哈貝馬斯提出公共領(lǐng)域之后，又有了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為劃分點(diǎn)轉(zhuǎn)到以文化領(lǐng)域的變化。而要建構(gòu)中國(guó)自己的公民社會(huì)話語(yǔ)體系，就必須要對(duì)這個(gè)概念有自己本土性的理解，對(duì)此，中國(guó)大陸的學(xué)者提出了自己的看法。
大陸學(xué)者對(duì)公民社會(huì)的理解正如譯法的多層次一樣，在研究進(jìn)程中也分為兩個(gè)階段。在第一階段主要是采用的二分法，所謂二分法主要就是堅(jiān)持政治國(guó)家和市民社會(huì)的分離，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)是由非政治性的社會(huì)所構(gòu)成，并強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為市民社會(huì)的主要成分。這種市民社會(huì)概念是由黑格爾提出由馬克思加以完善的。而在后一階段主要?jiǎng)t是三分法。
但前面說(shuō)過(guò)，國(guó)內(nèi)對(duì)市民社會(huì)這一概念的理解由于始于馬克思的經(jīng)典著作，所以國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)為數(shù)眾多的一部分集中在對(duì)馬克思的市民社會(huì)研究上以及與此相關(guān)的對(duì)黑格爾的市民社會(huì)研究上包括伯恩斯坦、葛蘭西等人的市民社會(huì)研究。（如郁文，王文）一般是運(yùn)用歷史唯物主義的分析方法進(jìn)行研究分析，作者往往從唯物史觀出發(fā)，闡述了馬克思的市民社會(huì)觀點(diǎn)，并想發(fā)掘出馬克思市民社會(huì)觀的歷史意義。轉(zhuǎn)貼于
在進(jìn)行這方面的研究時(shí)，有學(xué)者撰文指出，馬克思把“市民社會(huì)”看作是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物 ，是商品經(jīng)濟(jì)的對(duì)應(yīng)物 ，看作是置于個(gè)人和國(guó)家之間、對(duì)私人利益和普遍利益起調(diào)和作用的“中介體”。正是在這個(gè)意義上 ，馬克思“市民社會(huì)”理論顯示出了重要的現(xiàn)代意義。 （〈 馬克思的“市民社會(huì)”思想探析--兼論“市民社會(huì)”理論的現(xiàn)代意義〉王巖江海學(xué)刊 2000年04期）
而在對(duì)黑格爾市民社會(huì)的研究中，把黑格爾的市民社會(huì)作為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的“真正的自由”概念，建立在互主體性哲學(xué)模式之上，是一個(gè)倫理實(shí)體的自由概念。表現(xiàn)為從“家庭”經(jīng)過(guò)“市民社會(huì)”到“國(guó)家”的概念各個(gè)環(huán)節(jié)的辯證發(fā)展， 體現(xiàn)著自由意識(shí)的發(fā)展。這一概念對(duì)于黑格爾的倫理概念及其辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程具有重要的意義。并且正是在倫理概念的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，“市民社會(huì)”表現(xiàn)出了深刻的辯證性質(zhì)，黑格爾結(jié)合古代與現(xiàn)代熔于一爐的倫理實(shí)體的自由概念才真正是可能的，或者說(shuō)是必然的。（郁建興，《黑格爾的市民社會(huì)理論》，《人文雜志 》 2000年03期）。在對(duì)伯恩斯坦的研究中指出他是提出建構(gòu)市民社會(huì)與落后國(guó)家社會(huì)主義道路之關(guān)系問(wèn)題的第一人，并探討了他與馬克思的觀點(diǎn)的異同之處。（《伯恩斯坦的市民社會(huì)理論與馬克思 》，郁建興 ，《 哲學(xué)研究》 1997年04期）。這一系列的文章主要是從哲學(xué)的角度探討個(gè)人的市民社會(huì)觀念，更多的屬于評(píng)介性質(zhì)的。在這一層次上，研究者更多關(guān)注的是對(duì)經(jīng)典原著的解讀，希望重現(xiàn)原著對(duì)這一論題解釋的本來(lái)面貌。然后，再有限的探討馬克思、黑格爾的市民社會(huì)理論的現(xiàn)代意義。他們一般用的都是市民社會(huì)的譯法，這樣，在對(duì)這一概念介定時(shí)，往往把市民社會(huì)等同與城市居民，并且把它當(dāng)作一個(gè)歷史性的概念這樣一個(gè)問(wèn)題，容易產(chǎn)生歧義。（如胡承槐文）
上述的觀點(diǎn)我們可以稱為經(jīng)典派，除此以外，方朝暉在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上的兩篇文章則詳盡的從詞源學(xué)的意義上闡述了西方學(xué)者的兩種不同的市民社會(huì)觀念和兩種不同的理解趨勢(shì)，指出現(xiàn)代市民社會(huì)是古希臘羅馬和中世紀(jì)的自治城市社會(huì)兩種觀念的總合，既是一個(gè)“私人利益關(guān)系的總和”，又是“國(guó)家公民”的社會(huì)，在西方經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變而成。
最有代表意義的則是《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》上的文章，而匯其精華的是鄧正來(lái)的《中國(guó)市民社會(huì)研究的研究》，對(duì)當(dāng)時(shí)市民社會(huì)的研究概況做了一個(gè)批判性的總結(jié)。鄧文圍繞當(dāng)時(shí)市民社會(huì)的研究狀況做了俯瞰式的研究，針對(duì)中國(guó)市民社會(huì)研究的發(fā)生學(xué)背景，指出市民社會(huì)的研究其實(shí)是在原來(lái)的知識(shí)界討論背景之外的一個(gè)全新領(lǐng)域并指出市民社會(huì)的研究對(duì)學(xué)界來(lái)說(shuō)有兩大可以運(yùn)用的資源，一是作為現(xiàn)代化發(fā)展的實(shí)體社會(huì)的資源；一是作為認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的解釋式的資源。作為一種解釋模式，市民社會(huì)在闡釋中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系有多大的作用是鄧文論述的重點(diǎn)，以此為出發(fā)點(diǎn)，鄧文分析了市民社會(huì)的中國(guó)化概念后，對(duì)中國(guó)市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行了深入的討論，指出中國(guó)市民社會(huì)的建構(gòu)或發(fā)展的具體道路有兩段論模式和三階段三種動(dòng)力滾動(dòng)驅(qū)動(dòng)式，中國(guó)市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系應(yīng)該是良性互動(dòng)說(shuō)。（指出“市民社會(huì)概念能否確當(dāng)?shù)剡m用于中國(guó)，則完全取決于具體運(yùn)用此一概念研究中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的人的具體研究效度（童文））基于此，這一時(shí)期的市民社會(huì)的概念理解就有以下幾個(gè)特色：（1）
民社會(huì)既是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，（2）市民社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系是內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等自治的契約性關(guān)系；（3）市民社會(huì)遵循法治原則（4）市民社會(huì)奉行自治原則（5）市民社會(huì)通過(guò)公共傳媒表達(dá)其意見(jiàn)和在公共空間交換意見(jiàn)（6）市民社會(huì)內(nèi)部的民主發(fā)展進(jìn)程（見(jiàn)鄧正來(lái)《中國(guó)市民社會(huì)研究的研究》）
總言之，鄧文主要是從二分法來(lái)談?wù)撌忻裆鐣?huì)的，在這一時(shí)期的研究中，市民社會(huì)和中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)，人們幾乎就是想用這樣一個(gè)純粹西方的術(shù)語(yǔ)來(lái)找到現(xiàn)代化的道路，所以，這段時(shí)期的文章盡管紛繁多雜但1.脫離不了二分法的框架，2.圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開(kāi)。這個(gè)可以說(shuō)是自由派的觀點(diǎn)。
在當(dāng)時(shí)，之所以采用二分法，我想主要與幾個(gè)因素有關(guān)。在90年代初的大氣候下，正值市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方興，面臨的首先是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的問(wèn)題。其時(shí)，被壓抑許久的社會(huì)這一概念重新回到我們的生活中，我們習(xí)慣的還是它和國(guó)家之間的關(guān)系。必須說(shuō)明的是，長(zhǎng)期以來(lái)。我們實(shí)行的其實(shí)是一種政社合一的社會(huì)，“社會(huì)”這一概念沒(méi)有獨(dú)立存在的空間。從我們出生到死亡，都是國(guó)家的、單位的附屬物，沒(méi)有獨(dú)立于國(guó)家之外的任何私人領(lǐng)域，所以知識(shí)界對(duì)市民社會(huì)既是熟悉而期待又是陌生的。因此，在重新認(rèn)識(shí)的時(shí)候，無(wú)疑，適應(yīng)當(dāng)時(shí)大氣候的形式采用了國(guó)家和社會(huì)的二分法。其次，就是我們所知道的。當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，談?wù)撐幕瘋鞑サ墓差I(lǐng)域還是不成熟的。因此，市民社會(huì)成為了通用的譯法，也被知識(shí)界所認(rèn)可。
到了第二階段，隨著中國(guó)社會(huì)體制改革的進(jìn)一步深化，對(duì)西方理論的進(jìn)一步了解，學(xué)界逐步對(duì)三分法產(chǎn)生了興趣。當(dāng)代西方的學(xué)者如柯亨和阿拉托提出國(guó)家-經(jīng)濟(jì)-市民社會(huì)來(lái)代替國(guó)家-市民社會(huì)的二分法。主張把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從市民社會(huì)中分離出去，認(rèn)為市民社會(huì)主要由社會(huì)和文化領(lǐng)域構(gòu)成。“我們把市民社會(huì)理解為經(jīng)濟(jì)與國(guó)家之間的社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域，它首先是由私人領(lǐng)域（尤其是家庭）、結(jié)社的領(lǐng)域（尤其是志愿結(jié)社）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及各種公共交往形式所構(gòu)成的”。（）這一觀點(diǎn)無(wú)疑受到哈貝馬斯的影響，反映了西方社會(huì)市民社會(huì)理論重心的轉(zhuǎn)移。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)系統(tǒng)的過(guò)分?jǐn)U張和商業(yè)化傾向的影響會(huì)阻礙公民社會(huì)的獨(dú)立性。而中國(guó)隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種社會(huì)團(tuán)體的興起，私人自主的社會(huì)生活空間初步形成并不斷發(fā)展，也促使了對(duì)這一問(wèn)題重新審視。
這一時(shí)期的市民社會(huì)理論有了大量的介紹當(dāng)代西方理論的文章。按照三分法，如童世駿的第三個(gè)向度——與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系微妙的市民社會(huì)；陳晏清的《市民社會(huì)觀念的當(dāng)代演變及其意義》則分析了近、當(dāng)代市民社會(huì)觀念難得不同，指出市民社會(huì)觀念由近代的因商品交換關(guān)系而結(jié)合起來(lái)的私人自律的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域轉(zhuǎn)為當(dāng)代自主的社會(huì)文化領(lǐng)域論。而王新生的博士論文則以市民社會(huì)為題，在厘清近當(dāng)代市民社會(huì)的差別之后，力圖表達(dá)出市民社會(huì)是一個(gè)由家庭、“需要的體系”、公共領(lǐng)域三個(gè)方面共同構(gòu)成的社會(huì)生活空間，而且這三個(gè)方面是一種歷史遞進(jìn)的關(guān)系，在不同歷史條件下的側(cè)重點(diǎn)不同。并提出市民社會(huì)的概念由三種不同意蘊(yùn)：描述性的、分析性的、和價(jià)值性的。這是一種頗有見(jiàn)地的看法。
而在第三部門的興起之后，有了要素說(shuō)來(lái)說(shuō)明公民社會(huì)的概念。在國(guó)內(nèi)有這樣一個(gè)趨勢(shì)，采用公民社會(huì)譯法的，大部分都是采用三分法的，以何增科為代表，吸收當(dāng)代公民社會(huì)的研究成果。他們采用西方學(xué)者Gordon.white的觀點(diǎn)，認(rèn)為“公民社會(huì)是國(guó)家和家庭之間的一個(gè)中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域同國(guó)家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國(guó)家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會(huì)成員自愿結(jié)合而成，以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價(jià)值”。何文提出，就公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征和文化特征及公民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系而言，它的結(jié)構(gòu)性要素及其特征有四個(gè)：1.私人領(lǐng)域2.志愿性團(tuán)體3.公共領(lǐng)域4.社會(huì)運(yùn)動(dòng)。一般而言，主張公民社會(huì)譯法的學(xué)者他們的研究重點(diǎn)傾向與公民社會(huì)與治理、善治和第三域有關(guān)。
2.如何建構(gòu)中國(guó)的公民社會(huì)
在厘清了中國(guó)的市民社會(huì)概念之后，學(xué)者就如何建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)也論述了自己的看法。集中起來(lái)，主要圍繞中國(guó)學(xué)者對(duì)市民社會(huì)概念的認(rèn)識(shí)而展開(kāi)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是如何建構(gòu)當(dāng)下的國(guó)家與市民社會(huì)的新型互動(dòng)關(guān)系，
如何正確理解處理國(guó)家和社會(huì)，國(guó)家和個(gè)人的相互關(guān)系，建立各自相對(duì)獨(dú)立而又共存一體的功能界限。而關(guān)于公民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系則有五種模式：公民社會(huì)制約國(guó)家、公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家、公民社會(huì)和國(guó)家共生共強(qiáng)、公民社會(huì)參與國(guó)家、公民社會(huì)和國(guó)家合作互補(bǔ)。并指出，公民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的這五種模式并不互相排斥，是對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的高度抽象。（何文）而在中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系上，首先。從中國(guó)的歷史來(lái)看。有的學(xué)者就否認(rèn)中國(guó)有過(guò)市民社會(huì)，有的也只是宗族社會(huì)，在中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)內(nèi)似西方歷史上完善的市民社會(huì)階層。（夏維中：市民社會(huì)中國(guó)近期難圓的夢(mèng)）學(xué)者認(rèn)為西方的發(fā)展模式很難適宜于中國(guó)社會(huì)的情況，因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)是在權(quán)利高度分散化和多元化的特定背景下形成的，一開(kāi)始就表現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)社會(huì)及政治結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性，但其內(nèi)部的理性化過(guò)程完成較早。而對(duì)許多后進(jìn)國(guó)家來(lái)說(shuō)，市民社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的，因此內(nèi)部的理性沒(méi)有完成，所以中國(guó)的市民社會(huì)不可能走西方那樣的道路。反而，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，市民社會(huì)的健康發(fā)育必須依賴外部條件，尤其以政府的促進(jìn)作用最大。（方文，90年代）從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和歷史狀況出發(fā)，中國(guó)市民社會(huì)論者主張“良性互動(dòng)說(shuō)”，它既是建構(gòu)中國(guó)市民社會(huì)的運(yùn)作方式，又是市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的理想形態(tài)。（鄧文）理解國(guó)家和市民社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，學(xué)者主要從三個(gè)方面來(lái)談：轉(zhuǎn)貼于
一是公民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：
市民社會(huì)是和商品經(jīng)濟(jì)相伴而生的觀念，早在黑格爾，就明確從從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出發(fā)來(lái)分析市民社會(huì)的《法哲學(xué)原理》，把市民社會(huì)理解為“處在家庭和國(guó)家之間的差別的階段”，是私人自律的商品交換領(lǐng)域。馬克思則更進(jìn)一步的將其理解為“物質(zhì)的交換關(guān)系”。現(xiàn)代后自由主義者約翰.格雷把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做是市民社會(huì)的主要成分，認(rèn)為市民社會(huì)的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)自由和人身自由。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，是從上而下展開(kāi)的，原來(lái)被壓制的個(gè)人和社會(huì)開(kāi)始凸現(xiàn)。國(guó)家雖然仍然是社會(huì)資源的控制者，但與改革前相比，社會(huì)也已經(jīng)成為控制資源的潛在有力力量，社會(huì)占有資源多元化，社會(huì)的自主性慢慢的表現(xiàn)明顯，出現(xiàn)了相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人與社會(huì)力量，一大批非營(yíng)利組織和獨(dú)立社團(tuán)的出現(xiàn)促使學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象的關(guān)注。這是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)，需要必須而且能夠彼此獨(dú)立和自由活動(dòng)的公民個(gè)體，任何一種成功的市場(chǎng)體制不僅需要完善的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、健全的法律制度，而且更需要一個(gè)完整的公民社會(huì)來(lái)配合，實(shí)際上就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了一個(gè)完善的公民社會(huì)。而市民社會(huì)概念的演變及與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了市民社會(huì)的主體、拓寬了空間、培養(yǎng)了意識(shí)形態(tài)、營(yíng)造自治機(jī)制（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)和民主政治儲(chǔ)建國(guó)武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 1999年01期）
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)制約體系的自我構(gòu)建，將社會(huì)成員以內(nèi)在和外在兩種方式整合成為經(jīng)濟(jì)有機(jī)共同體，并通過(guò)對(duì)企業(yè)、利益集團(tuán)、社會(huì)組織、社區(qū)這些不同的組織機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性整合而使之形成為一個(gè)形態(tài)完整的社會(huì)共同體，這就是市民社會(huì)。因此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是市民社會(huì)的勝利。（郁文）
二是市民社會(huì)與法治：
市民社會(huì)是以一種普遍的契約關(guān)系和契約精神建立起來(lái)的，并以此來(lái)保障其良性運(yùn)行。從市民社會(huì)的產(chǎn)生發(fā)展來(lái)看，它與西方法律傳統(tǒng)的形成和近代法治的確立密切相關(guān)。
查爾斯.泰勒就指出，早在近代反對(duì)專制主義的市民社會(huì)時(shí)期，孟德斯鳩就強(qiáng)調(diào)一種“來(lái)自國(guó)家并針對(duì)國(guó)家的自由”——政治自由，一個(gè)自由的社會(huì)總是和一定良好法制的國(guó)家相符合的，自由狀態(tài)不是與生俱來(lái)的，而是來(lái)源與憲法。強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)和法治的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)和國(guó)家之間的良性發(fā)展，法治的約束作用必不可少。要想使市民社會(huì)成為真正的文明社會(huì)，也必須要以法治為保障。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種有效運(yùn)作的體制條件是法治，而法治則是通過(guò)其兩個(gè)經(jīng)濟(jì)作用來(lái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供制度保障的，一是約束政府，二是約束經(jīng)濟(jì)人行為。
有學(xué)者認(rèn)為，市民社會(huì)和政治國(guó)家是法治運(yùn)行的基礎(chǔ)和界限。法律在市民社會(huì)和政治國(guó)家的二元矛盾互動(dòng)發(fā)展中，在普遍利益和特殊利益的沖突和協(xié)調(diào)中得以發(fā)展；而市民社會(huì)的多元權(quán)利有效的分解了國(guó)家權(quán)力，遏制了公權(quán)力的專斷傾向。市民組織的多元化、自主化發(fā)展，形成了對(duì)國(guó)家權(quán)力的分割與制衡。市民社會(huì)多元利益的沖突、互動(dòng)與整合衍生了理性規(guī)則秩序；具有自由理性精神的公民意識(shí)構(gòu)成了法治的非制度化要素。中國(guó)要真正走向法治，就必須重新構(gòu)建國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系，確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公共權(quán)威和良善之法。（馬長(zhǎng)山 市民社會(huì)與政治國(guó)家：法治的基礎(chǔ)與界限）。
三、是公民社會(huì)與第三部門
第三部門（third sector）或者稱為NGO非營(yíng)利組織或非政府組織的研究在西方興起于80年代，它最初只是在行政管理理論層面展開(kāi)研究，而隨著公民社會(huì)理論家開(kāi)始對(duì)作為一個(gè)社會(huì)實(shí)體的公民社會(huì)進(jìn)行實(shí)證的研究，第三部門也開(kāi)始關(guān)注非政府組織或非營(yíng)利部門的作用及其與國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系等理論問(wèn)題，雙方開(kāi)始尋找理論契合點(diǎn)，兩者的關(guān)系也更加緊密。
在以前的研究中，公民社會(huì)理論的研究?jī)A向與政治哲學(xué)方面的，它本身固有的自由主義傳統(tǒng)就反對(duì)極度擴(kuò)張的國(guó)家權(quán)力，認(rèn)為國(guó)家的干預(yù)對(duì)公民的生活造成極大的威脅，主張國(guó)家和公民社會(huì)分離。以契約為基礎(chǔ)，法治為保障，依靠強(qiáng)有力的公民社會(huì)來(lái)制衡國(guó)家權(quán)力，公民社會(huì)被抽象為一種理想的模式。而隨著凱恩斯主義的失靈，國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)減少，公民社會(huì)理論得到進(jìn)一步的拓展。擴(kuò)大社會(huì)自治領(lǐng)域，限制國(guó)家活動(dòng)范圍，對(duì)于政治民主意義重大。而第三部門的研究正是專注于對(duì)社會(huì)自治性團(tuán)體的研究，對(duì)社會(huì)社團(tuán)的基本結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員、對(duì)政府社會(huì)影響能力和服務(wù)能力等等的基本能力，對(duì)社區(qū)的大的趨勢(shì)的調(diào)查。與公民社會(huì)的側(cè)重于理論性相比，在NGO的研究中，實(shí)證性研究占主導(dǎo)地位。其實(shí)從實(shí)證的角度來(lái)看，兩者都是在看同樣的問(wèn)題，可以說(shuō)都是想用政府與市場(chǎng)的框架，或是用自身管理的框架，從公共事務(wù)的角度，從制度治理角度，從更多的更復(fù)雜的管理治理角度來(lái)進(jìn)行研究工作。因此，在研究趨勢(shì)中，二者結(jié)合在了一起。
有學(xué)者指出，在中國(guó)的“公民社會(huì)”的構(gòu)架中，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)發(fā)生的最根本變化是，由政府－單位－（作為單位人的）個(gè)人的單向、單維的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣⒒?dòng)、社會(huì)參與與自組織形式的結(jié)構(gòu)。政府不再是一個(gè)全能的部門，它行使國(guó)家安全、公共政策、宏觀調(diào)控等有限職能，并主要通過(guò)監(jiān)督、規(guī)范、政策優(yōu)惠等間接手段調(diào)控企業(yè)和非營(yíng)利部門的行為。這一改革過(guò)程首先從企業(yè)行為的獨(dú)立開(kāi)始，改革開(kāi)發(fā)以后，企業(yè)逐漸擴(kuò)大了自主權(quán)，形成不同于政府下屬的“工廠”的“法人”，而整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化最終還要?dú)w于社會(huì)自組織體系的形成。社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)以大量的公民自組織形式為基礎(chǔ)，個(gè)人作為具有公民意識(shí)的公民社會(huì)的成員，形成廣泛的自組織形式，構(gòu)成與政府和企業(yè)之外的第三部門，或稱“非營(yíng)利部門”，是大量具體社會(huì)功能的直接履行單位。所有這一組織結(jié)構(gòu)以公民社會(huì)的發(fā)展為基石。（王名，2001）
四、公民社會(huì)的研究方法：
談及此，不得不對(duì)中國(guó)的公民社會(huì)研究方法做一概述。總體印象是，規(guī)范性研究在第一階段占主導(dǎo)地位，因?yàn)椋懊嬲f(shuō)過(guò)，公民社會(huì)理論一直是政治哲學(xué)的研究對(duì)象，恪守一種社會(huì)政治理想，有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判作用，也是不同派別的理論家用以表達(dá)自己政治理念的工具，因此，它主要是作為一種規(guī)范性的理論來(lái)加以研究的，公民社會(huì)概念被作為一種研究方法和分析概念來(lái)運(yùn)用。作為研究方法，它以公民社會(huì)為中心來(lái)研究問(wèn)題，一方面反對(duì)以國(guó)家為中心，另一方面也反對(duì)以經(jīng)濟(jì)為中心的研究方法；作為一種分析性的概念它主要被視為一種社會(huì)實(shí)體或歷史實(shí)體，人們從不同學(xué)科分析其起源、發(fā)生發(fā)展過(guò)程及未來(lái)前景（何文 中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊98 2期市民社會(huì)：民主化的希望還是偶像——80年代以來(lái)國(guó)外市民社會(huì)研究述評(píng)）
然而，隨著第三部門研究的興起，實(shí)證性的研究逐漸凸現(xiàn)。他們找到了共同的研究興趣，而且實(shí)證性的研究極大的拓寬了公民社會(huì)研究的范圍，使的公民社會(huì)的研究泛理論的研究注重了對(duì)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主與全球化等專門問(wèn)題的研究。并且用此理論，深入調(diào)查進(jìn)行個(gè)案研究。從全球的趨勢(shì)來(lái)看，這已經(jīng)成為研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。如美國(guó)學(xué)者讀《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》就是歷時(shí)二十余年的研究成果。然而，從大陸的情況來(lái)看，這一方面還相對(duì)薄弱，雖然這些年關(guān)于基層民主已經(jīng)成為顯學(xué)，但是對(duì)這一問(wèn)題顯然還只停留在鄉(xiāng)、村一級(jí)。而從中國(guó)的行政體制架構(gòu)來(lái)看，鄉(xiāng)顯然不屬于一級(jí)政府，而中國(guó)社會(huì)的特殊情況需要我們把視野拓寬。目前進(jìn)行調(diào)查的成果較為典型的有：1998年出版的《靜悄悄的革命——中國(guó)當(dāng)代市民社會(huì)》，該書(shū)從四個(gè)層次：個(gè)人層次、基層層次、階層層次、NGO組織（社團(tuán)組織）層次探討了當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)發(fā)展的狀況。大致結(jié)論是：中國(guó)改革開(kāi)發(fā)以來(lái)個(gè)人的自由大大提高，在四個(gè)層次當(dāng)中最為活躍；基層層次講了農(nóng)村基層社會(huì)的變化、城市單位組織的變化，由于社會(huì)大量的變化，基層層次也成了非常活躍的層次；階層層次不太明顯也不活躍；而第四層次也不太活躍。我們認(rèn)為市民社會(huì)發(fā)展處于起步階段，剛剛發(fā)展，也很不成熟。提出，我國(guó)市民社會(huì)很明顯的兩個(gè)特征是自我沖動(dòng)的特征和自我約束的特征。
五、存在的問(wèn)題
在目前關(guān)于公民社會(huì)理論本身知識(shí)界仍然有幾個(gè)問(wèn)題需要梳理清楚：
一是市民社會(huì)問(wèn)題討論中往往將近代市民社會(huì)觀和當(dāng)代市民社會(huì)混為一談，這就產(chǎn)生了概念的歧義。如僅僅將市民社會(huì)作為私人自主的經(jīng)濟(jì)交換領(lǐng)域；及單純將市民社會(huì)理解為城市居民，這就容易剝奪廣大農(nóng)村居民的權(quán)利，使的這一概念過(guò)于狹隘、片面，沒(méi)有從中國(guó)是個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)的國(guó)情出發(fā)。另外，就是前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)的將一個(gè)西化的概念移植于中國(guó)，而這個(gè)概念本身是源于西方的語(yǔ)境的，在對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的分析中，不可避免的會(huì)產(chǎn)生以西方的模式為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀加以評(píng)判，或者是簡(jiǎn)單的依據(jù)西方的概念的框架，對(duì)中國(guó)社會(huì)做一簡(jiǎn)單分析；或是盲目的比附，照般西方的經(jīng)驗(yàn)，得出一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論說(shuō)明中國(guó)的市民社會(huì)早已經(jīng)存在。這是后進(jìn)國(guó)家在全球化的強(qiáng)勢(shì)下不得不面臨的一個(gè)問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)
1、
鄧正來(lái)，“市民社會(huì)與國(guó)家--學(xué)理上的分野與兩種架構(gòu)”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1993年總第3期
2、
鄧正來(lái)和景躍進(jìn)，"建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)"，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1992年總第1期
3、
鄧正來(lái)，“中國(guó)發(fā)展研究的檢視--兼論中國(guó)市民社會(huì)研究”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1994年總第8期
4、
景躍進(jìn)，“市民社會(huì)與中國(guó)現(xiàn)代化'學(xué)術(shù)討論會(huì)述要”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1993年總第5期，頁(yè)197
5、
方朝暉，“對(duì)90年代市民社會(huì)研究的一個(gè)反思”，《天津社會(huì)科學(xué)》，1999年05期
6、
方朝暉，“市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1994年05期
7、
陳晏清，王新生，“市民社會(huì)觀念的當(dāng)代演變及其意義”，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》， 2001年06期
8、
何增科，“公民社會(huì)與第三部門研究引論”，《與現(xiàn)實(shí)》， 2000年01期
9、
何增科，“市民社會(huì)概念的演變”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1994年05期
10、
何增科，“市民社會(huì)：民主化的希望還是偶像——80年代以來(lái)國(guó)外市民社會(huì)研究述評(píng)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1998年 2期
11、
馬長(zhǎng)山 ，“市民社會(huì)與政治國(guó)家:法治的基礎(chǔ)和界限”，《法學(xué)研究 》，2001年03期
12、
郁建興，“黑格爾的市民社會(huì)理論”，《人文雜志》， 2000年03期
13、
郁建興，“伯恩斯坦的市民社會(huì)理論與馬克思”，《哲學(xué)研究 》 1997年04期
14、
童世駿，“第三個(gè)向度─—與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系微妙的“市民社會(huì)”，《歐洲》， 1995年03期
15、
王元，“葛蘭西“市民社會(huì)”國(guó)家觀述評(píng)”，《東南學(xué)術(shù) 》， 1995年03
16、
梁治平，“民間、民間社會(huì)和Civil Society──Civil Society概念再檢討”，《當(dāng)代中國(guó)研究》（美國(guó)），2001年，第1期。
17、
儲(chǔ)建國(guó)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)和民主政治”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 》， 1999年01期
18、
夏維中，“市民社會(huì)中國(guó)近期難圓的夢(mèng)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，
19、
何增科編，《公民社會(huì)與第三部門》，社科文獻(xiàn)出版社，2000年8月
20、
鄧正來(lái)，《國(guó)家與社會(huì)──中國(guó)市民社會(huì)研究》，四川人民出版社，1997年11月
21、
鄧正來(lái)：《國(guó)家與市民社會(huì)》，中央編譯出版社，1999年版
22、
李凡：《靜悄悄的革命：中國(guó)當(dāng)代市民社會(huì)》， 香港 ，明鏡出版社， 1998
23、
秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)比較研究》，浙江人民出版社，1999年版
24、
王名等：《中國(guó)社團(tuán)改革——從政府選擇到社會(huì)選擇》，社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版
25、
王紹光：《多元與統(tǒng)一——第三部門國(guó)際比較研究》，浙江人民出版社，1999年版
