時間：2023-03-16 15:48:10
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇馬克思哲學(xué)原理論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
長期以來，高校哲學(xué)教學(xué)在教材、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上均存在一定的問題，哲學(xué)應(yīng)堅持以實踐觀點為首要觀點深化改革，探索以“三新”模式替代“三舊”模式，即以“哲學(xué)原著”、“哲學(xué)史”和“專題研究”替代“哲學(xué)原理”、“哲學(xué)原著”和“哲學(xué)史”，并走向?qū)υ挘瑢?ldquo;講壇哲學(xué)”與“論壇哲學(xué)”相結(jié)合。
關(guān)鍵詞:
哲學(xué);教學(xué)改革;實踐觀點;論壇哲學(xué)
建國以來，高校哲學(xué)教學(xué)屢經(jīng)改革，取得了不小的成績，但同時也存在明顯的問題。針對這些問題，各高校展開了許多探索，展望未來，改革應(yīng)當(dāng)在多方面同時著力:在內(nèi)容上逐步強(qiáng)調(diào)實踐觀點的首要地位，在形式上更為靈活多樣、豐富多彩，同時突出教學(xué)中的交流與對話。
一、哲學(xué)教學(xué)中存在的問題
哲學(xué)教學(xué)過程中存在的問題，概括起來主要體現(xiàn)在三個方面:教材、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。教材問題體現(xiàn)在“千書一面”，尤其是本科和專科生用教材，一般使用國家統(tǒng)編教材，在實際授課過程中師生普遍反映內(nèi)容上較為僵化，研究生用教材編寫較為靈活，狀況相對較好。教學(xué)內(nèi)容方面，表現(xiàn)為陳舊過時，吸收新成果較少，且“講壇哲學(xué)”多于“論壇哲學(xué)”，即講授多而討論少。教學(xué)方法方面，表現(xiàn)為僵化死板，教學(xué)藝術(shù)欠缺，重視觀點灌輸而不重視講清道理。哲學(xué)教學(xué)中存在的問題，不能說只是哲學(xué)研究者和教學(xué)工作者的問題，而應(yīng)當(dāng)放在整個哲學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中去認(rèn)識。上述三方面的問題，其實是當(dāng)代中國的哲學(xué)學(xué)科建設(shè)過程中的共性問題，在其他哲學(xué)二級學(xué)科中也同樣存在，甚至也是當(dāng)代中國所有人文學(xué)科共有的問題。但由于哲學(xué)的特有地位，尤其是作為各類高校和各級黨校的公共課，問題反映的更為集中和明顯。出現(xiàn)這些問題的一個根本性的原因是哲學(xué)教育觀念的偏頗，即長期將哲學(xué)教育混同于知識教育或知識傳授，這種現(xiàn)象在所有人文學(xué)科中都或多或少地存在。長期以來，我們不注意區(qū)分人文學(xué)科與其他知識性學(xué)科的教學(xué)特點，也不注意區(qū)分人文學(xué)科和自然科學(xué)的教學(xué)特點。就哲學(xué)而言，即表現(xiàn)為統(tǒng)編教材、統(tǒng)一體系，強(qiáng)調(diào)共識的內(nèi)容而引入新內(nèi)容少，多采用灌輸教學(xué)而討論少，尤其是在考核方法上，本專科生教學(xué)中甚至還普遍使用客觀考試方法，大量以客觀題形式進(jìn)行考核，以致于哲學(xué)被作為客觀知識體系而非哲學(xué)。［1］
二、以實踐觀點為首要觀點深化改革
改革開放以來，中國學(xué)者逐漸形成了以實踐觀點為首要觀點、核心范式和建構(gòu)原則來展開哲學(xué)教學(xué)改革的新探索。原因有三個方面:一是中國學(xué)者立足于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)這一新的社會實踐，深入解讀了馬克思哲學(xué)原著;二是一定程度上受到西方和東歐的啟發(fā)，其對社會存在理論、社會批判理論、實踐觀點等的研究拓展了哲學(xué)的研究視野;三是中國學(xué)界關(guān)于實踐標(biāo)準(zhǔn)的討論，關(guān)于人、人道主義和異化問題的討論，關(guān)于主體性問題的討論，關(guān)于實踐唯物主義的討論不斷深化。［2］馬克思本人考察所有哲學(xué)問題都是以社會歷史和人的實踐活動作為基礎(chǔ)和出發(fā)點的，其具體哲學(xué)觀如世界觀、自然觀、辯證法、認(rèn)識論、價值觀都在實踐唯物主義視域中得以呈現(xiàn)。實踐觀點在哲學(xué)教學(xué)體系中是一種哲學(xué)范式，是其邏輯起點和內(nèi)在線索，也是其理論態(tài)度和方法論原則。哲學(xué)教學(xué)的主要目的，應(yīng)當(dāng)是讓學(xué)生學(xué)會以的立場、觀點來分析和解決問題，樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。因此哲學(xué)教學(xué)既要回到哲學(xué)的本真，也要回到現(xiàn)實世界，不回到哲學(xué)的本真，就無法把握哲學(xué)的精神實質(zhì)，不回到現(xiàn)實世界，就無法實現(xiàn)理論與實際的有機(jī)統(tǒng)一，這兩個回歸都以實踐觀點為基礎(chǔ)。相對于解釋世界，哲學(xué)更重視改變世界，世界自身發(fā)展出了“人”這一否定性的存在物，并最終使“人”的尺度高于“物”的尺度，改變世界即實現(xiàn)兩個尺度的統(tǒng)一。改變世界的途徑是人的實踐，這里的“人”是在一定社會關(guān)系中從事實際活動的人，通過人及其實踐，既改造客觀世界，也在改造主觀世界，從而使人的尺度和物的尺度重新實現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。同時，哲學(xué)作為“以人為本”的唯物主義哲學(xué)，必須在對人所處時代及面對現(xiàn)實問題的反思中前進(jìn)和發(fā)展，不關(guān)注現(xiàn)實問題和時代特點，哲學(xué)勢必失去生機(jī)和活力。因此在哲學(xué)教學(xué)中，必然要回到現(xiàn)實世界，教導(dǎo)學(xué)生學(xué)會以哲學(xué)的基本原理獨立思考和解決現(xiàn)實問題，使學(xué)生自覺樹立而非被迫樹立的世界觀、人生觀和價值觀。以實踐觀點作為哲學(xué)教學(xué)改革的首要觀點，最終的目標(biāo)是建構(gòu)一個具有綜合性、當(dāng)代性和開放性的哲學(xué)教學(xué)體系。“綜合性”是指以實踐觀點為原則，打破原有的哲學(xué)原理、哲學(xué)史、哲學(xué)中國化、西方哲學(xué)等課程的壁壘，將從屬于不同分支學(xué)科的內(nèi)容圍繞當(dāng)代社會發(fā)展的實踐主題加以有機(jī)糅合，形成整體。“當(dāng)代性”是指將哲學(xué)的基本原理延伸至當(dāng)代社會現(xiàn)實生活的語境中，融入現(xiàn)代觀點，關(guān)注現(xiàn)實發(fā)展。“開放性”是指以實踐觀點為建構(gòu)原則，充分吸收當(dāng)代自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的最新成果，將過去因為種種原因沒有充分涉及或展開的基本原理根據(jù)實踐需要加以詳細(xì)闡釋。［3］
三、以“三新”模式替代“三老”模式
我國哲學(xué)教學(xué)主要沿用了哲學(xué)原理、哲學(xué)史和哲學(xué)原著的“三老”模式。其中哲學(xué)原理居于核心地位，對于普及哲學(xué)的基本理論具有重要歷史作用和意義。但同時，也存在著嚴(yán)重的弊端，即原理課對于哲學(xué)的概括是相對偏狹和貧乏的，從而導(dǎo)致“不原也不全”的情況。因此，有些學(xué)者呼吁用“哲學(xué)專題研究”來替代“哲學(xué)原理”，以保持開放性和批判性。［4］由此，便形成了哲學(xué)原著、哲學(xué)史、專題研究的“三新”模式，這是哲學(xué)教學(xué)改革的有益嘗試。但同時也應(yīng)看到，這種新模式未必適合于從本、專科到研究生教學(xué)的所有階段，對于研究生教學(xué)尤其是博士生教學(xué)，這種模式較為合適，因為研究生特別是博士生已經(jīng)具備了比較扎實的理論基礎(chǔ)。但本、專科生本身理論基礎(chǔ)并不扎實，如果采用哲學(xué)專題替代哲學(xué)原理，可能會出現(xiàn)新的問題，學(xué)生的接受能力和研究能力都較為有限，未必能夠理解專題講授的精髓，教師自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)也未必能滿足專題教學(xué)的需要。所以本、專科階段是否采用專題講授模式尚需思考和檢驗。如果采用“三新”模式，哲學(xué)原著課的作用就更為凸顯，因為原著能夠直接體現(xiàn)哲學(xué)的本真涵義，相對于哲學(xué)原理更為全面和準(zhǔn)確。但同時，在眾多的經(jīng)典原著中，如何取舍也十分重要。哲學(xué)原著可分為早期著作、部分讀書筆記和札記手稿、論戰(zhàn)性著作、成熟而比較完整的論著等四類。有的學(xué)者認(rèn)為馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和恩格斯的《路德維希•費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》最適合作為原著課基本教材，原因是這兩部著作論述全面成熟且難度適中。［5］但考慮到不同階段學(xué)生的特點，本專科和碩士階段，以這兩部著作作為原著課教材是合適的，但在博士生階段，考慮到博士生所應(yīng)具備的哲學(xué)思維和創(chuàng)新能力，則以《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》兩部著作作為原著教材更為合適，這兩部著作具有更大的哲學(xué)張力，也是近年來高水平哲學(xué)論文頻繁引用的重要文獻(xiàn)，具有很大的影響力，更有助于鍛煉學(xué)生的哲學(xué)思維，提高創(chuàng)新能力。
四、走向?qū)υ挘瑢?ldquo;講壇哲學(xué)”與“論壇哲學(xué)”相結(jié)合
在哲學(xué)教學(xué)方式的改革中，走向?qū)υ捠潜厝坏内厔荩瑢υ捈戎附處熍c學(xué)生的對話，也指哲學(xué)與其他哲學(xué)乃至其他學(xué)科的對話。哲學(xué)不僅是社會批判理論和實踐哲學(xué)，也是“以人為本”的實踐唯物主義，因此教學(xué)中主體與客體———即教師與學(xué)生之間的良性互動就成為必然的要求。主客體之間的相互尊重與平等相待是對話的基礎(chǔ)，這就勢必改變以往灌輸教育中教師主動而學(xué)生被動的局面，而是雙方都主動思考和討論，從而調(diào)動主客體雙方的積極性。哲學(xué)本身是開放的而非封閉的，其發(fā)展歷程也是與其他哲學(xué)思想甚至自然科學(xué)頻繁交流和論戰(zhàn)的過程，哲學(xué)的歷史地位是因其真理性和價值性而確定的，而真理性和價值性很大程度上就來自于這種交流和論戰(zhàn)，因為這使哲學(xué)能夠批判地吸收人類文明的優(yōu)秀成果。而且在全球化、信息化背景下，學(xué)生們很容易接觸到各種思想，如果哲學(xué)乃至的各類二級學(xué)科不去面對這一現(xiàn)實問題，固步自封，就有喪失傳統(tǒng)思想陣地和輿論陣地的危險。因此，哲學(xué)既要與傳統(tǒng)的中國哲學(xué)、西方哲學(xué)進(jìn)行對話，也要與當(dāng)代的新自由主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、女權(quán)主義等思潮進(jìn)行對話，在對話的過程中進(jìn)行批判和借鑒，最終使學(xué)生在各種思想的比較中真正樹立的世界觀、人生觀和價值觀。在對話中最常用也是最有效的形式是論壇，也有人將這種交流模式稱之為“論壇哲學(xué)”，反之將傳統(tǒng)的課堂教學(xué)稱之為“講壇哲學(xué)”。近年來，各類高校和各級黨校都很流行論壇，甚至有人提出干脆以“論壇哲學(xué)”取代“講壇哲學(xué)”，這是狹隘和急功近利的觀點，“論壇哲學(xué)”和“講壇哲學(xué)”應(yīng)當(dāng)是相互補(bǔ)充而非相互替代的關(guān)系。“論壇哲學(xué)”能夠活躍學(xué)術(shù)氛圍，但觀點雜亂，并不具備“講壇哲學(xué)”的嚴(yán)整性，過度強(qiáng)調(diào)“論壇哲學(xué)”只會導(dǎo)致思想的混亂，反而無益于大學(xué)生樹立世界觀、人生觀和價值觀，是與哲學(xué)教學(xué)改革的目標(biāo)背道而馳的。二者只能是相互補(bǔ)充而非相互替代。以上只是對哲學(xué)教學(xué)存在的問題以及改革的目標(biāo)、措施進(jìn)行的粗略分析，未必符合哲學(xué)教學(xué)完整的規(guī)律和實際。這些改革不僅對教師也對學(xué)生提出了更高的要求，但如果能夠?qū)嵭袑O大提高大學(xué)生對哲學(xué)本真思想的理解，是值得探索和嘗試的。
作者：謝連生 單位:江西理工大學(xué)中央黨校研究生院
基金項目:
江西省社會科學(xué)規(guī)劃項目人才培養(yǎng)專項(編號13YD019)參考文獻(xiàn):
［1］汪信硯．關(guān)于我國哲學(xué)教學(xué)改革的思考［J］．哲學(xué)動態(tài)，2003，(5):3．
［2］袁貴仁，楊耕．哲學(xué)教學(xué)體系的形成與演變(下)［J］．哲學(xué)研究，2011，(11):16．
［3］豐子義．哲學(xué)教學(xué)體系建構(gòu)的實踐觀點再析［J］．哲學(xué)動態(tài)，2013，(12):8．
[論文關(guān)鍵詞]馬克思；現(xiàn)實的個人；出發(fā)點
馬克思早期思想的發(fā)展是從黑格爾開始，經(jīng)過費爾巴哈，最后“成為馬克思”的過程。通過對馬克思思想形成過程的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)實的個人”是理論體系的立足點。準(zhǔn)確地理解這一立足點，有助于我們從邏輯和歷史，從理論和實踐上完整地掌握理論。
一、馬克思對“現(xiàn)實的人”的探索過程
馬克思是在德國開始自己的理論活動的，是從接受德國古典哲學(xué)的教育開始的。無論是黑格爾、青年黑格爾學(xué)派，還是費爾巴哈，都對馬克思早期的思想產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響。馬克思得益于德國古典哲學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)，但他沒有以此為限，他清晰地看到這些哲學(xué)內(nèi)在的缺陷：與現(xiàn)實生活的相互脫離，缺乏一個現(xiàn)實的、物質(zhì)的前提。因此，馬克思在繼承中批判，在批判中繼承，并不斷地清算、超越這些思想。
1．馬克思吸收黑格爾哲學(xué)的合理思想，批判黑格爾的“絕對精神”
德國古典哲學(xué)最著名的代表黑格爾在人類思想史上創(chuàng)立了一個包括自然、社會和精神領(lǐng)域在內(nèi)的、龐大的客觀唯心主義體系，并把“絕對精神”看作是這個體系的本質(zhì)。他提出的人學(xué)思想對馬克思有著重要的影響。黑格爾看到了人是在社會歷史中活動的存在物，并且指出要通過勞動、通過人的活動來理解人的本質(zhì)。但是，黑格爾是客觀唯心主義者，他提出的勞動是抽象的精神勞動，根本異質(zhì)于馬克思提出的物質(zhì)生產(chǎn)實踐的勞動解釋。他夸大人的精神屬性，強(qiáng)調(diào)人是精神存在物：“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說，理性是世界的本性”，“人能超出他的自然存在，即由于作為一個有自我意識的存在，區(qū)別于外部的自然界” “就人作為精神來說，他不是一個自然存在”。可見，黑格爾看來，人和人的本質(zhì)是和自我意識等同的，人是抽象的精神存在物。由于黑格爾不承認(rèn)人直接地是自然存在物，不懂得客觀實在的人及其物質(zhì)實踐活動在社會歷史中的作用，而是用所謂“絕對精神”、“理性的自我運動”來描述社會歷史的發(fā)展，其結(jié)果“只是為那種歷史的運動找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”。馬克思吸收了黑格爾有關(guān)勞動和社會歷史的合理思想，但是堅決批判了他的唯心主義，尖銳指出：“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動是抽象的精神的勞動”。特別是在1842年，擔(dān)任《萊茵報》主編期間，由于有機(jī)會、有條件接觸當(dāng)時現(xiàn)實中許多重大的經(jīng)濟(jì)和政治問題，馬克思不得不“回到人間”，思考解決現(xiàn)實問題的辦法，這使得他對黑格爾思辨哲學(xué)與現(xiàn)實嚴(yán)重脫離感到很為難。在馬克思看來，以往哲學(xué)陷在純思辨的泥沼里，是不符合哲學(xué)的真正本質(zhì)的。
2．馬克思轉(zhuǎn)向費爾巴哈，對費爾巴哈人本主義的超越
馬克思的思想開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變是以費爾巴哈作為橋梁和紐帶的。馬克思借助費爾巴哈的唯物主義，盡管這種唯物主義帶著濃厚的人本主義色彩，來批判和清算黑格爾的唯心主義。費爾巴哈堅決反對黑格爾把絕對精神作為世界和人的本質(zhì)的思辨觀點，他在批判上帝和黑格爾絕對觀念的基礎(chǔ)上回到人和自然界上來，他以人來代替自我意識，以人的本質(zhì)來代替神的本質(zhì)，重新確立了人在哲學(xué)中的地位。《未來哲學(xué)原理》中，費爾巴哈把自己的哲學(xué)稱為人的哲學(xué)并把它和舊哲學(xué)相對立：“作為人的哲學(xué)的新哲學(xué)則不然，它主要地也是為人的哲學(xué)”。在《黑格爾哲學(xué)批判》中，他說：“藝術(shù)上最高的東西是人的形象。在哲學(xué)上最高的東西是人的本質(zhì)。””由此得出：“人是人的最高本質(zhì)”這一命題。馬克思接受了費爾巴哈這一思想，并在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中得到充分的體現(xiàn)。在《手稿》的序言，馬克思就對費爾巴哈進(jìn)行了高度的贊揚和肯定。在該著作中，馬克思也沿用了費爾巴哈的類、類生活、類本質(zhì)等術(shù)語來探討“歷史之謎”。但是費爾巴哈把人僅僅歸結(jié)為“自然界的產(chǎn)物”，表面上他講“現(xiàn)實的個人”，但他所講的“現(xiàn)實的個人”只是人人都要吃、喝、住、用等自然的需要。費爾巴哈所講的人與人的關(guān)系只是愛與友情的關(guān)系，而且是觀念化了的愛與友情，除此之外，“他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關(guān)系。于是，“人的本質(zhì)被理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無聲的，把許多人純粹自然地聯(lián)系起來的共同性”J。他所說的“現(xiàn)實的人”實際上是抽象的“人”。他對“人性”或“人的本質(zhì)”的理解，最終訴諸的是“最高的直觀”和理想的“類的平等化”，這正是再度把感性思辨化了。這又給馬克思的思想發(fā)展造成了新的束縛。
但馬克思并不是純粹的費爾巴哈派，他在接受費爾巴哈人本主義思想的同時，也不斷地超越這些思想，對這些思想進(jìn)行創(chuàng)造性的改造。馬克思批判費爾巴哈“還從來沒有看到現(xiàn)實存在著的、活動的人，而是停留于抽象的‘人’，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認(rèn)‘現(xiàn)實的、單個的、肉體的人，他不了解人的社會存在，不了解人的社會生活在本質(zhì)上是實踐的，因此不懂得社會實踐這種“感性的活動”所創(chuàng)造的人類世界對現(xiàn)實的人的重要意義，不能認(rèn)識人是從事社會實踐和社會生活的存在物。肅清費爾巴哈人本主義的影響為馬克思在《德意志意識形態(tài)》中科學(xué)、詳細(xì)地闡述“現(xiàn)實的個人”打下了堅實的基礎(chǔ)。
3．馬克思反對施蒂納，徹底粉碎青年黑格爾學(xué)派的唯心史觀
青年黑格爾派成員中繼鮑威爾后的又一個“寶貝”施蒂納則以“唯一者”——“唯一的個人”取代了費爾巴哈的“類”，把目光從普遍轉(zhuǎn)向個別，從“類”轉(zhuǎn)向個體。在《唯一者及其所有物》中，施蒂納以三個最基本的哲學(xué)范疇：唯實主義、唯心主義、利己主義為基礎(chǔ)，并在人的個體發(fā)展之中對應(yīng)找到兒童、青年、成人三個階段。這樣，“人”的發(fā)展的唯一結(jié)果就是唯實主義和唯心主義的否定的統(tǒng)一，即真正的利己主義，就是達(dá)到施蒂納所說的“唯一者”。施蒂納的“唯～者”說到底就是“我”，一個不受任何約束的、絕對自由的主體，歷史的最后創(chuàng)造者，一切存在中的最高存在，不管是我的本質(zhì)還是人的本質(zhì)都不能站在我之上。施蒂納關(guān)于“人”的論述歸根到底就在于把人的現(xiàn)實發(fā)展歸結(jié)為人的“自我發(fā)現(xiàn)”，把一切現(xiàn)實關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為純意識的關(guān)系。馬克思對此批判說：施蒂納’對德國哲學(xué)的幻想的無限信仰集中地表現(xiàn)在：他不斷地把‘人’作為單獨行動的個人強(qiáng)加給歷史；他認(rèn)為‘人’創(chuàng)造了歷史”，他“無條件地接受了費爾巴哈的幻想，并以此為根據(jù)繼續(xù)創(chuàng)立自己的理論”-。這種以精神解釋歷史的觀點是黑格爾哲學(xué)的翻版。
馬克思在批判費爾巴哈抽象的人和施蒂納的“唯一者”，以及“真正的社會主義者”基礎(chǔ)上，把自己的立足點放在歷史唯物主義上，拋棄了對抽象的“人”的崇拜，針鋒相對地提出了“現(xiàn)實的個人”。他對于“現(xiàn)實的人”的表述有一個在本體論上突破純粹意識之內(nèi)在性的新境遇作為其深刻的背景，即把人從本源上看作是在世界中存在的。這是以“感性活動”立論的本體論，最初闡發(fā)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，而后概括在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，現(xiàn)在則凝結(jié)在《德意志意識形態(tài)》的“現(xiàn)實的個人”這個概念上。
馬克思形成現(xiàn)實的個人概念后，便以它作為考察人類社會歷史的前提和出發(fā)點。“德國哲學(xué)從天國降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國。這就是說，我們不是從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點是從事實際活動的人，而且從他們的現(xiàn)實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。”正是從現(xiàn)實的個人出發(fā)，馬克思才得以揚棄和超越以往的各種社會歷史理論，揭示人類歷史的基本規(guī)律，創(chuàng)立了唯物主義的歷史觀。
二、馬克思對“現(xiàn)實的人”的特點分析
馬克思之所以能超越前人發(fā)現(xiàn)關(guān)于人自己的真理，一個重要的原因就是“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實前提。這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗的方法來確認(rèn)”。這從馬克思對“現(xiàn)實的個人”的特點分析中可以得出進(jìn)一步詳細(xì)的說明。
1．馬克思學(xué)說中的“現(xiàn)實的人”是能動的。
馬克思強(qiáng)調(diào)世界上的事物正是由于主體的活動才存在的，正是由于主體的活動才把它與其他事物區(qū)別開來，“可以根據(jù)意識、宗教或隨便別的什么來區(qū)別人和動物。一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料的時候，這一步是有他們的肉體組織所決定的，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”。作為社會生產(chǎn)主體的人也是由于人的活動才存在，才把它與其他事物區(qū)別開來，它的特征也是由它們的活動決定的。 轉(zhuǎn)貼于
在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思指出：“這種考察方法不是沒有前提的。它從現(xiàn)實的前提出發(fā)，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人。只要描繪出這個能動的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動。”馬克思在這里表明了他對“現(xiàn)實的人”的理解，要從人的活動理解，從它的活動的能動的過程理解，作為活動的主體來理解。
人的活動是多層次多方面的，其中居于核心和主導(dǎo)地位的是勞動，即生產(chǎn)實踐活動，它是人類得以從自然界分化出來、人和社會得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人和社會之間各種關(guān)系得以形成、發(fā)展和變化的基礎(chǔ)。認(rèn)識“現(xiàn)實的人”必須抓住生產(chǎn)實踐這個關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就已經(jīng)開始把勞動與“個人”聯(lián)系起來加以考察，在《手稿》中，他通過“異化勞動”來探討“人的本質(zhì)復(fù)歸”。雖然在那里他所建立起來的還不是感性活動與現(xiàn)實的個人之間的聯(lián)系，但至少已經(jīng)意識到要從勞動的角度來規(guī)定“個人”。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，再到《德意志意識形態(tài)》，馬克思一步步地接近了“感性活動”這個重要概念，并最終確認(rèn)了現(xiàn)實的個人就是進(jìn)行感性活動的個人。因此，我們在《德意志意識形態(tài)》中可以看到，馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)他所說的“現(xiàn)實中的個人”“是從事活動的。進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的人”，是“從事實際活動的人”。
2．馬克思學(xué)說中的“現(xiàn)實的人”是客觀的。
從“現(xiàn)實的個人”出發(fā)，實質(zhì)就是從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，既然人是在社會中從事生產(chǎn)的人，那么，他必然會受到生產(chǎn)的物質(zhì)條件的制約。“這些個人是從事活動的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動地表現(xiàn)自己”。
對“現(xiàn)實的個人”的客觀性，對“現(xiàn)實韻個人”由生產(chǎn)的物質(zhì)條件決定的，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中有精辟的論述。馬克思說：“現(xiàn)實的個人”，“他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的一既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。因而，個人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。”從事物質(zhì)資料生產(chǎn)活動的“現(xiàn)實的個人”是客觀的，這不僅因為它們的狀況取決于它們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件是客觀的，而且因為它們的存在、它們的活動也是客觀的。馬克思指出：“每一代都立足于前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會制度。甚至連最簡單的‘感性確定性’的對象也只是由于社會發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的。”
3.馬克思學(xué)說中的人的本質(zhì)是一種社會關(guān)系。
馬克思堅持把現(xiàn)實的個人、他們的物質(zhì)生產(chǎn)活動以及生產(chǎn)的物質(zhì)條件相統(tǒng)一起來進(jìn)行研究，就不可避免地會進(jìn)人到社會歷史的范圍內(nèi)考察現(xiàn)實的人在進(jìn)行活動時所形成的關(guān)系，最終得出人的本質(zhì)是一種社會關(guān)系。
馬克思說:“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系”“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。〔側(cè)這是馬克思直接論述“人的本質(zhì)”概念的兩句話。把人的本質(zhì)理解為一種社會關(guān)系是馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中思想變化的一個關(guān)鍵。在馬克思看來，人的本質(zhì)是一個關(guān)系范疇，社會生產(chǎn)關(guān)系才反映人的本質(zhì)。正像馬克思在發(fā)揮自己的上述觀點時所指出的，“每個個人和每一代當(dāng)作現(xiàn)成的東西承受下來的生產(chǎn)力、資金和社會交往形式(即生產(chǎn)關(guān)系一引者)的總和是哲學(xué)家們想象為‘實體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實基礎(chǔ)。”
[論文摘 要]：馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的對“人的本質(zhì)”的著名論斷，一直被當(dāng)作科學(xué)的定義來引用。文章回顧了哲學(xué)史上對人的本質(zhì)的各種認(rèn)識，探尋了馬克思提出這一論斷所秉承的思路；分析了該文本第六節(jié)的內(nèi)容，并提出了三條推論，針對三條推論進(jìn)行了邏輯上的質(zhì)疑，提出應(yīng)該從多個文本來把握馬克思思想；最后談到在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢下人的本質(zhì)定義面臨著各種挑戰(zhàn)，需要對人的本質(zhì)的定義進(jìn)行修訂，并對此做出了大膽的嘗試。
一
馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，對以前的舊的哲學(xué)進(jìn)行了批判，提出了一種新的哲學(xué)思維。恩格斯在四十多年后寫《路德維希費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》時，以附錄的形式把這個文件公諸于世，并且給予了高度評價，稱之為是“包含著新的世界觀的天才萌芽的第一個文件。” [1](P24)在這份文件中有關(guān)于人的本質(zhì)的著名論斷：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[2](P18)馬克思的這一論斷產(chǎn)生了很大的影響，就是在肖前主編的《哲學(xué)原理》中也原封不動地照搬馬克思的這個論斷來定義人的本質(zhì)。然而我在把這個文件和馬克思的其他文件（特別是《德意志意識形態(tài)》中“費爾巴哈”這一章）一起研讀后，對于馬克思的這一論斷卻有不同的理解，從而重新思考了人的本質(zhì)的定義。
二
在哲學(xué)史上，亞里士多德曾提出三個重要命題：“求知是所有人的本性”、“人是理性的動物”和“人是政治動物”。這是他分別從理性認(rèn)知和社會生活兩個視角對人的哲學(xué)的把握。亞里士多德的這一論斷對后世哲學(xué)家都產(chǎn)生了深刻的影響。文藝復(fù)興時期是人學(xué)蘇醒的時期，這一時期的人文主義，就認(rèn)為人的本質(zhì)不應(yīng)從神的本質(zhì)來理解，而應(yīng)從人自身來確認(rèn)，人的本質(zhì)就是人的理性和本來的存在。認(rèn)為人作為一具活生生的血肉之軀，又具有情感欲望，這些正是人之所以為人的理由。到十八世紀(jì)，法國唯物主義者繼承并發(fā)展了文藝復(fù)興以來的資產(chǎn)階級的人性論。他們都肯定人的社會性，例如霍爾巴赫就認(rèn)為人不能脫離社會而孤立地存在，除了生物性以外，人還有一定的社會性。總體來看，十八世紀(jì)的法國唯物主義者把人性歸結(jié)為人的自然屬性，把人的社會屬性看作是人的自然屬性的延伸。黑格爾從他的唯心主義出發(fā)，反對把人的本質(zhì)看成永恒不變的觀點，他認(rèn)為人的本質(zhì)是一種自我意識，而自我意識必須通過一系列的異化才能實現(xiàn)自己。黑格爾認(rèn)為人的本質(zhì)（自我意識）是一個自由的過程，而勞動又恰是這樣一個爭取自由、實現(xiàn)主體和客體統(tǒng)一的過程。所以黑格爾把人邏輯地理解為自己勞動的結(jié)果，把勞動看作是人的本質(zhì)。然而黑格爾所講的“勞動”，只是精神活動，是抽象的精神的勞動。黑格爾把勞動看作是人的本質(zhì)的這一論斷，對于馬克思定義人的本質(zhì)產(chǎn)生了直接的影響。
費爾巴哈對人的本質(zhì)的論述就因為他的唯物主義還沒有貫徹到歷史領(lǐng)域，所以對于人的本質(zhì)的認(rèn)識就還只能是停留在感性和直觀之上，無法實現(xiàn)從人的感性直觀過渡到人類社會及其歷史的方面。即使有一些帶有自覺的歷史唯物主義的觀點冒出，但也不幸窒息在他的理論鴻溝之中。在費爾巴哈那里，人與動物的本質(zhì)區(qū)別，人的類本質(zhì)、作為類的類，就是把自己的本質(zhì)當(dāng)作對象的意識、類意識，也就是換了一種說法的自我意識。這些都是唯心主義哲學(xué)家（如黑格爾）早已陳述過無數(shù)次的關(guān)于人的本質(zhì)的基本觀點。可見，要批判費爾巴哈的關(guān)于人的本質(zhì)的認(rèn)識，就必須把費爾巴哈的“感性的對象”上升到“感性的活動”，把人的生物學(xué)意義上的生存本能上升到人類為了自己的生存而對自然界的有意識、有目的的能動的改造，把人的個體上升到人為了實現(xiàn)個體而建立的人與人之間普遍的、物質(zhì)性的社會關(guān)系，從而，使作為社會歷史產(chǎn)物的人成為自然界產(chǎn)物的人和人在自己頭腦中意識到的精神的人之間所建立的現(xiàn)實的中介。總的來說，上升到歷史唯物主義的高度來定義人的本質(zhì)。[3](P11)而做了這一工作的正是馬克思，他吸取了費爾巴哈自然主義和人本主義的合理因素，他指出：“一當(dāng)人們自己開始生產(chǎn)他們所必須的生活資料的時候（這一步是由他們的肉體組織決定的），他們就開始把自己和動物區(qū)別開來”，“個人并不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現(xiàn)實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動地表現(xiàn)自己的，意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人的存在就是他們的實際生活過程。”[4](P24-29)總之，馬克思對費爾巴哈的“人的本質(zhì)”的改造，集中于對人的感性活動的實踐的、能動的理解之上。這種理解，得益于被費爾巴哈當(dāng)作臟水潑掉了的黑格爾關(guān)于對象化和異化的自身否定的辯證法，借助于在勞動中人的本質(zhì)的對象化和自然界作為人的勞動對象的人化這一深刻思想。
然而，馬克思在批判費爾巴哈的人的本質(zhì)這一定義時，也犯了費爾巴哈在批判黑格爾時所犯的同樣的錯誤，他也把費爾巴哈所有關(guān)于人的本質(zhì)的有價值的認(rèn)識當(dāng)作臟水全部潑掉，例如關(guān)于人的自然屬性的認(rèn)識在定義里就沒有得到足夠的重視。我們都知道，任何理論的產(chǎn)生都不是憑空的，總是在繼承的基礎(chǔ)之上的發(fā)展，馬克思的這一論斷自然也不例外，從亞里士多德到費爾巴哈，具有唯物因素的哲學(xué)家?guī)缀醵汲姓J(rèn)人的自然屬性是人之為人的理由或理由之一。馬克思從實踐的觀點來分析人的本質(zhì)，得出“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”這個論斷，這固然是個偉大的轉(zhuǎn)變，但他只強(qiáng)調(diào)實踐在人的形成的歷史過程中的作用，強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系的重要地位，并沒有把使實踐得以進(jìn)行的主體所憑借的物質(zhì)存在考慮在內(nèi)，難道這樣一個存在于歷史和現(xiàn)實的每一個人身上的這個歷史性共性不能作為人的本質(zhì)？
三
我們不妨回顧頭來對馬克思的論斷咬文嚼字一番。對于馬克思的“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”這個論斷。我們可以得出以下三個推論：（1）人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，而不是共性的總和；（2）人的本質(zhì)是整個人類的固有的抽象物，而非其他類；（3）人的本質(zhì)是在現(xiàn)實性層面上才表現(xiàn)為社會關(guān)系的總和，而非在可能性的層面上。對于第一個推論，我們知道對于“社會關(guān)系”的基本思想是把社會關(guān)系劃分為物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系，“思想關(guān)系只是不以人們的意志和意識為轉(zhuǎn)移而形成的物質(zhì)關(guān)系的上層建筑，而物質(zhì)關(guān)系是人們維持生存活動的形式（結(jié)果）”。[5](P18)這似乎照顧到人的物質(zhì)存在，但是僅僅是在相互關(guān)系的層面上，還是沒有把人作為一個生物體的自然屬性擺在合適的地位。雖然說并不是凡是共性都是本質(zhì)，但是對于人的本質(zhì)的定義來說，難道就可以把物質(zhì)的存在撇在附屬地位了？人的這種特殊的物質(zhì)存在難道不屬于本質(zhì)的共性？而在第二個推論中，我不禁要問的是：既然“固有的抽象物”是從全人類抽象出來的固有的共性，那么，這共性與具有完整自滿的代表性的人的本質(zhì)的關(guān)系是怎樣的？本質(zhì)是一物區(qū)別于他物的根本性質(zhì)，如果過分地抽象，以至于成了幾類事物共有的本質(zhì)，則何其為某物的本質(zhì)？社會性并非人類獨有，靈長類動物都具有社會性，只是程度不同而已，所以，單從社會性一個方面來定義人是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模说谋举|(zhì)應(yīng)該是人類所獨有的本質(zhì)特征，應(yīng)該是人類與其他類事物的根本性區(qū)別。第三個推論強(qiáng)調(diào)的是這一論斷是在現(xiàn)實性的條件下，而不是在某種推斷的可能之中。我們對于現(xiàn)實性的理解，自然不能離開歷史的大背景，因為任何現(xiàn)實的東西都有其歷史的原因。我們分析人的本質(zhì)，不能只局限于歷史的橫截面，而要置于歷史的縱深面。打開歷史的畫卷，每一個人都是一具集所有社會關(guān)系于一身的血肉之軀。如果說血肉之軀為人之為人提供了可能性，那么，難道這種一直存在的可能性就不是現(xiàn)實性嗎？總之，筆者認(rèn)為馬克思的這一論斷是有失偏頗的。
還有，關(guān)于“人的本質(zhì)”的定義，我們也不能只從馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》一文中引章摘句，而應(yīng)該聯(lián)系稍后寫成的《德意志意識形態(tài)》的第一章《費爾巴哈》來理解和把握。如果聯(lián)系到《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是在匆忙之中寫就的，是一個馬克思本人無意發(fā)表的臨時的文件這一背景，再加上在寫作時間稍晚的《德意志意識形態(tài)》里論及這方面的文字時馬克思特別強(qiáng)調(diào)“生命”，認(rèn)為“任何歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”。聯(lián)系到這一敘述與前文有明顯的變化，而相隔時間并不長，（《關(guān)于費爾巴哈的提綱》寫成于1845年春，《德意志意識形態(tài)》寫于1845年秋到1846年春）那么，我們?yōu)楹尾粚⑦@一變化理解成是馬克思在對自己前面當(dāng)作“草稿”的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的觀點的有意識的修正？所以我們不妨認(rèn)為這個論斷是馬克思在閱讀了費爾巴哈著作以后做出的，雖然是在新的世界觀歷史觀之下形成的，但是還只不過是沒有經(jīng)過深思熟慮的臨時的論斷，僅此而已。然而我們的哲學(xué)教科書還在使用這一論斷，以作為對人的本質(zhì)的科學(xué)的經(jīng)典的論述，這事值得商榷。
四
既然對于人的本質(zhì)的定義存在疑慮，那么，我們來正面認(rèn)識這個問題，或許能為解決這個問題而進(jìn)行有益的探索。
鑒于現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，尤其是虛擬人和仿真機(jī)器人的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為馬克思的對于人的本質(zhì)的論斷又有了新的挑戰(zhàn)。十七世紀(jì)法國著名哲學(xué)家笛卡爾就有一個著名的論斷：“動物是機(jī)器”。十八世紀(jì)法國唯物主義者拉美特里繼承和發(fā)展了笛卡爾物理學(xué)中的唯物主義，提出了“人是機(jī)器”的著名觀點。對于他們的觀點，固然有其歷史的局限性。但是，隨著計算機(jī)技術(shù)等高科技的進(jìn)一步發(fā)展，仿真機(jī)器人的思維判斷能力會越來越接近人的水平，它們也會越來越與我們聯(lián)系密切，也會形成復(fù)雜的社會關(guān)系。前不久，《參考消息》上就報道美國有科學(xué)家準(zhǔn)備修訂一部機(jī)器人倫理手冊，他們的行動可謂未雨綢繆，但這一舉動也反映仿真機(jī)器人有能力融入社會的可能性越來越趨近于現(xiàn)實性。如果仿真機(jī)器人融入了社會，像人一樣思考和做事，那么，我們該怎樣定義我們的人類的本質(zhì)？還拘泥于“一切社會關(guān)系的總和”？顯然不夠，得強(qiáng)調(diào)一個條件：人是具有自然屬性的。
還有個迫切的問題提醒了我們，那就是克隆人問題。雖然說克隆人在各國的政策限制下還沒有產(chǎn)生，甚至有關(guān)這方面的技術(shù)的發(fā)展也人為地在阻礙著，但是克隆的技術(shù)遲早會得到突破，不管人們愿不愿意，都會要面對這樣一個事實。所以關(guān)于這方面的哲學(xué)探索也是一個迫切的問題。我所要說的是，克隆人到底是不是人，與其母體是什么關(guān)系？會對我們對人的認(rèn)識造成什么沖擊？如果從生物學(xué)角度的話，克隆人無疑就是人。其自然屬性和常人無異，而且其生物基因和母體完全一樣，那我們怎樣區(qū)分這兩個“人”？這個時候我們就不得不求助于社會關(guān)系。社會關(guān)系就是一張時間和空間的網(wǎng)，每一個個體都是這個網(wǎng)上的網(wǎng)節(jié)，很明顯這樣的網(wǎng)節(jié)都是獨一無二的，具有不可替代性。所以，區(qū)分克隆人與母體，我們就應(yīng)該引入馬克思的“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”這個論斷。
因此，我們在定義人的本質(zhì)時，不妨在馬克思的論斷上進(jìn)行修訂。筆者認(rèn)為，人的自然屬性也是在發(fā)展變化的，這也是實踐的作用，我們不能簡單加上一個名詞“動物”或“生物體”，這樣的名詞無法體現(xiàn)人的自然屬性的發(fā)展，所以需要加上定語來描述這種過程，以便使這一定義更適合于整個人類歷史。同時，我們也要繼承馬克思對人的本質(zhì)的認(rèn)識。經(jīng)過以上考量，認(rèn)為不妨這樣來描述人的本質(zhì)：人的本質(zhì)是在呈一定進(jìn)化態(tài)的生物體基礎(chǔ)上的一切社會關(guān)系的總和。
參考文獻(xiàn)
[1] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第39卷．
[2] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第一卷[M]，1972年版．
[3] 鄧曉芒．費爾巴哈“人的本質(zhì)”試析[J]，湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2001年第2期．
關(guān)鍵詞：人；教育；教育哲學(xué)
中圖分類號：G40-02 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1671-1297（2008）11-050-02
前言
“這是一個脫節(jié)的時代”。當(dāng)我們跨入新全球化的門檻，工業(yè)文明主導(dǎo)的平臺隨時代變遷而行將摧毀，傳統(tǒng)工業(yè)資本主義世界和工業(yè)社會主義模式日益衰敗和消亡。面臨著即將來臨的后工業(yè)社會，初露端倪的知識經(jīng)濟(jì)，以及從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義（包括后結(jié)構(gòu)主義、后實用主義、后資本主義、生態(tài)主義、批判的解釋學(xué)等等）轉(zhuǎn)向的沖擊，作為“時代精神的精華”表達(dá)的哲學(xué)，必定在重構(gòu)專屬自己時代的哲學(xué)中，在重構(gòu)專屬自己時代新的問題領(lǐng)域時，在新的視野里向世人充分展示和創(chuàng)造自己時代的當(dāng)代性，以此作為回應(yīng)。17世紀(jì)的認(rèn)識論哲學(xué)至今雖仍深植于現(xiàn)代社會，但隨著20世紀(jì)末發(fā)生的后現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向、存在主義的轉(zhuǎn)向等等，哲學(xué)研究比以往都更看重人的存在，更關(guān)注人的生存、人的全面成長意義以及探究個性潛能全面發(fā)揮的原則、途徑。這一哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，也必然會引發(fā)教育哲學(xué)研究領(lǐng)域的變化。
一、教育哲學(xué)及其定位的探討
海德格爾曾說，我們常年累月地研究大思想家的論文，這樣的事實也根本沒有保證我們在思，甚至根本沒有保證我們已準(zhǔn)備去學(xué)習(xí)思。這種研究哲學(xué)的活動最為頑固地給我們造成假象：我們在“弄哲學(xué)”就是在思。“弄哲學(xué)”使即定的哲學(xué)知識取代應(yīng)有的自為的創(chuàng)造性知識，思被盲從所代替。思的缺位，對前人未思、未聞、未說的東西也就難以作出創(chuàng)造性的發(fā)問。因此，他認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)拋棄單純形而上的追求，更應(yīng)是一門“實踐的哲學(xué)”。這里欲表明的是人的活動本身具有目的的前置，目的的規(guī)劃，目的的修正和目的的實現(xiàn)等因素，體現(xiàn)了人的主體性活動的價值、取向和特征；哲學(xué)自身的每一個觀點、概念、范疇和原理不僅來自實踐，不僅接受實踐的檢驗和豐富，而且還由于實踐的作用不斷修正自己，充實自己，力求達(dá)到與實踐的發(fā)展相同步或相同向，并且不斷追求對于實踐進(jìn)行預(yù)設(shè)、構(gòu)建、規(guī)劃和制約。這方面，教育哲學(xué)更應(yīng)接引這一思想的推力，金生教授在《教育哲學(xué)是實踐哲學(xué)》一文曾說，教育哲學(xué)發(fā)展之真諦在于不簡單借用現(xiàn)成哲學(xué)原理一樣，不提供規(guī)范的原則與理論，而是努力激發(fā)人們的教育良知與教育智慧，激發(fā)人們對教育智慧的熱愛與追尋，激發(fā)人們追求教育之真理，捍衛(wèi)教育之本真，激發(fā)人們的教育精神與熱情，從而激勵并指導(dǎo)人們的教育實踐。
然而就我國教育哲學(xué)的發(fā)展和研究現(xiàn)狀而言，當(dāng)前一些研究還僅僅局限于譯介與推廣西方教育哲學(xué)思想理論，缺乏對這些理論進(jìn)行有效的反思與批判，以及在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)理論的本土化；在挖掘我國古代教育哲學(xué)理論遺產(chǎn)上，文化沉醉似乎更勝于實踐關(guān)注，并未能很好地做到古為今用；其二，在研究方向上，在理論與實踐的結(jié)合上還存在思維盲點，教育哲學(xué)滿足于自我欣賞，其批判性、反思性未能得到充分發(fā)揮。對教育現(xiàn)狀和問題的思辨和批判不夠，忽視了教育哲學(xué)對教育的相關(guān)性。
按照杜威的定義，“教育哲學(xué)是最一般意義上的教育理論”，它并不同于教育哲學(xué)知識，它是個未定型的東西，有多少哲學(xué)觀，就有多少教育哲學(xué)的生長點。《教育哲學(xué)引論》一書的突破則在于，本書一開始所定下的基調(diào)，就是，教育哲學(xué)的研究中不是僅僅把哲學(xué)當(dāng)做方法，把教育哲學(xué)變成一種方法論的學(xué)說，它不僅要對教育問題作出理論的說明，提供教育理論導(dǎo)向，而且又要切實地去參與教育實踐，融和在教育實踐中。這里的“實踐”不僅包括“教育實踐”，還融會了“社會實踐”和個體的“生活實踐”。該書面向?qū)嵺`轉(zhuǎn)換了探討的視角，值得一提的是，這種轉(zhuǎn)換是以特別是馬克思本人有關(guān)教育經(jīng)典文本解讀作為支點的。馬克思的歷史觀（現(xiàn)實人的實踐活動是考察現(xiàn)實人及其現(xiàn)實社會歷史發(fā)展規(guī)律的原點）在讀者面前并未顯得老套和拘謹(jǐn)，而是作者通過與中西方哲學(xué)與中國教育歷史和現(xiàn)實流變的對話，馬克思哲學(xué)精神被賦予了當(dāng)代價值和時代意義，讀者重新認(rèn)識固有精神的激情和欲望得以激活，同時也為全面認(rèn)識和理解教育哲學(xué)提供了一個更為生動而又豐富的思想文本和交流平臺。
作為一種新的論述方式，該書的突破還表現(xiàn)在，書中既對教育基本問題進(jìn)行了獨到闡述，同時又對中國當(dāng)下教育急需解決的現(xiàn)實問題作出了深刻的實然性探究，創(chuàng)造性地在實踐――教育――社會三維架構(gòu)中揭示出教育的發(fā)展規(guī)律，把個人生活和社會生活領(lǐng)域堂皇引入到理解教育、反思教育的視野之中，使讀者有種發(fā)自內(nèi)心去蔽后的澄明感。該書還對教育中所涉及的人、社會等一切價值和文化形態(tài)做了反思性批判和批判性反思，在透析現(xiàn)代社會的變遷基礎(chǔ)上重構(gòu)起教育生活的知識基礎(chǔ)和價值觀，使人的認(rèn)識發(fā)生了從潛在到顯現(xiàn)、從模糊到清晰、從零碎到系統(tǒng)的深刻轉(zhuǎn)變。
上述這些與石中英教授在《教育哲學(xué)導(dǎo)論》一書中的見地有相近之處，即教育哲學(xué)的研究對象應(yīng)跳出以往只研究“教育一般問題”的經(jīng)院哲學(xué)巢穴，回歸到批判性反思和反思性批判教育中任何一個真實的具體的問題，并以此作為研究的起點；教育哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)實踐性、反思性、批判性和價值性。嚴(yán)格意義上講，這種突破的實現(xiàn)導(dǎo)致了人們對于教育中各種關(guān)系認(rèn)識的再度調(diào)整，也導(dǎo)致了人們對于教育哲學(xué)研究價值的重新定位。
二、教育究竟是什么
“解決教育是什么的問題，這是教育的前提與基礎(chǔ)。” 借用文學(xué)上的一句話：一千位觀眾，就有一千個哈姆雷特。有一千位教育研究者，就有一千個應(yīng)然性教育本質(zhì)。教育的本質(zhì)，簡而言之，是哲學(xué)在特定情況下的實踐實現(xiàn)。從現(xiàn)有諸多對“教育”概念的表述和詮釋中，我們不難發(fā)現(xiàn)，教育本質(zhì)的探討已陷于“教育應(yīng)當(dāng)是什么”的價值判斷和各自教育理念追求的抒發(fā)。這種循形式邏輯定義規(guī)則的方法，使所抽象的“最一般”，無法適應(yīng)特定的教育環(huán)境。“應(yīng)然”的多與少或增與減，其實并不能帶來“實然”的改變。這種教育“應(yīng)然”化的探討成為遮蔽教育本質(zhì)的一塊云彩。
“哲學(xué)的核心必定是有思想、有感情的個人。只有以人的個人生活為起點的思想才是有價值的。”]這一異乎鮮明的見地，對于教育哲學(xué)的研究探討同樣適合。如果說，真正的哲學(xué)是一種關(guān)于此在（人）的根本問題的不斷探索與發(fā)問，那么，教育哲學(xué)則是對教育中未思、未聞、未說的根本問題的創(chuàng)造性的探索和發(fā)問。舒教授在書中指出，認(rèn)識教育本質(zhì)，須以人的實踐、人的需要為前提，教育必須反映人的本質(zhì)，人的社會，存在的目的，即解放人的本質(zhì)力量。理解教育本質(zhì)，中心在于認(rèn)識、注解人本身。基于超越以往教育本體論研究的狹隘思維，舒教授把存在的“人”作為他本書研究的出發(fā)點，探討培養(yǎng)人之所以為人之所感、所思、所想、所做、所為、所說、所行過程中蘊涵并且體現(xiàn)出來的大道。他不止一次地講到：“教育是人的教育，教育要以人的需要為基本出發(fā)點，人的需要又是多方面、多層次，是自然性、社會性、精神性的綜合，最終目的是為了改造世界，因此教育活動是培養(yǎng)人解釋世界、改造世界的能力，進(jìn)而推動人的發(fā)展與社會的進(jìn)步。”這種認(rèn)識教育本質(zhì)的方式的意義在于，使讀者與作者深度相遇于文章的字里行間，個體性地親證“教育是人的教育，教育是解放人的潛能，促進(jìn)人自由本質(zhì)的實現(xiàn)”，最終轉(zhuǎn)化為一種純粹的個體經(jīng)驗。
馬克思就人的本質(zhì)曾做過這樣精辟的闡述，“人的本質(zhì)并不是個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”關(guān)于人的本質(zhì)這樣經(jīng)典性的表述至少可以做這樣的理解：其一，人的本質(zhì)在于它的社會性。其二，人的本質(zhì)是“全部社會關(guān)系的總和”，而不是社會關(guān)系的一方面。其三，人的本質(zhì)是隨著社會關(guān)系的改變而改變的，即人的本質(zhì)是具體的、歷史的，而不是抽象的固定不變的。舒教授以人作為構(gòu)造其理論的價值參照，但又不孤立地談人。關(guān)于“人”的認(rèn)識，舒教授即避免了唯理性，同時又沒有過分夸大非理性的作用，而是把受教育者、教育者看成是理性和非理性的統(tǒng)一，把人的存在看成是自然性、社會性、精神性的統(tǒng)一。他說，“以現(xiàn)實的人為前提來認(rèn)識教育，發(fā)展教育，從而就把教育看做是人的具體的社會實踐活動，它是現(xiàn)實的，又是歷史的；是個體的，又是社會的；是關(guān)注人的現(xiàn)實的需要，又是實現(xiàn)了人類發(fā)展的需要；是民族的區(qū)域的，又是開放的無限制的。”
舒教授以自己特有的詩思，往返于歷史與現(xiàn)實的教育現(xiàn)象之間，引領(lǐng)讀者從表象出發(fā)，在現(xiàn)實圖景中，深入分析教育生活中知識基礎(chǔ)觀念形成的歷史過程和歷史過程背后的現(xiàn)實力量，并把這種思想的考察深入到對社會實踐的考察，以此來評價和判斷前者的社會和思想條件在社會生活中的適應(yīng)性。借助于他多年對教育哲學(xué)研究的成果，尤其是哲學(xué)中“人”的概念，厘清教育領(lǐng)域的一些基本關(guān)系和省思教育領(lǐng)域的一些基本現(xiàn)象，揭示出這些最簡單、最普遍、最基本的知性概念理性抽象后互相作用的流程，形成了讀者對清楚理解和恰當(dāng)表述問題的機(jī)理和判斷標(biāo)準(zhǔn)，使讀者在此教育研究的思維領(lǐng)域得以敞明。由此，這樣一種新的研究思維，也就突破了傳統(tǒng)教育哲學(xué)研究的保守瓶頸和科學(xué)理性所帶來的負(fù)面效應(yīng)。
三、《教育哲學(xué)引論》的重要主題――人
教育、社會與人的發(fā)展是《教育哲學(xué)引論》一書的重要主題，該書講到，人是現(xiàn)實社會中的人；人是教育目的，是人自身發(fā)展的目的，人發(fā)展目的的實現(xiàn)不能離開社會環(huán)境；在教育――人――社會的視野中，即關(guān)懷社會，也關(guān)懷人的發(fā)展――人的個性發(fā)展；社會發(fā)展歸根到底是人的發(fā)展，而人的發(fā)展，歸根到底也就是社會中人的發(fā)展。顯然，作者是偏向于人的發(fā)展的。那么，人的發(fā)展成為教育以及社會追求的合理性和合法性又是何以可能呢？在作者看來，“教育的人是現(xiàn)實的歷史發(fā)展過程中的人。人是自然性和社會性的統(tǒng)一，而人的社會本質(zhì)只能在歷史和文化的發(fā)展中生成。基于此，教育成了社會的教育，把教育的個人需求提升為社會需求，把社會的政治經(jīng)濟(jì)文化的現(xiàn)實性的教育需求上升為教育對社會與人類的發(fā)展的需要，從而使教育的崇高性得到彰顯。”
近代以降，教育學(xué)興起之時，關(guān)于教育中人的發(fā)展與社會的關(guān)系，一直存在著個人本位論和社會本位論之爭，眾說紛紜，莫衷一是。個人本位論分為以盧梭為代表的的個人本位論、以愛倫?凱為代表的自由教育類型和新人文主義性質(zhì)的個人本位論三種類型。這一系統(tǒng)之間盡管有論述上的差異，但卻表現(xiàn)出大致相近的價值傾向。它們基本上都主張尊重個體生命的價值及人格的尊嚴(yán)；強(qiáng)調(diào)個性的存在價值及個性自由自主、充分發(fā)展的重要性。與個人本位論拆開社會本身單獨對待人的發(fā)展不同，以西方“社會學(xué)派”為代表和以凱新斯泰納為代表的極端國家主義或國家本位傾向的社會本位論的宗旨是，一定程度上都強(qiáng)調(diào)社會要求個人或是個人順從社會的單向運動，社會成為了首要因素。應(yīng)該說，人的發(fā)展與社會內(nèi)在聯(lián)系的一致性并未在個人本位論和社會本位論那里保持適度的張力，相反，人從存在的整體中抽象、分離出來作為發(fā)展的主體，或是孤立地將他人與人、社會與人的發(fā)展割裂開來，這也就必定造成本已存在的人和社會的異化更趨異化。
馬克思早已對社會本位論和個人本位論各自的偏執(zhí)作出過批判，“社會與個人，不是強(qiáng)調(diào)要以誰為本位，而是著眼于人的生存活動的需要，在解決人的主體性的過程中，統(tǒng)一個人與社會之間的關(guān)系，社會成為個人活動的基礎(chǔ)與載體，也只有人的活動，才能成為社會。如此，社會又成為個人本質(zhì)力量釋放與實現(xiàn)的空間。” 社會是人的社會，社會也離不開人，這是因為社會的存在是以人為起點和標(biāo)志的。其次，人是社會結(jié)構(gòu)成分中的主體要素。第三，社會的變化發(fā)展雖然不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但這其中的許多客觀規(guī)律須通過人的意識活動才能實現(xiàn)。人是一切社會活動的主體，社會是人的社會。個體自我只有置身于一個開放的社會環(huán)境中，保持與外界不斷的信息交流與碰撞，從外部世界充分吸取營養(yǎng)，才能造就生動而獨特的個性。
教育是一定社會中的教育，有關(guān)教育是什么的理想和爭論很難有脫離社會教育作為社會生存和延續(xù)的活動，其必然反映社會主流思想觀點和價值觀，而這些思想觀點又主導(dǎo)著其對教育的態(tài)度和由此態(tài)度引發(fā)的教育活動。教育追求的是具體的、個體的人的發(fā)展，那么，真正架構(gòu)起教育、社會和人的發(fā)展三者立體交會的契合點又在哪里？是繼承文化？是健全人格？是自我實現(xiàn)？還是改造社會？舒教授主張，應(yīng)在他們之間保持一種平衡，而不是走極端，以避免對真理認(rèn)知的偏差。他提出把培養(yǎng)人的自我認(rèn)同作為堅持以“人”為核心并統(tǒng)整教育、社會與人發(fā)展的著力點。這一主張建基于個體意識到自己是獨立的存在者，其需要得到尊重與滿足；使自己與他人、自然及自身建立良好的關(guān)系；個體能夠正確、客觀、公正地評價自己及他人；在與世界的交往中是自己的主體能力得到有效表現(xiàn)，并最終完成自我解放。
總之，舒志定教授的《教育哲學(xué)引論》一書創(chuàng)生了教育哲學(xué)的新質(zhì)，它所提供的這種新的研究范式必將成為一股推動中國教育思想發(fā)展的新的動力。
參考文獻(xiàn)
[1]舒志定.教育哲學(xué)引論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.
[2]金生.教育哲學(xué)是實踐哲學(xué)[J].教育研究，1995，(1).
關(guān)鍵詞：高校；哲學(xué)；教學(xué)改革
一、我國高校開展哲學(xué)課所要達(dá)到的目的
加強(qiáng)素質(zhì)教育，全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)適合21世紀(jì)需要的合格人才，是高校教育改革的目標(biāo)。哲學(xué)作為“兩課”的重要組成部分，其教學(xué)目的在于提高學(xué)生的人文素質(zhì)，培養(yǎng)和確立科學(xué)的世界觀、人生觀和價值觀，幫助學(xué)生用批判精神、科學(xué)精神、人文精神、創(chuàng)新精神充實自己的精神世界，為培養(yǎng)學(xué)生的全面素質(zhì)奠定良好的思想基礎(chǔ)。在高校開展哲學(xué)課程，不僅僅是單純的知識傳播，其過程本身是對大學(xué)生進(jìn)行辯證思維能力的訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生一切從實際出發(fā)，啟發(fā)學(xué)生在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上打破習(xí)慣的束縛，以辯證的思維方法去分析、判斷現(xiàn)實世界，轉(zhuǎn)換思維視角，從而對復(fù)雜的社會現(xiàn)象和問題做出正確的判斷。
二、高校哲學(xué)課程存在的主要問題
(一)哲學(xué)教材內(nèi)容相對陳舊，缺乏時代感
目前哲學(xué)原理的教材，多半是沿襲或參照前蘇聯(lián)理論界在20世紀(jì)30年代出版的哲學(xué)教程，它由唯物論、辯證法、認(rèn)識論和唯物史觀幾部分組合而成，帶有明顯的時代痕跡。這樣的體例在前蘇聯(lián)和我國革命和建設(shè)初期的哲學(xué)宣傳與普及中起到了重要的作用。然而，在產(chǎn)生以來的一百多年里，世界的客觀面貌、人們的生活理想、思維方式、道德情操、審美情趣等方面發(fā)生的變化在現(xiàn)行的哲學(xué)教材中卻沒有得到充分的反應(yīng)。而且原有的這種教材體系不但無法容納隨著歷史的前進(jìn)和實踐的發(fā)展必須加以充實、增加的內(nèi)容，而且它在表述哲學(xué)基本內(nèi)容的內(nèi)在邏輯關(guān)系方面也有明顯的缺陷，無法真正體現(xiàn)哲學(xué)以實踐為基礎(chǔ)的精神實質(zhì)。因此也就無法從根本上調(diào)動學(xué)生的積極性、主動性和創(chuàng)造性，更不能從根本上對學(xué)生的辯證思維能力進(jìn)行良好的培養(yǎng)和鍛煉。
(二)哲學(xué)教學(xué)的知識化傾向，將哲學(xué)和自然科學(xué)混為一談
哲學(xué)是智慧之學(xué)，哲學(xué)教學(xué)離不開傳授知識，但又不能僅僅停留在傳授知識的層面上。一切科學(xué)，無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，其目的都在于把握對象的客觀規(guī)律、形成關(guān)于對對象客觀規(guī)律的知識。傳統(tǒng)教學(xué)中長期存在將哲學(xué)教學(xué)知識化的傾向，使本來具有思辨與超越性的哲學(xué)變成了枯燥乏味的識記性學(xué)科。這種知識化的傾向往往導(dǎo)致教師在教學(xué)中把哲學(xué)歸結(jié)為幾條原理和結(jié)論，當(dāng)作一般知識來講授。把哲學(xué)教學(xué)等同于一般自然科學(xué)的知識傳授，不僅淡化了哲學(xué)幫助學(xué)生樹立科學(xué)的世界觀、人生觀和價值觀的功能，而且削弱了哲學(xué)“時代精神的精華”和“文明的活的靈魂”的地位。因此，我們決不要把哲學(xué)當(dāng)作知識來傳授，即把哲學(xué)僅僅當(dāng)成是一門知識體系的學(xué)科而進(jìn)行“授業(yè)、解惑”，而應(yīng)該把哲學(xué)理解為深刻把握人和世界發(fā)展最一般規(guī)律的學(xué)科。
(三)哲學(xué)教學(xué)方法單調(diào)，不注重學(xué)生辯證思維能力的培養(yǎng)
在以往的哲學(xué)課教學(xué)過程中，教師對學(xué)生的教育在一定程度上僅僅局限于知識的灌輸，過于注重識記理論的成果。這種機(jī)械的、填鴨式的教學(xué)方式，不但不能促成教學(xué)相長，而且也不利于培養(yǎng)獨立思考的個體。對于分析原理時所采用的“原理+案例”的做法，只是為了證明哲學(xué)原理的正確性，而不是從培養(yǎng)學(xué)生運用哲學(xué)思維分析現(xiàn)實事件的角度出發(fā)。這種教學(xué)方法大大淡化了哲學(xué)的科學(xué)世界觀的作用，弱化了學(xué)生們學(xué)習(xí)哲學(xué)的濃厚的興趣。使學(xué)生們對于基本原理的學(xué)習(xí)形式化、表面化、被動化，對它的運用更是機(jī)械的死記硬背，生搬硬套，對其精神實質(zhì)的掌握囫圇吞棗，完全不能實現(xiàn)哲學(xué)作為行動指南的指導(dǎo)作用，更談不上對學(xué)生思辨能力的提高。
(四)哲學(xué)教學(xué)理念單一，忽視學(xué)生的主體地位
在傳統(tǒng)的講授式的教學(xué)模式下，教師講，學(xué)生聽，學(xué)生的主體性被壓抑，學(xué)生只是被動地跟著教師思路走，缺乏主體性，無法通過自己的獨立思考重新構(gòu)建所學(xué)的知識，融入自己的思想。這種傳統(tǒng)的教學(xué)模式通常是教師給出哲學(xué)的基本概念，定義或是基本原理，隨后從天上、地下、人間舉出各種實例來解釋這些概念、定義或基本原理并列出知識要點。這種“以課堂為中心，以課本為中心，以教師為中心”的單項灌輸模式把學(xué)生當(dāng)作被動地接受知識的客體，以教師的絕對權(quán)威保證教學(xué)的進(jìn)行，是與時代的變化、哲學(xué)的精神相悖的。這種教學(xué)方式不僅不利于學(xué)生理論思維的培養(yǎng)，更不利于大學(xué)生創(chuàng)新能力的提高。
三、用哲學(xué)的方式對待哲學(xué)，提高高校哲學(xué)教學(xué)水平
(一)把哲學(xué)作為一個開放的體系來對待
馬克思說過：“任何真正的哲學(xué)都是時代精神上的精華。”是我們不可動搖的指導(dǎo)思想，但這并不意味著哲學(xué)原理是一成不變的教條。哲學(xué)不僅是敢于批判一切權(quán)威和傳統(tǒng)的理論，更是敢于批判和超越自身的學(xué)說。
哲學(xué)是一個開放性的體系，他的教學(xué)也應(yīng)該是開放式的、民主式的，不應(yīng)自我設(shè)限、自我封閉的。因此必須突破教材的內(nèi)容、課堂的空間，發(fā)揮與時俱進(jìn)的理論品質(zhì)，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會各方面，研究社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放的新情況、新問題、新經(jīng)驗，探索建設(shè)有中國特色社會主義的規(guī)律，研究當(dāng)代世界的新變化，回答時代提出的新問題。把視野放得更開闊和深遠(yuǎn)一點，在把握當(dāng)代世界的各種知識成果，迎接新技術(shù)革命挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，使學(xué)生用哲學(xué)的思想來面對風(fēng)云突變的國際形勢；從我國的實際出發(fā)，使哲學(xué)的教學(xué)和研究適應(yīng)建設(shè)有中國特色社會主義現(xiàn)代化的需要；從歷史發(fā)展的長遠(yuǎn)前途著手，為建設(shè)有中國特色社會主義培育高素質(zhì)的人才，不斷提高當(dāng)代大學(xué)生觀察、分析和解決問題的能力。
(二)注重學(xué)生辯證思維能力的培養(yǎng)
康德曾對他的學(xué)生說：“我不是教你們哲學(xué)，只是教你們哲學(xué)地思考。”這正是哲學(xué)教育的真諦。在高校哲學(xué)的教學(xué)過程中，教師應(yīng)該注重對學(xué)生進(jìn)行思維能力的訓(xùn)練，改變教學(xué)方式，更新教學(xué)手段，變灌輸式為啟發(fā)式，讓學(xué)生參與到教學(xué)中來，讓他們從哲學(xué)的反思中體驗思辨的快樂，在哲學(xué)的反思、批判中提高理論思維能力。
(三)以實踐的方式對待哲學(xué)的學(xué)習(xí)
哲學(xué)從不迷信、也不盲從，它從不把自己當(dāng)作絕對的最高真理，而是以批判的態(tài)度對待原有理論。這要求我們在學(xué)習(xí)的過程中，要有超越功利的對思想的徹底性的追求、永不停止反思、批判的自覺意識，發(fā)揚敢于懷疑、敢于挑戰(zhàn)的傳統(tǒng)，將理論與實踐結(jié)合起來，把課堂上的理論與日常生活實踐結(jié)合起來。在教學(xué)過程中，指導(dǎo)學(xué)生將哲學(xué)理論應(yīng)用于實踐，使學(xué)生學(xué)會自我發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題，使理論做到從實踐中來到實踐中去，在實踐中不斷探索、不斷總結(jié)、不斷提高。
如果我國的哲學(xué)工作者和讀者不熟悉漢斯·約納斯，那倒是情有可原，因為他的代表作《責(zé)任原理》在1989年才獲得國際和平圖書獎，并被輿論界贊為是一部“劃時代的著作”，他本人也由此獲得“智慧的大師、憂慮的告誡者、偉大的思想家”的稱號。但恩斯特·布洛赫在我國哲學(xué)界所遭到的冷遇則令人不解，因為從其思想來說，他無疑是最重要的西方代表人物之一，從其風(fēng)格來說，他可以算得上是本世紀(jì)獨領(lǐng)的幾位哲學(xué)大師之一。哈貝馬斯在《理論與實踐》一書中曾將他稱作是“一位的謝林”、“一位思辨的唯物主義者”，也有人說他是“最后一位形而上學(xué)家”。
我對布洛赫的關(guān)注最初是在1985年剛到聯(lián)邦德國之后，首先因為是幾位學(xué)哲學(xué)的德國同行用布洛赫的名字和著作將我問倒，然后是因為一位學(xué)教育學(xué)的鄰居將一套《希望原理》半賣半送給我。一年后回國探親，在系資料室發(fā)現(xiàn)了此書的北圖影印本，方知國內(nèi)哲學(xué)界已有人對其注意。但看一看國內(nèi)對西方的種種介紹，竟找不到布洛赫的大名。這一狀況也許與英美哲學(xué)界對布洛赫的態(tài)度有或多或少的聯(lián)系。我讀到過兩本國內(nèi)出版的關(guān)于西方的介紹，一部是英國人麥克萊爾寫的《馬克思以后的》（東方版，1986年），另一部是加拿大人阿格爾寫的《西方馬克思概論》（中國人大版，1991年）。這兩部著作都將布洛赫放在一邊，置而不論。
布洛赫于1885年8月7日出生在德國路德維希港的一個猶太人家庭。他在大學(xué)學(xué)的是哲學(xué)和物理學(xué)。畢業(yè)后作為自由作家生活在慕尼黑、伯爾尼和柏林。1933年納粹上臺。布洛赫作為猶太學(xué)者開始流亡生涯。他先到瑞士，然后一路輾轉(zhuǎn)，從維也納、巴黎到布拉格，最后于1938年流亡到美國。1949年布洛赫與一批流亡的哲學(xué)家一起又回到歐洲。他有意識地選擇了當(dāng)時的民主德國作為落腳點，接受了萊比錫大學(xué)哲學(xué)正教授的聘書，在那里工作直至1957年。在此期間，東德政府的政治和政策使他感到失望，思想上和政治上的沖突不斷產(chǎn)生。于是，在1961年東德政府筑建柏林墻之前，他又“流亡”到了聯(lián)邦德國。在圖賓根大學(xué)哲學(xué)系的首次講座中他帶著切身感受聲言：“希望會變成失望嗎？當(dāng)然會！而且會變成那樣深痛的失望！”這個真理對于布洛赫在西德所度過的余生也是有效的。直到1977年8月4日布洛赫逝世之前，他也不曾認(rèn)為在西德的生活可以算得上稱心如意。
《希望原理》寫于布洛赫在美國流亡期間，從1938年到1947年整整用了10年時間。他在這部著作中所提出的中心命題可以概括為：對更好的生活的向往是人類歷史發(fā)展的首要驅(qū)動力。因此，人類所具有的最重要的人類學(xué)核心特征就在于希望。只要人還活著，他也就在希望著。希望是哲學(xué)的根本問題。布洛赫的這個中心命題得到了各方面的論證：從繪畫、雕塑、建筑、音樂、詩歌，到童話、電影、旅游、時裝、櫥窗陳列、舞蹈；從宗教、神話、文學(xué)，到節(jié)日、假期、集市……通過對這些豐富多彩的人類現(xiàn)象的研究，布洛赫證明， 這些現(xiàn)象都是人類希望在社會與政治關(guān)系中的各種表達(dá)形式。可以說，人類的每一種希望都代表著世界和社會發(fā)展的具體趨向。而希望一般則構(gòu)成人類歷史發(fā)展的不變本質(zhì)。“在烏托邦的方向上所表露出來的各種面孔在每個時代都是不一樣的……相反，烏托邦的整個方向則始終是相近的，并且在這個方向中所隱含的目標(biāo)也始終是相同的：這似乎是在歷史中唯一不變的東西。”而“在歷史的動力結(jié)構(gòu)中的最終基因”在布洛赫看來則是“由經(jīng)濟(jì)利益所構(gòu)成的”。換言之，人類最根本的希望是與物質(zhì)欲望密切相關(guān)的。
這里可以看出，馬克思的主張是在經(jīng)過一定的修正之后才被布洛赫所接受。除此之外，從某種意義上完全可以說，布洛赫的哲學(xué)也是一門博大的哲學(xué)人類學(xué)學(xué)說。所以，人們今天將《希望原理》稱之為“人類希望的大百科全書”，布洛赫的哲學(xué)思想也因此書而獲得“希望哲學(xué)”的稱號。 轉(zhuǎn)貼于
希望總是對一種尚未實現(xiàn)、尚未成為現(xiàn)實的東西的期待。布洛赫認(rèn)為，只要烏托邦還是一種尚未的存在(Noch-nicht-Sein)，那么希望就是人類的本質(zhì)。從嚴(yán)格的意義上說，真正的人類歷史應(yīng)當(dāng)開始于烏托邦與存在完全同一之時。當(dāng)烏托邦不再是虛無時，真正的人類歷史也就開始了。有人也將這種“真正的人”等同于尼采所說的“超人”’。由此可見，在布洛赫那里，真正的人類精神的建立最終是以人類希望的極大滿足為前提的，而希望的滿足又與物質(zhì)利益的滿足緊密聯(lián)系在一起。
時隔二十年，《希望原理》找到了真正的對手。這對手就是漢斯約納斯撰寫的《責(zé)任原理》。從這部書的書名便可以看出，《責(zé)任原理》是針對《希望原理》而做的一個倫理學(xué)原則上的變革嘗試。
約納斯出生于1903年5月10日。與布洛赫一樣，約納斯也具有猶太人的血統(tǒng)。他的家鄉(xiāng)是德國中部的一個小城明興—格拉德巴赫。他14歲時正身處第一次世界大戰(zhàn)的中期。有一次，他的老師在上課前十分自豪地報告說，一艘英國運兵船被德國潛艇擊沉，他希望英國人死得越多越好，這時，十四歲的約納斯反駁道，人不可以做這樣的期望，這是“非人性的”。可以看出，他當(dāng)時就反對在政治上劃分朋友—敵人這種思維方式，而實際上這就是他以后發(fā)表的最重要著作、兩卷本的《責(zé)任原理》所要陳述的基本思想之一。
自1921年夏開始，約納斯在弗萊堡大學(xué)作為胡塞爾和海德格爾的學(xué)生學(xué)習(xí)哲學(xué)。1922年，海德格爾去馬堡大學(xué)任教。兩年后，約納斯也到馬堡去聽海德格爾的課。1928年，約納斯以《靈知與后古代精神》為題在海德格爾和神學(xué)家R·布爾特曼那里通過博士論文答辯。這篇論文分兩部分在1934年和1954年發(fā)表，布爾特曼為這部著作作序并給予此書以高度的評價。但約納斯在1934年第一部發(fā)表時已經(jīng)流亡英國，而后又轉(zhuǎn)到巴勒斯坦。據(jù)約納斯自己說，在修改他的博士論文時，他已經(jīng)意識到，一個有尊嚴(yán)的猶太人此時不應(yīng)生活在德國。可以看出，約納斯的政治意識是相當(dāng)敏銳的。在這方面，約納斯與布洛赫的經(jīng)歷有許多相同之處。在巴勒斯坦住了幾年之后，約納斯于1938年應(yīng)聘去耶路撒冷的希伯萊大學(xué)任教。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，他作為同盟國的宣傳員在1940年至1945年期間加入到英國軍隊中。戰(zhàn)后，他又在反阿拉伯的自衛(wèi)隊中擔(dān)任兩年以色列軍官。這些看來與哲學(xué)反思大相徑庭的生活經(jīng)歷卻使約納斯獲得了一個新的思維方向：當(dāng)他在戰(zhàn)爭期間隨時面臨危險的時候，他感到海德格爾的意識哲學(xué)十分抽象和遠(yuǎn)離世界。于是他為自己提出一個目標(biāo)：建立一門“有機(jī)體的哲學(xué)”或“哲學(xué)的生物學(xué)”，這門學(xué)說要填補(bǔ)在對物理狀況的自然科學(xué)描述和哲學(xué)反思之間的空白。他認(rèn)為，從這里出發(fā)可以找到對自然科學(xué)和社會科學(xué)的中介，由此而避免我們的“理性文化”分裂的危險。他的這一思想在當(dāng)時無疑已經(jīng)走在了時代的前面：關(guān)于人類理性文化分裂成“兩種文化”的問題，在1959年才由英國的查理士·斯諾提出后才引起學(xué)術(shù)界廣泛的討論，這比約納斯在這方面的意圖實際上要晚了10多年。
1948年，約納斯受他一位朋友的推薦來到加拿大的一所大學(xué)任教，這時他已45歲了。在加拿大的幾所大學(xué)陸續(xù)地教了一段時間的書后，他于1955年來到美國，在紐約的“新社會研究院”任職。這所研究院是由一批具有自由派政治傾向的知識分子在1919年創(chuàng)建的，在這里安置了許多流亡的科學(xué)家和藝術(shù)家。與流亡美國的法蘭克福學(xué)派代表人物的看法相反，他認(rèn)為北美的大學(xué)教育制度對精神科學(xué)的發(fā)展有較大的促進(jìn)作用。這也許是他在戰(zhàn)后沒有象法蘭克福學(xué)派代表人物那樣回到歐洲，而是留在了美國的主要原因之一。
從其思想發(fā)展來看，約納斯的《責(zé)任原理》反映了他始終堅持的一個信念：倫理學(xué)不應(yīng)只探討人與人之間的關(guān)系，而且也應(yīng)同時討論人與自然之間的關(guān)系。因此，他的這部著作是對倫理學(xué)理論傳統(tǒng)的一個變革，用他自己的話來說，是對倫理學(xué)領(lǐng)域中一塊“無人區(qū)”的開拓。
我們只要稍稍回顧一下本世紀(jì)的思想史便可以看到：實際上，施本格勒早在1918年第一次世界大戰(zhàn)期間便以《西方的沒落》為題對科學(xué)技術(shù)的無限制發(fā)展做了批判。他認(rèn)為， 在人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程中，科學(xué)技術(shù)的“文明”無非只是一種對“舒適生活”的理解。而“文化”已經(jīng)逐漸降低為“文明”并因此而開始走向“沒落”。“文明”一詞自斯本格勒始而帶有了貶義的色彩。此后，胡塞爾在第二次世界大戰(zhàn)的前夕曾嚴(yán)肅地警告人們注意“歐洲人和歐洲科學(xué)的危機(jī)”（1935年）。海德格爾也試圖解答“技術(shù)問題”（1954年），哈貝馬斯和盧曼則要人們在“社會理論還是社會技術(shù)論”（1971年）之間做出選擇……。我們還可以列舉出一大批這樣的命題。可以說，人類近代史上的每一次生存危機(jī)、每一次利益壓迫總會導(dǎo)致人們對科學(xué)技術(shù)的絕對有用性的反思。
當(dāng)今較為成熟、較為嚴(yán)肅的生態(tài)哲學(xué)思想，代表作就是約納斯的兩卷本《責(zé)任原理》。約納斯認(rèn)為，布洛赫的希望原理在今天看來只能是一種可望而不可及的烏托邦式目標(biāo)，因為實現(xiàn)這個目標(biāo)的前提從兩方面看都不存在：一方面，從主觀上或從人的本性上說，人的希望是無限的，換言之，人的物質(zhì)利益是永遠(yuǎn)無法得到完全的滿足的，它是一個無限大；另一方面，從客觀上或從自然的本性上說，我們只有一個地球，最大限度實現(xiàn)人類希望的物質(zhì)條件不存在。因此，通過希望的滿足來建立真正的人，這一想法既不具備主觀可能性，也不具備客觀可能性。在約納斯看來，新的倫理學(xué)原理的提出并不是因為舊原理的不可行性。他在這部著作中提出這樣一個要求：人應(yīng)當(dāng)“根據(jù)責(zé)任的原理而不是根據(jù)利益的壓迫”來改變自己的種類。達(dá)爾文的進(jìn)化論揭示了在自然界中適者生存，不適者遭淘汰的事實。人類現(xiàn)在便面臨著這個問題。如果要繼續(xù)生存，就必須改造自己的種類，作出人類的一次“有意識的進(jìn)化”。但是人類之所以要進(jìn)行這種改造和進(jìn)化，不僅僅是因為人類社會遇到了生存的危機(jī)，經(jīng)驗了利益的壓迫，意識到烏托邦和存在的不等性；而且，我們所以這樣做，更主要原因是來自一種原理：責(zé)任的原理——對自己負(fù)責(zé)、對子孫后代負(fù)責(zé)、對他人負(fù)責(zé)、對自然負(fù)責(zé)。
一、中國公民社會理論研究興起的背景
從civil society的本源來看，它是一個完全源于西方的極富包容性和開放性而內(nèi)涵不斷變化的概念，在漫長的歷史演變過程中被賦予了豐富的涵義，甚至可以說是不同的意蘊。然而，從90年代開始，大陸學(xué)界對這一概念傾注了大量的熱誠。對中國大陸的學(xué)者而言，借助于這樣一個純粹西方的概念并不僅僅是用于解決現(xiàn)實的困境，更多的是希望能用其來提供一個解決中國現(xiàn)代化發(fā)展的路徑及國家與社會關(guān)系的一種理想框架。
1.從整個世界的大環(huán)境來看，自上個世紀(jì)70年代開始的公民社會理論在西方的重新復(fù)蘇為中國學(xué)術(shù)界提供了最直接的知識來源。西方公民社會理論之所以復(fù)興，其原因在于：A.從上個世紀(jì)70年代以來，幾乎所有的非西方國家都面臨著強(qiáng)大的民主化浪潮，在這股浪潮的推動下，人們重拾了對市民社會的關(guān)注。
B.前蘇聯(lián)、東歐的社會主義國家日益暴露出來的高度集權(quán)的弊端使人們開始對斯大林式的全權(quán)國家進(jìn)行反思。從70年代起在東歐的一些國家自下而上的出現(xiàn)了聲勢浩大的爭取民主的運動，一些學(xué)者借助于市民社會的概念對表達(dá)他們的反國家主義的思想，最終釀成了90年代初的蘇聯(lián)、東歐巨變。有學(xué)者把巨變看成是市民社會復(fù)蘇的直接結(jié)果。
C.從整個西方社會來看，二戰(zhàn)后，隨著凱恩斯主義的失靈，福利國家的危機(jī)，也促使一部分學(xué)者呼吁限制國家的權(quán)力和活動范圍，向市民社會回歸。國家中心論開始衰落，人們期待官方的、扎根于共同體的組織比國家更能解決所面臨的實際問題。80年代起，隨著治理和善治理論的興起，國家權(quán)力重新向社會回歸，公民社會理論家開始從政治社會學(xué)的角度對此理論展開研究。
2.中國國內(nèi)狀況的政治體制改革與公民社會的復(fù)興密切相關(guān)
由于市場經(jīng)濟(jì)的確立讓學(xué)者們敏銳的看到隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能會促使在中國出現(xiàn)一個類似于西方早期公民社會的階層，并推動政治社會體制變革，從而使中國走向真正的現(xiàn)代化之路。因此，civil society這樣一個極具靈活性和挑戰(zhàn)性的概念在90年代的中國學(xué)界看來，因為能夠作為這個古老國家的現(xiàn)代化進(jìn)程的工具因而也不可避免的帶有了濃郁的本土色彩。
從中國大陸的研究情況來看，公民社會理論的興起大致可以分為兩個階段：
第一階段，理論介紹引入階段。這一階段主要是從1992年開始到上個世紀(jì)末。90年代開始，中國正值政治社會體制轉(zhuǎn)型期。中國的政治體制正從無所不包的、社會力量被行政吞噬的國家體制中轉(zhuǎn)型，從個人的淡化到個人主體自覺意識的復(fù)蘇，從分割的城鄉(xiāng)二元體制到變遷的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。尤其是1992年中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了市場經(jīng)濟(jì)新階段，現(xiàn)實層面的發(fā)展需要重新確立國家與社會的關(guān)系，而作為后進(jìn)國家的中國，在追趕西方的過程中也急需借用西方現(xiàn)代化的經(jīng)驗。在這樣一種大氣候下，中國知識界在對西方理論進(jìn)行甄別時，選中了公民社會這樣一個發(fā)源于西方，與資本主義的發(fā)展密切相關(guān)的且又重新在西方得到復(fù)蘇的概念。
在這一階段，知識界對公民社會的討論主要圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開，這與公民社會這一概念的“舶來”性緊密相連。這一時期的成果，除了探討建立中國的公民社會以外，主要集中在對西方公民社會理論的評介上及對概念移植中國展開論證。（以〈中國社會科學(xué)季刊〉為代表，首先在1992年率先推出鄧正來、景躍進(jìn)的〈建構(gòu)中國的市民社會〉這是當(dāng)代中國研究公民社會之濫觴（見鄧文）。隨后，這份刊物發(fā)表了一系列的有影響的文章，圍繞如何建構(gòu)中國公民社會，及中國公民社會有無可能而展開。（出版的國家與社會論文集）
到了上個世紀(jì)末以后，隨著世界范圍內(nèi)的治理與善治的興起，15大之后的政府機(jī)構(gòu)的需要對中國政府的治理變革、創(chuàng)新制度研究也進(jìn)入一個新的階段，公民社會理論的興起符合了中國政治民主化、文化多元化的發(fā)展趨勢（見《治理的變遷》，俞可平）此階段的研究主要從政治社會學(xué)的角度對作為實體的公民社會進(jìn)行實證的研究、對國家、社會之間疆域的確立、社會空間的建構(gòu)及第三部門的發(fā)展展開切實的論證。二、
公民社會研究的內(nèi)容
當(dāng)代中國公民社會的研究的核心主要有兩個，一是建構(gòu)中國的公民社會話語體系，或是說中國的公民社會何以可能；二是如何建構(gòu)當(dāng)代中國的公民社會。可以說90年代以來整個的中國公民社會研究都是圍繞這兩個論域而來的。
1.市民社會的概念及其建構(gòu)
要解決論題一：建構(gòu)中國的公民社會，首先對中國的學(xué)者而言就面臨著一個問題，如同眾多的西方概念引入中國一樣，首先就面臨如何將西化的概念植入中國的話語體系里。“civil society”一詞在國內(nèi)有著幾種不同的翻譯法，每種翻譯都體現(xiàn)了譯者對這個詞的不同理解。有“公民社會”、“市民社會”、“民間社會”等三種常見的譯名。其實，在92年以前，市民社會是一種廣義的用法，中國知識界對市民社會這一概念可謂不陌生，它來源于馬克思的著作中，已有無數(shù)的知識分子拜讀過“bourgeois”（關(guān)于它的詞源學(xué)背景，可以參看方朝暉《市民社會的兩個傳統(tǒng)極其在現(xiàn)代的匯合》），然而，對馬克思的著作中市民社會等同于資產(chǎn)階級社會這一印象也是根深蒂固的。而且，對同一個德文單詞有的書有的地方翻譯成市民社會，有的則譯為資產(chǎn)階級社會。隨著學(xué)界對這一概念的深入了解，慢慢的在論述時學(xué)者開始比較普遍的采用了市民社會的譯名，但也注意到不把它和資產(chǎn)階級社會等同起來。不過，也仍然有學(xué)者遵照馬克思的經(jīng)典著作的理解來談?wù)撨@一含義豐富的概念。（胡承槐 ，《“市民社會”及其歷史地位》）。也有的僅從城市居民的狹義范圍來理解市民社會，容易在語言轉(zhuǎn)換時產(chǎn)生混亂。所以隨著對這一概念的深入理解，及90年代后西方公民社會的興起，強(qiáng)調(diào)公民對政治生活的參與和對國家權(quán)力的監(jiān)督和制約越來越多的學(xué)者傾向于采用這種譯法。從中國大陸的研究狀況來看，在第二階段采用這一譯名的比較普遍。而且就中國社會的實際情形來看，中國是一個擁有8、9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國，如果采用市民社會的術(shù)語，無形中就將廣大農(nóng)民排斥在外，而且civil society就其政治學(xué)意義上，側(cè)重的是公民權(quán)利和公民政治參與，所以在當(dāng)下，這是一種較好且較為普遍的譯名。至于民間社會則是臺灣學(xué)者的譯法，這是一個中性的稱呼，為歷史學(xué)家所喜歡，在分析近代中國的民間組織時尤好采用。但也有的學(xué)者認(rèn)為它過于邊緣化，帶有臺灣社會發(fā)展的顯著痕跡，突出強(qiáng)調(diào)了官民對立和臺灣社會的那種自下而上的運動特征，是一個地域性的概念，不具備普遍性。（鄧正來 〈中國市民社會研究的研究〉）。
對Civil society的不同譯法其實就代表了學(xué)者對這一概念的不同理解。其實，按照哈貝馬斯的說法，人們很難給市民社會下一個清晰的定義（哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》）。從西方的傳統(tǒng)來看，公民社會的概念就在不斷發(fā)展變化，從古希臘最初指城邦社會，代表的是高貴、優(yōu)雅、道德的文明社會是civilis(這一概念的變化見布百科全書)到近代的兩條不同的研究進(jìn)路，一條洛克式的社會先于國家或外在于國家到黑格爾式的國家高于社會（查爾斯.泰勒更指出還有孟德斯鳩式的以法治為核心的進(jìn)路）（這一點，鄧文、方文曾在國內(nèi)著重介紹過，在國家與社會的書里也提到過）。到了當(dāng)代，哈貝馬斯提出公共領(lǐng)域之后，又有了以市場經(jīng)濟(jì)為劃分點轉(zhuǎn)到以文化領(lǐng)域的變化。而要建構(gòu)中國自己的公民社會話語體系，就必須要對這個概念有自己本土性的理解，對此，中國大陸的學(xué)者提出了自己的看法。
大陸學(xué)者對公民社會的理解正如譯法的多層次一樣，在研究進(jìn)程中也分為兩個階段。在第一階段主要是采用的二分法，所謂二分法主要就是堅持政治國家和市民社會的分離，強(qiáng)調(diào)市民社會是由非政治性的社會所構(gòu)成，并強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)作為市民社會的主要成分。這種市民社會概念是由黑格爾提出由馬克思加以完善的。而在后一階段主要則是三分法。
但前面說過，國內(nèi)對市民社會這一概念的理解由于始于馬克思的經(jīng)典著作，所以國內(nèi)研究文獻(xiàn)為數(shù)眾多的一部分集中在對馬克思的市民社會研究上以及與此相關(guān)的對黑格爾的市民社會研究上包括伯恩斯坦、葛蘭西等人的市民社會研究。（如郁文，王文）一般是運用歷史唯物主義的分析方法進(jìn)行研究分析，作者往往從唯物史觀出發(fā)，闡述了馬克思的市民社會觀點，并想發(fā)掘出馬克思市民社會觀的歷史意義。
在進(jìn)行這方面的研究時，有學(xué)者撰文指出，馬克思把“市民社會”看作是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物 ,是商品經(jīng)濟(jì)的對應(yīng)物 ,看作是置于個人和國家之間、對私人利益和普遍利益起調(diào)和作用的“中介體”。正是在這個意義上 ,馬克思“市民社會”理論顯示出了重要的現(xiàn)代意義。 （〈 馬克思的“市民社會”思想探析--兼論“市民社會”理論的現(xiàn)代意義〉王巖江海學(xué)刊 2000年04期）
而在對黑格爾市民社會的研究中，把黑格爾的市民社會作為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的“真正的自由”概念,建立在互主體性哲學(xué)模式之上,是一個倫理實體的自由概念。表現(xiàn)為從“家庭”經(jīng)過“市民社會”到“國家”的概念各個環(huán)節(jié)的辯證發(fā)展, 體現(xiàn)著自由意識的發(fā)展。這一概念對于黑格爾的倫理概念及其辯證運動過程具有重要的意義。并且正是在倫理概念的運動過程中,“市民社會”表現(xiàn)出了深刻的辯證性質(zhì),黑格爾結(jié)合古代與現(xiàn)代熔于一爐的倫理實體的自由概念才真正是可能的,或者說是必然的。（郁建興，《黑格爾的市民社會理論》，《人文雜志 》 2000年03期）。在對伯恩斯坦的研究中指出他是提出建構(gòu)市民社會與落后國家社會主義道路之關(guān)系問題的第一人，并探討了他與馬克思的觀點的異同之處。（《伯恩斯坦的市民社會理論與馬克思 》，郁建興 ，《 哲學(xué)研究》 1997年04期）。這一系列的文章主要是從哲學(xué)的角度探討個人的市民社會觀念，更多的屬于評介性質(zhì)的。在這一層次上，研究者更多關(guān)注的是對經(jīng)典原著的解讀，希望重現(xiàn)原著對這一論題解釋的本來面貌。然后，再有限的探討馬克思、黑格爾的市民社會理論的現(xiàn)代意義。他們一般用的都是市民社會的譯法，這樣，在對這一概念介定時，往往把市民社會等同與城市居民，并且把它當(dāng)作一個歷史性的概念這樣一個問題，容易產(chǎn)生歧義。（如胡承槐文）
上述的觀點我們可以稱為經(jīng)典派，除此以外，方朝暉在《中國社會科學(xué)》上的兩篇文章則詳盡的從詞源學(xué)的意義上闡述了西方學(xué)者的兩種不同的市民社會觀念和兩種不同的理解趨勢，指出現(xiàn)代市民社會是古希臘羅馬和中世紀(jì)的自治城市社會兩種觀念的總合，既是一個“私人利益關(guān)系的總和”，又是“國家公民”的社會，在西方經(jīng)歷了漫長的演變而成。
最有代表意義的則是《中國社會科學(xué)季刊》上的文章，而匯其精華的是鄧正來的《中國市民社會研究的研究》，對當(dāng)時市民社會的研究概況做了一個批判性的總結(jié)。鄧文圍繞當(dāng)時市民社會的研究狀況做了俯瞰式的研究，針對中國市民社會研究的發(fā)生學(xué)背景，指出市民社會的研究其實是在原來的知識界討論背景之外的一個全新領(lǐng)域并指出市民社會的研究對學(xué)界來說有兩大可以運用的資源，一是作為現(xiàn)代化發(fā)展的實體社會的資源；一是作為認(rèn)識中國現(xiàn)代化發(fā)展的解釋式的資源。作為一種解釋模式，市民社會在闡釋中國現(xiàn)代化進(jìn)程中國家與社會的關(guān)系有多大的作用是鄧文論述的重點，以此為出發(fā)點，鄧文分析了市民社會的中國化概念后，對中國市民社會和國家的關(guān)系進(jìn)行了深入的討論，指出中國市民社會的建構(gòu)或發(fā)展的具體道路有兩段論模式和三階段三種動力滾動驅(qū)動式，中國市民社會和國家的關(guān)系應(yīng)該是良性互動說。（指出“市民社會概念能否確當(dāng)?shù)剡m用于中國，則完全取決于具體運用此一概念研究中國現(xiàn)代化進(jìn)程的人的具體研究效度（童文））基于此，這一時期的市民社會的概念理解就有以下幾個特色：（1）
民社會既是以市場經(jīng)濟(jì)甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，（2）市民社會的內(nèi)在聯(lián)系是內(nèi)生于市場經(jīng)濟(jì)的平等自治的契約性關(guān)系；（3）市民社會遵循法治原則（4）市民社會奉行自治原則（5）市民社會通過公共傳媒表達(dá)其意見和在公共空間交換意見（6）市民社會內(nèi)部的民主發(fā)展進(jìn)程（見鄧正來《中國市民社會研究的研究》）
總言之，鄧文主要是從二分法來談?wù)撌忻裆鐣模谶@一時期的研究中，市民社會和中國的現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)，人們幾乎就是想用這樣一個純粹西方的術(shù)語來找到現(xiàn)代化的道路，所以，這段時期的文章盡管紛繁多雜但1.脫離不了二分法的框架，2.圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開。這個可以說是自由派的觀點。
在當(dāng)時，之所以采用二分法，我想主要與幾個因素有關(guān)。在90年代初的大氣候下，正值市場經(jīng)濟(jì)方興，面臨的首先是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的問題。其時，被壓抑許久的社會這一概念重新回到我們的生活中，我們習(xí)慣的還是它和國家之間的關(guān)系。必須說明的是，長期以來。我們實行的其實是一種政社合一的社會，“社會”這一概念沒有獨立存在的空間。從我們出生到死亡，都是國家的、單位的附屬物，沒有獨立于國家之外的任何私人領(lǐng)域，所以知識界對市民社會既是熟悉而期待又是陌生的。因此，在重新認(rèn)識的時候，無疑，適應(yīng)當(dāng)時大氣候的形式采用了國家和社會的二分法。其次，就是我們所知道的。當(dāng)時的中國社會，談?wù)撐幕瘋鞑サ墓差I(lǐng)域還是不成熟的。因此，市民社會成為了通用的譯法，也被知識界所認(rèn)可。
到了第二階段，隨著中國社會體制改革的進(jìn)一步深化，對西方理論的進(jìn)一步了解，學(xué)界逐步對三分法產(chǎn)生了興趣。當(dāng)代西方的學(xué)者如柯亨和阿拉托提出國家-經(jīng)濟(jì)-市民社會來代替國家-市民社會的二分法。主張把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從市民社會中分離出去，認(rèn)為市民社會主要由社會和文化領(lǐng)域構(gòu)成。“我們把市民社會理解為經(jīng)濟(jì)與國家之間的社會互動領(lǐng)域，它首先是由私人領(lǐng)域（尤其是家庭）、結(jié)社的領(lǐng)域（尤其是志愿結(jié)社）、社會運動以及各種公共交往形式所構(gòu)成的”。（）這一觀點無疑受到哈貝馬斯的影響，反映了西方社會市民社會理論重心的轉(zhuǎn)移。因為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的過分?jǐn)U張和商業(yè)化傾向的影響會阻礙公民社會的獨立性。而中國隨著民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種社會團(tuán)體的興起，私人自主的社會生活空間初步形成并不斷發(fā)展，也促使了對這一問題重新審視。
這一時期的市民社會理論有了大量的介紹當(dāng)代西方理論的文章。按照三分法，如童世駿的第三個向度——與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系微妙的市民社會；陳晏清的《市民社會觀念的當(dāng)代演變及其意義》則分析了近、當(dāng)代市民社會觀念難得不同，指出市民社會觀念由近代的因商品交換關(guān)系而結(jié)合起來的私人自律的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域轉(zhuǎn)為當(dāng)代自主的社會文化領(lǐng)域論。而王新生的博士論文則以市民社會為題，在厘清近當(dāng)代市民社會的差別之后，力圖表達(dá)出市民社會是一個由家庭、“需要的體系”、公共領(lǐng)域三個方面共同構(gòu)成的社會生活空間，而且這三個方面是一種歷史遞進(jìn)的關(guān)系，在不同歷史條件下的側(cè)重點不同。并提出市民社會的概念由三種不同意蘊：描述性的、分析性的、和價值性的。這是一種頗有見地的看法。
而在第三部門的興起之后，有了要素說來說明公民社會的概念。在國內(nèi)有這樣一個趨勢，采用公民社會譯法的，大部分都是采用三分法的，以何增科為代表，吸收當(dāng)代公民社會的研究成果。他們采用西方學(xué)者Gordon.white的觀點，認(rèn)為“公民社會是國家和家庭之間的一個中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域同國家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會成員自愿結(jié)合而成，以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價值”。何文提出，就公民社會的結(jié)構(gòu)性特征和文化特征及公民社會和國家的關(guān)系而言，它的結(jié)構(gòu)性要素及其特征有四個：1.私人領(lǐng)域2.志愿性團(tuán)體3.公共領(lǐng)域4.社會運動。一般而言，主張公民社會譯法的學(xué)者他們的研究重點傾向與公民社會與治理、善治和第三域有關(guān)。
2.如何建構(gòu)中國的公民社會
在厘清了中國的市民社會概念之后，學(xué)者就如何建構(gòu)中國的市民社會也論述了自己的看法。集中起來，主要圍繞中國學(xué)者對市民社會概念的認(rèn)識而展開。關(guān)于這個問題，其實質(zhì)就是如何建構(gòu)當(dāng)下的國家與市民社會的新型互動關(guān)系，
如何正確理解處理國家和社會，國家和個人的相互關(guān)系，建立各自相對獨立而又共存一體的功能界限。而關(guān)于公民社會和國家的關(guān)系則有五種模式：公民社會制約國家、公民社會對抗國家、公民社會和國家共生共強(qiáng)、公民社會參與國家、公民社會和國家合作互補(bǔ)。并指出，公民社會和國家關(guān)系的這五種模式并不互相排斥，是對復(fù)雜現(xiàn)實的高度抽象。（何文）而在中國的國家和社會的關(guān)系上，首先。從中國的歷史來看。有的學(xué)者就否認(rèn)中國有過市民社會，有的也只是宗族社會，在中國歷史上從來沒有出現(xiàn)過內(nèi)似西方歷史上完善的市民社會階層。（夏維中：市民社會中國近期難圓的夢）學(xué)者認(rèn)為西方的發(fā)展模式很難適宜于中國社會的情況，因為西方社會是在權(quán)利高度分散化和多元化的特定背景下形成的，一開始就表現(xiàn)出與現(xiàn)實社會及政治結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性，但其內(nèi)部的理性化過程完成較早。而對許多后進(jìn)國家來說，市民社會與現(xiàn)實社會和政治結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的，因此內(nèi)部的理性沒有完成，所以中國的市民社會不可能走西方那樣的道路。反而，從中國的實際出發(fā)，市民社會的健康發(fā)育必須依賴外部條件，尤其以政府的促進(jìn)作用最大。（方文，90年代）從中國的現(xiàn)實和歷史狀況出發(fā)，中國市民社會論者主張“良性互動說”，它既是建構(gòu)中國市民社會的運作方式，又是市民社會與國家關(guān)系的理想形態(tài)。（鄧文）理解國家和市民社會的互動關(guān)系，學(xué)者主要從三個方面來談：
一是公民社會與市場經(jīng)濟(jì)：
市民社會是和商品經(jīng)濟(jì)相伴而生的觀念，早在黑格爾，就明確從從市場經(jīng)濟(jì)出發(fā)來分析市民社會的《法哲學(xué)原理》，把市民社會理解為“處在家庭和國家之間的差別的階段”，是私人自律的商品交換領(lǐng)域。馬克思則更進(jìn)一步的將其理解為“物質(zhì)的交換關(guān)系”。現(xiàn)代后自由主義者約翰.格雷把市場經(jīng)濟(jì)看做是市民社會的主要成分，認(rèn)為市民社會的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)自由和人身自由。
中國的經(jīng)濟(jì)體制改革，是從上而下展開的，原來被壓制的個人和社會開始凸現(xiàn)。國家雖然仍然是社會資源的控制者，但與改革前相比，社會也已經(jīng)成為控制資源的潛在有力力量，社會占有資源多元化，社會的自主性慢慢的表現(xiàn)明顯，出現(xiàn)了相對獨立的個人與社會力量，一大批非營利組織和獨立社團(tuán)的出現(xiàn)促使學(xué)者對此現(xiàn)象的關(guān)注。這是由于市場經(jīng)濟(jì)是社會經(jīng)濟(jì)，需要必須而且能夠彼此獨立和自由活動的公民個體，任何一種成功的市場體制不僅需要完善的內(nèi)在競爭機(jī)制、健全的法律制度,而且更需要一個完整的公民社會來配合，實際上就是市場經(jīng)濟(jì)造就了一個完善的公民社會。而市民社會概念的演變及與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是：市場經(jīng)濟(jì)造就了市民社會的主體、拓寬了空間、培養(yǎng)了意識形態(tài)、營造自治機(jī)制（市場經(jīng)濟(jì)、市民社會和民主政治儲建國武漢大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) 1999年01期）
市場經(jīng)濟(jì)通過經(jīng)濟(jì)制約體系的自我構(gòu)建，將社會成員以內(nèi)在和外在兩種方式整合成為經(jīng)濟(jì)有機(jī)共同體，并通過對企業(yè)、利益集團(tuán)、社會組織、社區(qū)這些不同的組織機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性整合而使之形成為一個形態(tài)完整的社會共同體，這就是市民社會。因此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是市民社會的勝利。（郁文）
二是市民社會與法治：
市民社會是以一種普遍的契約關(guān)系和契約精神建立起來的，并以此來保障其良性運行。從市民社會的產(chǎn)生發(fā)展來看，它與西方法律傳統(tǒng)的形成和近代法治的確立密切相關(guān)。
查爾斯.泰勒就指出，早在近代反對專制主義的市民社會時期，孟德斯鳩就強(qiáng)調(diào)一種“來自國家并針對國家的自由”——政治自由，一個自由的社會總是和一定良好法制的國家相符合的，自由狀態(tài)不是與生俱來的，而是來源與憲法。強(qiáng)調(diào)了市民社會和法治的關(guān)系。實現(xiàn)市民社會和國家之間的良性發(fā)展，法治的約束作用必不可少。要想使市民社會成為真正的文明社會，也必須要以法治為保障。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)作為一種有效運作的體制條件是法治，而法治則是通過其兩個經(jīng)濟(jì)作用來為市場經(jīng)濟(jì)提供制度保障的，一是約束政府，二是約束經(jīng)濟(jì)人行為。
有學(xué)者認(rèn)為，市民社會和政治國家是法治運行的基礎(chǔ)和界限。法律在市民社會和政治國家的二元矛盾互動發(fā)展中，在普遍利益和特殊利益的沖突和協(xié)調(diào)中得以發(fā)展；而市民社會的多元權(quán)利有效的分解了國家權(quán)力，遏制了公權(quán)力的專斷傾向。市民組織的多元化、自主化發(fā)展，形成了對國家權(quán)力的分割與制衡。市民社會多元利益的沖突、互動與整合衍生了理性規(guī)則秩序；具有自由理性精神的公民意識構(gòu)成了法治的非制度化要素。中國要真正走向法治，就必須重新構(gòu)建國家與市民社會的關(guān)系，確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公共權(quán)威和良善之法。（馬長山 市民社會與政治國家：法治的基礎(chǔ)與界限）。
三、是公民社會與第三部門
第三部門（third sector）或者稱為NGO非營利組織或非政府組織的研究在西方興起于80年代，它最初只是在行政管理理論層面展開研究，而隨著公民社會理論家開始對作為一個社會實體的公民社會進(jìn)行實證的研究，第三部門也開始關(guān)注非政府組織或非營利部門的作用及其與國家和市場的關(guān)系等理論問題，雙方開始尋找理論契合點，兩者的關(guān)系也更加緊密。
在以前的研究中，公民社會理論的研究傾向與政治哲學(xué)方面的，它本身固有的自由主義傳統(tǒng)就反對極度擴(kuò)張的國家權(quán)力，認(rèn)為國家的干預(yù)對公民的生活造成極大的威脅，主張國家和公民社會分離。以契約為基礎(chǔ)，法治為保障，依靠強(qiáng)有力的公民社會來制衡國家權(quán)力，公民社會被抽象為一種理想的模式。而隨著凱恩斯主義的失靈，國家對社會的干預(yù)減少，公民社會理論得到進(jìn)一步的拓展。擴(kuò)大社會自治領(lǐng)域，限制國家活動范圍，對于政治民主意義重大。而第三部門的研究正是專注于對社會自治性團(tuán)體的研究，對社會社團(tuán)的基本結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員、對政府社會影響能力和服務(wù)能力等等的基本能力，對社區(qū)的大的趨勢的調(diào)查。與公民社會的側(cè)重于理論性相比，在NGO的研究中，實證性研究占主導(dǎo)地位。其實從實證的角度來看，兩者都是在看同樣的問題，可以說都是想用政府與市場的框架，或是用自身管理的框架，從公共事務(wù)的角度，從制度治理角度，從更多的更復(fù)雜的管理治理角度來進(jìn)行研究工作。因此，在研究趨勢中，二者結(jié)合在了一起。
有學(xué)者指出，在中國的“公民社會”的構(gòu)架中，社會基本結(jié)構(gòu)發(fā)生的最根本變化是，由政府－單位－（作為單位人的）個人的單向、單維的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣⒒印⑸鐣⑴c與自組織形式的結(jié)構(gòu)。政府不再是一個全能的部門，它行使國家安全、公共政策、宏觀調(diào)控等有限職能，并主要通過監(jiān)督、規(guī)范、政策優(yōu)惠等間接手段調(diào)控企業(yè)和非營利部門的行為。這一改革過程首先從企業(yè)行為的獨立開始，改革開發(fā)以后，企業(yè)逐漸擴(kuò)大了自主權(quán)，形成不同于政府下屬的“工廠”的“法人”，而整個社會結(jié)構(gòu)的變化最終還要歸于社會自組織體系的形成。社會的組織結(jié)構(gòu)以大量的公民自組織形式為基礎(chǔ)，個人作為具有公民意識的公民社會的成員，形成廣泛的自組織形式，構(gòu)成與政府和企業(yè)之外的第三部門，或稱“非營利部門”，是大量具體社會功能的直接履行單位。所有這一組織結(jié)構(gòu)以公民社會的發(fā)展為基石。（王名，2001）
四、公民社會的研究方法：
談及此，不得不對中國的公民社會研究方法做一概述。總體印象是，規(guī)范性研究在第一階段占主導(dǎo)地位，因為，前面說過，公民社會理論一直是政治哲學(xué)的研究對象，恪守一種社會政治理想，有強(qiáng)烈的現(xiàn)實批判作用，也是不同派別的理論家用以表達(dá)自己政治理念的工具，因此，它主要是作為一種規(guī)范性的理論來加以研究的，公民社會概念被作為一種研究方法和分析概念來運用。作為研究方法，它以公民社會為中心來研究問題，一方面反對以國家為中心，另一方面也反對以經(jīng)濟(jì)為中心的研究方法；作為一種分析性的概念它主要被視為一種社會實體或歷史實體，人們從不同學(xué)科分析其起源、發(fā)生發(fā)展過程及未來前景（何文 中國社會科學(xué)季刊98 2期市民社會：民主化的希望還是偶像——80年代以來國外市民社會研究述評）
然而，隨著第三部門研究的興起，實證性的研究逐漸凸現(xiàn)。他們找到了共同的研究興趣，而且實證性的研究極大的拓寬了公民社會研究的范圍，使的公民社會的研究泛理論的研究注重了對社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主與全球化等專門問題的研究。并且用此理論，深入調(diào)查進(jìn)行個案研究。從全球的趨勢來看，這已經(jīng)成為研究的重點和熱點。如美國學(xué)者讀《使民主運轉(zhuǎn)起來》就是歷時二十余年的研究成果。然而，從大陸的情況來看，這一方面還相對薄弱，雖然這些年關(guān)于基層民主已經(jīng)成為顯學(xué)，但是對這一問題顯然還只停留在鄉(xiāng)、村一級。而從中國的行政體制架構(gòu)來看，鄉(xiāng)顯然不屬于一級政府，而中國社會的特殊情況需要我們把視野拓寬。目前進(jìn)行調(diào)查的成果較為典型的有：1998年出版的《靜悄悄的革命——中國當(dāng)代市民社會》，該書從四個層次：個人層次、基層層次、階層層次、NGO組織（社團(tuán)組織）層次探討了當(dāng)代中國市民社會發(fā)展的狀況。大致結(jié)論是：中國改革開發(fā)以來個人的自由大大提高，在四個層次當(dāng)中最為活躍；基層層次講了農(nóng)村基層社會的變化、城市單位組織的變化，由于社會大量的變化，基層層次也成了非常活躍的層次；階層層次不太明顯也不活躍；而第四層次也不太活躍。我們認(rèn)為市民社會發(fā)展處于起步階段，剛剛發(fā)展，也很不成熟。提出，我國市民社會很明顯的兩個特征是自我沖動的特征和自我約束的特征。
五、存在的問題
在目前關(guān)于公民社會理論本身知識界仍然有幾個問題需要梳理清楚：
一是市民社會問題討論中往往將近代市民社會觀和當(dāng)代市民社會混為一談，這就產(chǎn)生了概念的歧義。如僅僅將市民社會作為私人自主的經(jīng)濟(jì)交換領(lǐng)域；及單純將市民社會理解為城市居民，這就容易剝奪廣大農(nóng)村居民的權(quán)利，使的這一概念過于狹隘、片面，沒有從中國是個農(nóng)業(yè)大國的國情出發(fā)。另外，就是前面已經(jīng)說過的將一個西化的概念移植于中國，而這個概念本身是源于西方的語境的，在對中國現(xiàn)實的分析中，不可避免的會產(chǎn)生以西方的模式為標(biāo)準(zhǔn)，對中國的現(xiàn)狀加以評判，或者是簡單的依據(jù)西方的概念的框架，對中國社會做一簡單分析；或是盲目的比附，照般西方的經(jīng)驗，得出一個簡單的結(jié)論說明中國的市民社會早已經(jīng)存在。這是后進(jìn)國家在全球化的強(qiáng)勢下不得不面臨的一個問題。
【參考文獻(xiàn)】
1、
鄧正來，“市民社會與國家--學(xué)理上的分野與兩種架構(gòu)”，中國社會科學(xué)季刊》，1993年總第3期
2、
鄧正來和景躍進(jìn)，"建構(gòu)中國的市民社會"，《中國社會科學(xué)季刊》，1992年總第1期
3、
鄧正來，“中國發(fā)展研究的檢視--兼論中國市民社會研究”，《中國社會科學(xué)季刊》，1994年總第8期
4、
景躍進(jìn)，“市民社會與中國現(xiàn)代化'學(xué)術(shù)討論會述要”，載《中國社會科學(xué)季刊》，1993年總第5期，頁197
5、
方朝暉，“對90年代市民社會研究的一個反思”，《天津社會科學(xué)》，1999年05期
6、
方朝暉，“市民社會的兩個傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合”，《中國社會科學(xué)》，1994年05期
7、
陳晏清,王新生，“市民社會觀念的當(dāng)代演變及其意義”，《南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 》， 2001年06期
8、
何增科，“公民社會與第三部門研究引論”，《與現(xiàn)實》， 2000年01期
9、
何增科，“市民社會概念的演變”，《中國社會科學(xué)》，1994年05期
10、
何增科，“市民社會：民主化的希望還是偶像——80年代以來國外市民社會研究述評”，《中國社會科學(xué)季刊》1998年 2期
11、
馬長山 ，“市民社會與政治國家:法治的基礎(chǔ)和界限”，《法學(xué)研究 》，2001年03期
12、
郁建興，“黑格爾的市民社會理論”，《人文雜志》， 2000年03期
13、
郁建興，“伯恩斯坦的市民社會理論與馬克思”，《哲學(xué)研究 》 1997年04期
14、
童世駿，“第三個向度─—與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系微妙的“市民社會”，《歐洲》， 1995年03期
15、
王元，“葛蘭西“市民社會”國家觀述評”，《東南學(xué)術(shù) 》， 1995年03
16、
梁治平，“民間、民間社會和Civil Society──Civil Society概念再檢討”，《當(dāng)代中國研究》（美國），2001年，第1期。
17、
儲建國，“市場經(jīng)濟(jì)、市民社會和民主政治”，《武漢大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) 》， 1999年01期
18、
夏維中，“市民社會中國近期難圓的夢”，《中國社會科學(xué)季刊》，
19、
何增科編，《公民社會與第三部門》，社科文獻(xiàn)出版社，2000年8月
20、
鄧正來，《國家與社會──中國市民社會研究》，四川人民出版社，1997年11月
21、
鄧正來：《國家與市民社會》，中央編譯出版社，1999年版
22、
李凡：《靜悄悄的革命：中國當(dāng)代市民社會》， 香港 ，明鏡出版社, 1998
23、
秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)比較研究》，浙江人民出版社，1999年版
24、
王名等：《中國社團(tuán)改革——從政府選擇到社會選擇》，社會科學(xué)出版社，2001年版
25、
王紹光：《多元與統(tǒng)一——第三部門國際比較研究》，浙江人民出版社，1999年版
一、中國公民社會理論研究興起的背景
從civil society的本源來看，它是一個完全源于西方的極富包容性和開放性而內(nèi)涵不斷變化的概念，在漫長的歷史演變過程中被賦予了豐富的涵義，甚至可以說是不同的意蘊。然而，從90年代開始，大陸學(xué)界對這一概念傾注了大量的熱誠。對中國大陸的學(xué)者而言，借助于這樣一個純粹西方的概念并不僅僅是用于解決現(xiàn)實的困境，更多的是希望能用其來提供一個解決中國現(xiàn)代化發(fā)展的路徑及國家與社會關(guān)系的一種理想框架。
1.從整個世界的大環(huán)境來看，自上個世紀(jì)70年代開始的公民社會理論在西方的重新復(fù)蘇為中國學(xué)術(shù)界提供了最直接的知識來源。西方公民社會理論之所以復(fù)興，其原因在于：A.從上個世紀(jì)70年代以來，幾乎所有的非西方國家都面臨著強(qiáng)大的民主化浪潮，在這股浪潮的推動下，人們重拾了對市民社會的關(guān)注。
B.前蘇聯(lián)、東歐的社會主義國家日益暴露出來的高度集權(quán)的弊端使人們開始對斯大林式的全權(quán)國家進(jìn)行反思。從70年代起在東歐的一些國家自下而上的出現(xiàn)了聲勢浩大的爭取民主的運動，一些學(xué)者借助于市民社會的概念對表達(dá)他們的反國家主義的思想，最終釀成了90年代初的蘇聯(lián)、東歐巨變。有學(xué)者把巨變看成是市民社會復(fù)蘇的直接結(jié)果。
C.從整個西方社會來看，二戰(zhàn)后，隨著凱恩斯主義的失靈，福利國家的危機(jī)，也促使一部分學(xué)者呼吁限制國家的權(quán)力和活動范圍，向市民社會回歸。國家中心論開始衰落，人們期待官方的、扎根于共同體的組織比國家更能解決所面臨的實際問題。80年代起，隨著治理和善治理論的興起，國家權(quán)力重新向社會回歸，公民社會理論家開始從政治社會學(xué)的角度對此理論展開研究。
2.中國國內(nèi)狀況的政治體制改革與公民社會的復(fù)興密切相關(guān)
由于市場經(jīng)濟(jì)的確立讓學(xué)者們敏銳的看到隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能會促使在中國出現(xiàn)一個類似于西方早期公民社會的階層，并推動政治社會體制變革，從而使中國走向真正的現(xiàn)代化之路。因此，civil society這樣一個極具靈活性和挑戰(zhàn)性的概念在90年代的中國學(xué)界看來，因為能夠作為這個古老國家的現(xiàn)代化進(jìn)程的工具因而也不可避免的帶有了濃郁的本土色彩。
從中國大陸的研究情況來看，公民社會理論的興起大致可以分為兩個階段：
第一階段，理論介紹引入階段。這一階段主要是從1992年開始到上個世紀(jì)末。90年代開始，中國正值政治社會體制轉(zhuǎn)型期。中國的政治體制正從無所不包的、社會力量被行政吞噬的國家體制中轉(zhuǎn)型，從個人的淡化到個人主體自覺意識的復(fù)蘇，從分割的城鄉(xiāng)二元體制到變遷的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。尤其是1992年中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了市場經(jīng)濟(jì)新階段，現(xiàn)實層面的發(fā)展需要重新確立國家與社會的關(guān)系，而作為后進(jìn)國家的中國，在追趕西方的過程中也急需借用西方現(xiàn)代化的經(jīng)驗。在這樣一種大氣候下，中國知識界在對西方理論進(jìn)行甄別時，選中了公民社會這樣一個發(fā)源于西方，與資本主義的發(fā)展密切相關(guān)的且又重新在西方得到復(fù)蘇的概念。
在這一階段，知識界對公民社會的討論主要圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開，這與公民社會這一概念的“舶來”性緊密相連。這一時期的成果，除了探討建立中國的公民社會以外，主要集中在對西方公民社會理論的評介上及對概念移植中國展開論證。（以〈中國社會科學(xué)季刊〉為代表，首先在1992年率先推出鄧正來、景躍進(jìn)的〈建構(gòu)中國的市民社會〉這是當(dāng)代中國研究公民社會之濫觴（見鄧文）。隨后，這份刊物發(fā)表了一系列的有影響的文章，圍繞如何建構(gòu)中國公民社會，及中國公民社會有無可能而展開。（出版的國家與社會論文集）
到了上個世紀(jì)末以后，隨著世界范圍內(nèi)的治理與善治的興起，15大之后的政府機(jī)構(gòu)的需要對中國政府的治理變革、創(chuàng)新制度研究也進(jìn)入一個新的階段，公民社會理論的興起符合了中國政治民主化、文化多元化的發(fā)展趨勢（見《治理的變遷》，俞可平）此階段的研究主要從政治社會學(xué)的角度對作為實體的公民社會進(jìn)行實證的研究、對國家、社會之間疆域的確立、社會空間的建構(gòu)及第三部門的發(fā)展展開切實的論證。二、
公民社會研究的內(nèi)容
當(dāng)代中國公民社會的研究的核心主要有兩個，一是建構(gòu)中國的公民社會話語體系，或是說中國的公民社會何以可能；二是如何建構(gòu)當(dāng)代中國的公民社會。可以說90年代以來整個的中國公民社會研究都是圍繞這兩個論域而來的。
1.市民社會的概念及其建構(gòu)
要解決論題一：建構(gòu)中國的公民社會，首先對中國的學(xué)者而言就面臨著一個問題，如同眾多的西方概念引入中國一樣，首先就面臨如何將西化的概念植入中國的話語體系里。“civil society”一詞在國內(nèi)有著幾種不同的翻譯法，每種翻譯都體現(xiàn)了譯者對這個詞的不同理解。有“公民社會”、“市民社會”、“民間社會”等三種常見的譯名。其實，在92年以前，市民社會是一種廣義的用法，中國知識界對市民社會這一概念可謂不陌生，它來源于馬克思的著作中，已有無數(shù)的知識分子拜讀過“bourgeois”（關(guān)于它的詞源學(xué)背景，可以參看方朝暉《市民社會的兩個傳統(tǒng)極其在現(xiàn)代的匯合》），然而，對馬克思的著作中市民社會等同于資產(chǎn)階級社會這一印象也是根深蒂固的。而且，對同一個德文單詞有的書有的地方翻譯成市民社會，有的則譯為資產(chǎn)階級社會。隨著學(xué)界對這一概念的深入了解，慢慢的在論述時學(xué)者開始比較普遍的采用了市民社會的譯名，但也注意到不把它和資產(chǎn)階級社會等同起來。不過，也仍然有學(xué)者遵照馬克思的經(jīng)典著作的理解來談?wù)撨@一含義豐富的概念。（胡承槐 ，《“市民社會”及其歷史地位》）。也有的僅從城市居民的狹義范圍來理解市民社會，容易在語言轉(zhuǎn)換時產(chǎn)生混亂。所以隨著對這一概念的深入理解，及90年代后西方公民社會的興起，強(qiáng)調(diào)公民對政治生活的參與和對國家權(quán)力的監(jiān)督和制約越來越多的學(xué)者傾向于采用這種譯法。從中國大陸的研究狀況來看，在第二階段采用這一譯名的比較普遍。而且就中國社會的實際情形來看，中國是一個擁有8、9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國，如果采用市民社會的術(shù)語，無形中就將廣大農(nóng)民排斥在外，而且civil society就其政治學(xué)意義上，側(cè)重的是公民權(quán)利和公民政治參與，所以在當(dāng)下，這是一種較好且較為普遍的譯名。至于民間社會則是臺灣學(xué)者的譯法，這是一個中性的稱呼，為歷史學(xué)家所喜歡，在分析近代中國的民間組織時尤好采用。但也有的學(xué)者認(rèn)為它過于邊緣化，帶有臺灣社會發(fā)展的顯著痕跡，突出強(qiáng)調(diào)了官民對立和臺灣社會的那種自下而上的運動特征，是一個地域性的概念，不具備普遍性。（鄧正來 〈中國市民社會研究的研究〉）。
對Civil society的不同譯法其實就代表了學(xué)者對這一概念的不同理解。其實，按照哈貝馬斯的說法，人們很難給市民社會下一個清晰的定義（哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》）。從西方的傳統(tǒng)來看，公民社會的概念就在不斷發(fā)展變化，從古希臘最初指城邦社會，代表的是高貴、優(yōu)雅、道德的文明社會是civilis(這一概念的變化見布百科全書)到近代的兩條不同的研究進(jìn)路，一條洛克式的社會先于國家或外在于國家到黑格爾式的國家高于社會（查爾斯.泰勒更指出還有孟德斯鳩式的以法治為核心的進(jìn)路）（這一點，鄧文、方文曾在國內(nèi)著重介紹過，在國家與社會的書里也提到過）。到了當(dāng)代，哈貝馬斯提出公共領(lǐng)域之后，又有了以市場經(jīng)濟(jì)為劃分點轉(zhuǎn)到以文化領(lǐng)域的變化。而要建構(gòu)中國自己的公民社會話語體系，就必須要對這個概念有自己本土性的理解，對此，中國大陸的學(xué)者提出了自己的看法。
大陸學(xué)者對公民社會的理解正如譯法的多層次一樣，在研究進(jìn)程中也分為兩個階段。在第一階段主要是采用的二分法，所謂二分法主要就是堅持政治國家和市民社會的分離，強(qiáng)調(diào)市民社會是由非政治性的社會所構(gòu)成，并強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)作為市民社會的主要成分。這種市民社會概念是由黑格爾提出由馬克思加以完善的。而在后一階段主要則是三分法。
但前面說過，國內(nèi)對市民社會這一概念的理解由于始于馬克思的經(jīng)典著作，所以國內(nèi)研究文獻(xiàn)為數(shù)眾多的一部分集中在對馬克思的市民社會研究上以及與此相關(guān)的對黑格爾的市民社會研究上包括伯恩斯坦、葛蘭西等人的市民社會研究。（如郁文，王文）一般是運用歷史唯物主義的分析方法進(jìn)行研究分析，作者往往從唯物史觀出發(fā)，闡述了馬克思的市民社會觀點，并想發(fā)掘出馬克思市民社會觀的歷史意義。轉(zhuǎn)貼于
在進(jìn)行這方面的研究時，有學(xué)者撰文指出，馬克思把“市民社會”看作是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物 ，是商品經(jīng)濟(jì)的對應(yīng)物 ，看作是置于個人和國家之間、對私人利益和普遍利益起調(diào)和作用的“中介體”。正是在這個意義上 ，馬克思“市民社會”理論顯示出了重要的現(xiàn)代意義。 （〈 馬克思的“市民社會”思想探析--兼論“市民社會”理論的現(xiàn)代意義〉王巖江海學(xué)刊 2000年04期）
而在對黑格爾市民社會的研究中，把黑格爾的市民社會作為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的“真正的自由”概念，建立在互主體性哲學(xué)模式之上，是一個倫理實體的自由概念。表現(xiàn)為從“家庭”經(jīng)過“市民社會”到“國家”的概念各個環(huán)節(jié)的辯證發(fā)展， 體現(xiàn)著自由意識的發(fā)展。這一概念對于黑格爾的倫理概念及其辯證運動過程具有重要的意義。并且正是在倫理概念的運動過程中，“市民社會”表現(xiàn)出了深刻的辯證性質(zhì)，黑格爾結(jié)合古代與現(xiàn)代熔于一爐的倫理實體的自由概念才真正是可能的，或者說是必然的。（郁建興，《黑格爾的市民社會理論》，《人文雜志 》 2000年03期）。在對伯恩斯坦的研究中指出他是提出建構(gòu)市民社會與落后國家社會主義道路之關(guān)系問題的第一人，并探討了他與馬克思的觀點的異同之處。（《伯恩斯坦的市民社會理論與馬克思 》，郁建興 ，《 哲學(xué)研究》 1997年04期）。這一系列的文章主要是從哲學(xué)的角度探討個人的市民社會觀念，更多的屬于評介性質(zhì)的。在這一層次上，研究者更多關(guān)注的是對經(jīng)典原著的解讀，希望重現(xiàn)原著對這一論題解釋的本來面貌。然后，再有限的探討馬克思、黑格爾的市民社會理論的現(xiàn)代意義。他們一般用的都是市民社會的譯法，這樣，在對這一概念介定時，往往把市民社會等同與城市居民，并且把它當(dāng)作一個歷史性的概念這樣一個問題，容易產(chǎn)生歧義。（如胡承槐文）
上述的觀點我們可以稱為經(jīng)典派，除此以外，方朝暉在《中國社會科學(xué)》上的兩篇文章則詳盡的從詞源學(xué)的意義上闡述了西方學(xué)者的兩種不同的市民社會觀念和兩種不同的理解趨勢，指出現(xiàn)代市民社會是古希臘羅馬和中世紀(jì)的自治城市社會兩種觀念的總合，既是一個“私人利益關(guān)系的總和”，又是“國家公民”的社會，在西方經(jīng)歷了漫長的演變而成。
最有代表意義的則是《中國社會科學(xué)季刊》上的文章，而匯其精華的是鄧正來的《中國市民社會研究的研究》，對當(dāng)時市民社會的研究概況做了一個批判性的總結(jié)。鄧文圍繞當(dāng)時市民社會的研究狀況做了俯瞰式的研究，針對中國市民社會研究的發(fā)生學(xué)背景，指出市民社會的研究其實是在原來的知識界討論背景之外的一個全新領(lǐng)域并指出市民社會的研究對學(xué)界來說有兩大可以運用的資源，一是作為現(xiàn)代化發(fā)展的實體社會的資源；一是作為認(rèn)識中國現(xiàn)代化發(fā)展的解釋式的資源。作為一種解釋模式，市民社會在闡釋中國現(xiàn)代化進(jìn)程中國家與社會的關(guān)系有多大的作用是鄧文論述的重點，以此為出發(fā)點，鄧文分析了市民社會的中國化概念后，對中國市民社會和國家的關(guān)系進(jìn)行了深入的討論，指出中國市民社會的建構(gòu)或發(fā)展的具體道路有兩段論模式和三階段三種動力滾動驅(qū)動式，中國市民社會和國家的關(guān)系應(yīng)該是良性互動說。（指出“市民社會概念能否確當(dāng)?shù)剡m用于中國，則完全取決于具體運用此一概念研究中國現(xiàn)代化進(jìn)程的人的具體研究效度（童文））基于此，這一時期的市民社會的概念理解就有以下幾個特色：（1）
民社會既是以市場經(jīng)濟(jì)甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，（2）市民社會的內(nèi)在聯(lián)系是內(nèi)生于市場經(jīng)濟(jì)的平等自治的契約性關(guān)系；（3）市民社會遵循法治原則（4）市民社會奉行自治原則（5）市民社會通過公共傳媒表達(dá)其意見和在公共空間交換意見（6）市民社會內(nèi)部的民主發(fā)展進(jìn)程（見鄧正來《中國市民社會研究的研究》）
總言之，鄧文主要是從二分法來談?wù)撌忻裆鐣模谶@一時期的研究中，市民社會和中國的現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)，人們幾乎就是想用這樣一個純粹西方的術(shù)語來找到現(xiàn)代化的道路，所以，這段時期的文章盡管紛繁多雜但1.脫離不了二分法的框架，2.圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開。這個可以說是自由派的觀點。
在當(dāng)時，之所以采用二分法，我想主要與幾個因素有關(guān)。在90年代初的大氣候下，正值市場經(jīng)濟(jì)方興，面臨的首先是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的問題。其時，被壓抑許久的社會這一概念重新回到我們的生活中，我們習(xí)慣的還是它和國家之間的關(guān)系。必須說明的是，長期以來。我們實行的其實是一種政社合一的社會，“社會”這一概念沒有獨立存在的空間。從我們出生到死亡，都是國家的、單位的附屬物，沒有獨立于國家之外的任何私人領(lǐng)域，所以知識界對市民社會既是熟悉而期待又是陌生的。因此，在重新認(rèn)識的時候，無疑，適應(yīng)當(dāng)時大氣候的形式采用了國家和社會的二分法。其次，就是我們所知道的。當(dāng)時的中國社會，談?wù)撐幕瘋鞑サ墓差I(lǐng)域還是不成熟的。因此，市民社會成為了通用的譯法，也被知識界所認(rèn)可。
到了第二階段，隨著中國社會體制改革的進(jìn)一步深化，對西方理論的進(jìn)一步了解，學(xué)界逐步對三分法產(chǎn)生了興趣。當(dāng)代西方的學(xué)者如柯亨和阿拉托提出國家-經(jīng)濟(jì)-市民社會來代替國家-市民社會的二分法。主張把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從市民社會中分離出去，認(rèn)為市民社會主要由社會和文化領(lǐng)域構(gòu)成。“我們把市民社會理解為經(jīng)濟(jì)與國家之間的社會互動領(lǐng)域，它首先是由私人領(lǐng)域（尤其是家庭）、結(jié)社的領(lǐng)域（尤其是志愿結(jié)社）、社會運動以及各種公共交往形式所構(gòu)成的”。（）這一觀點無疑受到哈貝馬斯的影響，反映了西方社會市民社會理論重心的轉(zhuǎn)移。因為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的過分?jǐn)U張和商業(yè)化傾向的影響會阻礙公民社會的獨立性。而中國隨著民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種社會團(tuán)體的興起，私人自主的社會生活空間初步形成并不斷發(fā)展，也促使了對這一問題重新審視。
這一時期的市民社會理論有了大量的介紹當(dāng)代西方理論的文章。按照三分法，如童世駿的第三個向度——與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系微妙的市民社會；陳晏清的《市民社會觀念的當(dāng)代演變及其意義》則分析了近、當(dāng)代市民社會觀念難得不同，指出市民社會觀念由近代的因商品交換關(guān)系而結(jié)合起來的私人自律的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域轉(zhuǎn)為當(dāng)代自主的社會文化領(lǐng)域論。而王新生的博士論文則以市民社會為題，在厘清近當(dāng)代市民社會的差別之后，力圖表達(dá)出市民社會是一個由家庭、“需要的體系”、公共領(lǐng)域三個方面共同構(gòu)成的社會生活空間，而且這三個方面是一種歷史遞進(jìn)的關(guān)系，在不同歷史條件下的側(cè)重點不同。并提出市民社會的概念由三種不同意蘊：描述性的、分析性的、和價值性的。這是一種頗有見地的看法。
而在第三部門的興起之后，有了要素說來說明公民社會的概念。在國內(nèi)有這樣一個趨勢，采用公民社會譯法的，大部分都是采用三分法的，以何增科為代表，吸收當(dāng)代公民社會的研究成果。他們采用西方學(xué)者Gordon.white的觀點，認(rèn)為“公民社會是國家和家庭之間的一個中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域同國家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會成員自愿結(jié)合而成，以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價值”。何文提出，就公民社會的結(jié)構(gòu)性特征和文化特征及公民社會和國家的關(guān)系而言，它的結(jié)構(gòu)性要素及其特征有四個：1.私人領(lǐng)域2.志愿性團(tuán)體3.公共領(lǐng)域4.社會運動。一般而言，主張公民社會譯法的學(xué)者他們的研究重點傾向與公民社會與治理、善治和第三域有關(guān)。
2.如何建構(gòu)中國的公民社會
在厘清了中國的市民社會概念之后，學(xué)者就如何建構(gòu)中國的市民社會也論述了自己的看法。集中起來，主要圍繞中國學(xué)者對市民社會概念的認(rèn)識而展開。關(guān)于這個問題，其實質(zhì)就是如何建構(gòu)當(dāng)下的國家與市民社會的新型互動關(guān)系，
如何正確理解處理國家和社會，國家和個人的相互關(guān)系，建立各自相對獨立而又共存一體的功能界限。而關(guān)于公民社會和國家的關(guān)系則有五種模式：公民社會制約國家、公民社會對抗國家、公民社會和國家共生共強(qiáng)、公民社會參與國家、公民社會和國家合作互補(bǔ)。并指出，公民社會和國家關(guān)系的這五種模式并不互相排斥，是對復(fù)雜現(xiàn)實的高度抽象。（何文）而在中國的國家和社會的關(guān)系上，首先。從中國的歷史來看。有的學(xué)者就否認(rèn)中國有過市民社會，有的也只是宗族社會，在中國歷史上從來沒有出現(xiàn)過內(nèi)似西方歷史上完善的市民社會階層。（夏維中：市民社會中國近期難圓的夢）學(xué)者認(rèn)為西方的發(fā)展模式很難適宜于中國社會的情況，因為西方社會是在權(quán)利高度分散化和多元化的特定背景下形成的，一開始就表現(xiàn)出與現(xiàn)實社會及政治結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性，但其內(nèi)部的理性化過程完成較早。而對許多后進(jìn)國家來說，市民社會與現(xiàn)實社會和政治結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的，因此內(nèi)部的理性沒有完成，所以中國的市民社會不可能走西方那樣的道路。反而，從中國的實際出發(fā)，市民社會的健康發(fā)育必須依賴外部條件，尤其以政府的促進(jìn)作用最大。（方文，90年代）從中國的現(xiàn)實和歷史狀況出發(fā)，中國市民社會論者主張“良性互動說”，它既是建構(gòu)中國市民社會的運作方式，又是市民社會與國家關(guān)系的理想形態(tài)。（鄧文）理解國家和市民社會的互動關(guān)系，學(xué)者主要從三個方面來談：轉(zhuǎn)貼于
一是公民社會與市場經(jīng)濟(jì)：
市民社會是和商品經(jīng)濟(jì)相伴而生的觀念，早在黑格爾，就明確從從市場經(jīng)濟(jì)出發(fā)來分析市民社會的《法哲學(xué)原理》，把市民社會理解為“處在家庭和國家之間的差別的階段”，是私人自律的商品交換領(lǐng)域。馬克思則更進(jìn)一步的將其理解為“物質(zhì)的交換關(guān)系”。現(xiàn)代后自由主義者約翰.格雷把市場經(jīng)濟(jì)看做是市民社會的主要成分，認(rèn)為市民社會的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)自由和人身自由。
中國的經(jīng)濟(jì)體制改革，是從上而下展開的，原來被壓制的個人和社會開始凸現(xiàn)。國家雖然仍然是社會資源的控制者，但與改革前相比，社會也已經(jīng)成為控制資源的潛在有力力量，社會占有資源多元化，社會的自主性慢慢的表現(xiàn)明顯，出現(xiàn)了相對獨立的個人與社會力量，一大批非營利組織和獨立社團(tuán)的出現(xiàn)促使學(xué)者對此現(xiàn)象的關(guān)注。這是由于市場經(jīng)濟(jì)是社會經(jīng)濟(jì)，需要必須而且能夠彼此獨立和自由活動的公民個體，任何一種成功的市場體制不僅需要完善的內(nèi)在競爭機(jī)制、健全的法律制度，而且更需要一個完整的公民社會來配合，實際上就是市場經(jīng)濟(jì)造就了一個完善的公民社會。而市民社會概念的演變及與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是：市場經(jīng)濟(jì)造就了市民社會的主體、拓寬了空間、培養(yǎng)了意識形態(tài)、營造自治機(jī)制（市場經(jīng)濟(jì)、市民社會和民主政治儲建國武漢大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) 1999年01期）
市場經(jīng)濟(jì)通過經(jīng)濟(jì)制約體系的自我構(gòu)建，將社會成員以內(nèi)在和外在兩種方式整合成為經(jīng)濟(jì)有機(jī)共同體，并通過對企業(yè)、利益集團(tuán)、社會組織、社區(qū)這些不同的組織機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性整合而使之形成為一個形態(tài)完整的社會共同體，這就是市民社會。因此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是市民社會的勝利。（郁文）
二是市民社會與法治：
市民社會是以一種普遍的契約關(guān)系和契約精神建立起來的，并以此來保障其良性運行。從市民社會的產(chǎn)生發(fā)展來看，它與西方法律傳統(tǒng)的形成和近代法治的確立密切相關(guān)。
查爾斯.泰勒就指出，早在近代反對專制主義的市民社會時期，孟德斯鳩就強(qiáng)調(diào)一種“來自國家并針對國家的自由”——政治自由，一個自由的社會總是和一定良好法制的國家相符合的，自由狀態(tài)不是與生俱來的，而是來源與憲法。強(qiáng)調(diào)了市民社會和法治的關(guān)系。實現(xiàn)市民社會和國家之間的良性發(fā)展，法治的約束作用必不可少。要想使市民社會成為真正的文明社會，也必須要以法治為保障。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)作為一種有效運作的體制條件是法治，而法治則是通過其兩個經(jīng)濟(jì)作用來為市場經(jīng)濟(jì)提供制度保障的，一是約束政府，二是約束經(jīng)濟(jì)人行為。
有學(xué)者認(rèn)為，市民社會和政治國家是法治運行的基礎(chǔ)和界限。法律在市民社會和政治國家的二元矛盾互動發(fā)展中，在普遍利益和特殊利益的沖突和協(xié)調(diào)中得以發(fā)展；而市民社會的多元權(quán)利有效的分解了國家權(quán)力，遏制了公權(quán)力的專斷傾向。市民組織的多元化、自主化發(fā)展，形成了對國家權(quán)力的分割與制衡。市民社會多元利益的沖突、互動與整合衍生了理性規(guī)則秩序；具有自由理性精神的公民意識構(gòu)成了法治的非制度化要素。中國要真正走向法治，就必須重新構(gòu)建國家與市民社會的關(guān)系，確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公共權(quán)威和良善之法。（馬長山 市民社會與政治國家：法治的基礎(chǔ)與界限）。
三、是公民社會與第三部門
第三部門（third sector）或者稱為NGO非營利組織或非政府組織的研究在西方興起于80年代，它最初只是在行政管理理論層面展開研究，而隨著公民社會理論家開始對作為一個社會實體的公民社會進(jìn)行實證的研究，第三部門也開始關(guān)注非政府組織或非營利部門的作用及其與國家和市場的關(guān)系等理論問題，雙方開始尋找理論契合點，兩者的關(guān)系也更加緊密。
在以前的研究中，公民社會理論的研究傾向與政治哲學(xué)方面的，它本身固有的自由主義傳統(tǒng)就反對極度擴(kuò)張的國家權(quán)力，認(rèn)為國家的干預(yù)對公民的生活造成極大的威脅，主張國家和公民社會分離。以契約為基礎(chǔ)，法治為保障，依靠強(qiáng)有力的公民社會來制衡國家權(quán)力，公民社會被抽象為一種理想的模式。而隨著凱恩斯主義的失靈，國家對社會的干預(yù)減少，公民社會理論得到進(jìn)一步的拓展。擴(kuò)大社會自治領(lǐng)域，限制國家活動范圍，對于政治民主意義重大。而第三部門的研究正是專注于對社會自治性團(tuán)體的研究，對社會社團(tuán)的基本結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員、對政府社會影響能力和服務(wù)能力等等的基本能力，對社區(qū)的大的趨勢的調(diào)查。與公民社會的側(cè)重于理論性相比，在NGO的研究中，實證性研究占主導(dǎo)地位。其實從實證的角度來看，兩者都是在看同樣的問題，可以說都是想用政府與市場的框架，或是用自身管理的框架，從公共事務(wù)的角度，從制度治理角度，從更多的更復(fù)雜的管理治理角度來進(jìn)行研究工作。因此，在研究趨勢中，二者結(jié)合在了一起。
有學(xué)者指出，在中國的“公民社會”的構(gòu)架中，社會基本結(jié)構(gòu)發(fā)生的最根本變化是，由政府－單位－（作為單位人的）個人的單向、單維的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣⒒印⑸鐣⑴c與自組織形式的結(jié)構(gòu)。政府不再是一個全能的部門，它行使國家安全、公共政策、宏觀調(diào)控等有限職能，并主要通過監(jiān)督、規(guī)范、政策優(yōu)惠等間接手段調(diào)控企業(yè)和非營利部門的行為。這一改革過程首先從企業(yè)行為的獨立開始，改革開發(fā)以后，企業(yè)逐漸擴(kuò)大了自主權(quán)，形成不同于政府下屬的“工廠”的“法人”，而整個社會結(jié)構(gòu)的變化最終還要歸于社會自組織體系的形成。社會的組織結(jié)構(gòu)以大量的公民自組織形式為基礎(chǔ)，個人作為具有公民意識的公民社會的成員，形成廣泛的自組織形式，構(gòu)成與政府和企業(yè)之外的第三部門，或稱“非營利部門”，是大量具體社會功能的直接履行單位。所有這一組織結(jié)構(gòu)以公民社會的發(fā)展為基石。（王名，2001）
四、公民社會的研究方法：
談及此，不得不對中國的公民社會研究方法做一概述。總體印象是，規(guī)范性研究在第一階段占主導(dǎo)地位，因為，前面說過，公民社會理論一直是政治哲學(xué)的研究對象，恪守一種社會政治理想，有強(qiáng)烈的現(xiàn)實批判作用，也是不同派別的理論家用以表達(dá)自己政治理念的工具，因此，它主要是作為一種規(guī)范性的理論來加以研究的，公民社會概念被作為一種研究方法和分析概念來運用。作為研究方法，它以公民社會為中心來研究問題，一方面反對以國家為中心，另一方面也反對以經(jīng)濟(jì)為中心的研究方法；作為一種分析性的概念它主要被視為一種社會實體或歷史實體，人們從不同學(xué)科分析其起源、發(fā)生發(fā)展過程及未來前景（何文 中國社會科學(xué)季刊98 2期市民社會：民主化的希望還是偶像——80年代以來國外市民社會研究述評）
然而，隨著第三部門研究的興起，實證性的研究逐漸凸現(xiàn)。他們找到了共同的研究興趣，而且實證性的研究極大的拓寬了公民社會研究的范圍，使的公民社會的研究泛理論的研究注重了對社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主與全球化等專門問題的研究。并且用此理論，深入調(diào)查進(jìn)行個案研究。從全球的趨勢來看，這已經(jīng)成為研究的重點和熱點。如美國學(xué)者讀《使民主運轉(zhuǎn)起來》就是歷時二十余年的研究成果。然而，從大陸的情況來看，這一方面還相對薄弱，雖然這些年關(guān)于基層民主已經(jīng)成為顯學(xué)，但是對這一問題顯然還只停留在鄉(xiāng)、村一級。而從中國的行政體制架構(gòu)來看，鄉(xiāng)顯然不屬于一級政府，而中國社會的特殊情況需要我們把視野拓寬。目前進(jìn)行調(diào)查的成果較為典型的有：1998年出版的《靜悄悄的革命——中國當(dāng)代市民社會》，該書從四個層次：個人層次、基層層次、階層層次、NGO組織（社團(tuán)組織）層次探討了當(dāng)代中國市民社會發(fā)展的狀況。大致結(jié)論是：中國改革開發(fā)以來個人的自由大大提高，在四個層次當(dāng)中最為活躍；基層層次講了農(nóng)村基層社會的變化、城市單位組織的變化，由于社會大量的變化，基層層次也成了非常活躍的層次；階層層次不太明顯也不活躍；而第四層次也不太活躍。我們認(rèn)為市民社會發(fā)展處于起步階段，剛剛發(fā)展，也很不成熟。提出，我國市民社會很明顯的兩個特征是自我沖動的特征和自我約束的特征。
五、存在的問題
在目前關(guān)于公民社會理論本身知識界仍然有幾個問題需要梳理清楚：
一是市民社會問題討論中往往將近代市民社會觀和當(dāng)代市民社會混為一談，這就產(chǎn)生了概念的歧義。如僅僅將市民社會作為私人自主的經(jīng)濟(jì)交換領(lǐng)域；及單純將市民社會理解為城市居民，這就容易剝奪廣大農(nóng)村居民的權(quán)利，使的這一概念過于狹隘、片面，沒有從中國是個農(nóng)業(yè)大國的國情出發(fā)。另外，就是前面已經(jīng)說過的將一個西化的概念移植于中國，而這個概念本身是源于西方的語境的，在對中國現(xiàn)實的分析中，不可避免的會產(chǎn)生以西方的模式為標(biāo)準(zhǔn)，對中國的現(xiàn)狀加以評判，或者是簡單的依據(jù)西方的概念的框架，對中國社會做一簡單分析；或是盲目的比附，照般西方的經(jīng)驗，得出一個簡單的結(jié)論說明中國的市民社會早已經(jīng)存在。這是后進(jìn)國家在全球化的強(qiáng)勢下不得不面臨的一個問題。
參考文獻(xiàn)
1、
鄧正來，“市民社會與國家--學(xué)理上的分野與兩種架構(gòu)”，中國社會科學(xué)季刊》，1993年總第3期
2、
鄧正來和景躍進(jìn)，"建構(gòu)中國的市民社會"，《中國社會科學(xué)季刊》，1992年總第1期
3、
鄧正來，“中國發(fā)展研究的檢視--兼論中國市民社會研究”，《中國社會科學(xué)季刊》，1994年總第8期
4、
景躍進(jìn)，“市民社會與中國現(xiàn)代化'學(xué)術(shù)討論會述要”，載《中國社會科學(xué)季刊》，1993年總第5期，頁197
5、
方朝暉，“對90年代市民社會研究的一個反思”，《天津社會科學(xué)》，1999年05期
6、
方朝暉，“市民社會的兩個傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合”，《中國社會科學(xué)》，1994年05期
7、
陳晏清，王新生，“市民社會觀念的當(dāng)代演變及其意義”，《南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 》， 2001年06期
8、
何增科，“公民社會與第三部門研究引論”，《與現(xiàn)實》， 2000年01期
9、
何增科，“市民社會概念的演變”，《中國社會科學(xué)》，1994年05期
10、
何增科，“市民社會：民主化的希望還是偶像——80年代以來國外市民社會研究述評”，《中國社會科學(xué)季刊》1998年 2期
11、
馬長山 ，“市民社會與政治國家:法治的基礎(chǔ)和界限”，《法學(xué)研究 》，2001年03期
12、
郁建興，“黑格爾的市民社會理論”，《人文雜志》， 2000年03期
13、
郁建興，“伯恩斯坦的市民社會理論與馬克思”，《哲學(xué)研究 》 1997年04期
14、
童世駿，“第三個向度─—與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系微妙的“市民社會”，《歐洲》， 1995年03期
15、
王元，“葛蘭西“市民社會”國家觀述評”，《東南學(xué)術(shù) 》， 1995年03
16、
梁治平，“民間、民間社會和Civil Society──Civil Society概念再檢討”，《當(dāng)代中國研究》（美國），2001年，第1期。
17、
儲建國，“市場經(jīng)濟(jì)、市民社會和民主政治”，《武漢大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) 》， 1999年01期
18、
夏維中，“市民社會中國近期難圓的夢”，《中國社會科學(xué)季刊》，
19、
何增科編，《公民社會與第三部門》，社科文獻(xiàn)出版社，2000年8月
20、
鄧正來，《國家與社會──中國市民社會研究》，四川人民出版社，1997年11月
21、
鄧正來：《國家與市民社會》，中央編譯出版社，1999年版
22、
李凡：《靜悄悄的革命：中國當(dāng)代市民社會》， 香港 ，明鏡出版社， 1998
23、
秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)比較研究》，浙江人民出版社，1999年版
24、
王名等：《中國社團(tuán)改革——從政府選擇到社會選擇》，社會科學(xué)出版社，2001年版
25、
王紹光：《多元與統(tǒng)一——第三部門國際比較研究》，浙江人民出版社，1999年版
