時間：2022-03-21 01:07:52
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇消費(fèi)者權(quán)益經(jīng)濟(jì)法論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
論文摘要：隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益問題的尖銳，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法從民法中獨(dú)立出來，但傳統(tǒng)的民法對其消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的發(fā)展起到了舉足輕重的作用。
一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與民法的關(guān)系
在現(xiàn)代社會中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)成為世界性的潮流，各國普遍重視消費(fèi)者保護(hù)的立法。雖然從上世紀(jì)初一些國家就開始制定相關(guān)的單行立法，但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法真正作為一門獨(dú)立的法律，只是在上世紀(jì)后半葉才形成的。傳統(tǒng)對消費(fèi)關(guān)系的調(diào)整主要是民法。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門立法是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益問題的尖銳而出現(xiàn)的。
從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的內(nèi)容和性質(zhì)來看，與民法雖有聯(lián)系，但也有著很大的區(qū)別。首先，消費(fèi)者的權(quán)利與民事權(quán)利是不完全一致的，它已經(jīng)超出了民法所確認(rèn)的民事權(quán)力的范疇。其次，有一些對消費(fèi)者保護(hù)的措施，不都是民事責(zé)任能包括的。比較典型的，像許多國家在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里確認(rèn)的召回制度，它不是民事責(zé)任，或者不是民事制裁措施，它主要是在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里或者在有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域里所采用的措施，它跟民事責(zé)任有很多區(qū)別，民事責(zé)任有一個前提條件，必須是發(fā)生糾紛以后，要有一方提出請求，才產(chǎn)生民事責(zé)任。但是召回制度有政府的干預(yù)，不履行召回義務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)主動干預(yù)。這和民法的民事責(zé)任不一樣。
所以，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是從民法里分立出來的一部，我們在法律上把它稱為“特別法”。從性質(zhì)上來說，它是既具有包括民法的規(guī)范，同時也包括行政法規(guī)范，屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。
二、民法領(lǐng)域中消費(fèi)者權(quán)益的擴(kuò)張
案例1所反映的實(shí)際上是對超市制定的格式條款的法律規(guī)制問題。格式條款是指一方為了反復(fù)使用而預(yù)先制定的，在訂立合同時不能與對方協(xié)商的條款，格式條款的出現(xiàn)，可以說是20世紀(jì)在交易領(lǐng)域里出現(xiàn)的一個嚴(yán)重的問題，它給條款制訂人帶來很大方便、節(jié)省交易費(fèi)用的同時，對消費(fèi)者保護(hù)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。消費(fèi)者盡管在和對方訂約的時候，可以表示接受，也可以表示不接受，形式上好象符合民法的平等原則。但是實(shí)際上，消費(fèi)者往往只能被迫接受，沒有討價還價的余地，因此實(shí)際上是不平等的。格式條款的運(yùn)用對民法的合同自由是一個沖擊，為了強(qiáng)化對消費(fèi)者保護(hù)，世界各國立法普遍都是都采取了對格式條款進(jìn)行限制的措施。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2 4條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。此后，在《合同法》，又進(jìn)一步做出了限制性規(guī)定，集中體現(xiàn)在《合同法》第39條、第40條和第41條的規(guī)定中，這些條款理應(yīng)適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，主要是以下幾個原則：一是提醒合理注意原則，提供格式條款一方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款。二是不合理免責(zé)條款無效原則，如造成對方人身傷害、因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失以及提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，其格式條款無效。三是作有利格式條款相對人解釋原則，對格式條款的理解發(fā)生爭議時，如果不能依通常理解進(jìn)行解釋，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！逗贤ā返倪@些規(guī)定，無疑應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要規(guī)定。從而通過合同法的完善使消費(fèi)者的權(quán)益得到了進(jìn)一步的保護(hù)。
三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善
我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自1993年10月頒布實(shí)施以來，在喚醒消費(fèi)者權(quán)益自我保護(hù)意識、加快我國市場經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)程、促進(jìn)有中國特色社會主義法制建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用，已經(jīng)成為與中國普通老百姓日常生活最密切聯(lián)系的一部法律。隨著主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)出現(xiàn)了許多前所未有的新情況，其中有很多問題已經(jīng)充分暴露出現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在著理論的誤區(qū)和條文上的缺陷，加強(qiáng)這方面的理論研究和法律修訂已是迫在眉睫的事情。
由于現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是十年前頒布實(shí)施的，當(dāng)時正值我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，制定該法的時候，有很多問題考慮得不甚周詳，規(guī)定得也不很具體，因此今天適用起來在許多場合已是不太適應(yīng)，甚至是無能為力。主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，立法不完善。如在實(shí)體法中，對該法適用范圍的界定模糊，以致產(chǎn)生了“知假買假”是否受該法保護(hù)的疑問；沒有規(guī)定“召回”制度，對存在潛在危險的嚴(yán)重缺陷可能造成的損害沒有相應(yīng)的對策；有關(guān)間接損失的賠償，尤其是精神損失賠償幾乎沒有涉及，等等。如在程序法中，沒有采用舉證責(zé)任倒置的做法，消費(fèi)者在舉證方面明顯處于弱勢；現(xiàn)行的消費(fèi)糾紛解決方式耗時費(fèi)力成本高，對普遍存在的小額消費(fèi)糾紛沒有建立一個好的投訴解決機(jī)制，等等。其二，體系不健全。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法絕不局限于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》這一部法律，而是一個由民事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范共同構(gòu)成、相互配套的法律體系。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)成為我國市場經(jīng)濟(jì)立法的宗旨之一，凡是與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的法律法規(guī)、條例規(guī)章，都應(yīng)當(dāng)接受該宗旨和原則的約束和指引，不得與之相沖突。然而，現(xiàn)行的不少立法是由政企不分的政府部門起草的，其中就包含著不少違背公平原則、維護(hù)壟斷利益、侵害消費(fèi)者權(quán)益的條款，如《電力法》、《郵政法》等等。因此，有必要在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的同時，抓緊清理和廢除那些侵害消費(fèi)者權(quán)益的法律文件，從而在整個法律體系上構(gòu)建完善的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。消費(fèi)者權(quán)利是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問題，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國消費(fèi)者的權(quán)利逐漸得到擴(kuò)張，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》列舉了消費(fèi)者九大基本權(quán)利，如安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償獲賠權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)、結(jié)社權(quán)等，這些權(quán)利急需細(xì)化，同時應(yīng)按照國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的發(fā)展趨勢，把消費(fèi)者應(yīng)享有的其他權(quán)利也納入法律保護(hù)范圍之內(nèi)，如隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、言論自由權(quán)等。對這些權(quán)利，有些已經(jīng)在民事立法中得到體現(xiàn)，需要我們在今后修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時將這些內(nèi)容加以吸收，從而形成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與民法等其他部門法的互動發(fā)展，使我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法取得長足的進(jìn)步，使廣大消費(fèi)者的權(quán)益得到更好的保護(hù)。
參考文獻(xiàn)
[1]梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993年版，第257-261頁.
[2]王利明.WTO與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[A].載王利明主編：《民商法前沿論壇(第3輯)》[C].北京:人民法院出版社，2004年版.
[3]崔建遠(yuǎn).合同法(修訂本)[M].北京:法律出版社，2000年版，第55-56頁.
一、經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論
1.調(diào)整對象在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象方面,學(xué)界形成了許多觀點(diǎn)。按照前述發(fā)展歷程的劃分,各種觀點(diǎn)大體可以分為“前諸論”和“新諸論”?！扒爸T論”主要有“縱橫統(tǒng)一論”“、縱向論”“、企業(yè)法中心論”、“綜合法論”、“經(jīng)濟(jì)行政法論”、“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論”等。“新諸論”主要有“國家協(xié)調(diào)說”“、需要國家干預(yù)說”“、管理說”“、國家調(diào)節(jié)說”、“增量利益關(guān)系說”等?？傮w來看,“前諸論”中有對經(jīng)濟(jì)法持否定態(tài)度的觀點(diǎn),而“新諸論”對經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門的地位已成共識。盡管曾有學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法抱有懷疑或者否定的態(tài)度,但學(xué)者們的探索、交流與交鋒推動了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展,這是值得肯定的。各說雖然分析的角度與表述不盡相同,但實(shí)際上都反映了國家依法管理國民經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并統(tǒng)籌社會整體經(jīng)濟(jì)利益平衡這條主線。
2.經(jīng)濟(jì)法的地位關(guān)于經(jīng)濟(jì)法是否獨(dú)立的法律部門,學(xué)者們曾有過很多激烈的爭論,其中尤以民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系為爭論的焦點(diǎn)。80年代初期,大經(jīng)濟(jì)法主義和大民法主義相互排斥對方,不承認(rèn)各自的獨(dú)立性。此外,還有經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的爭論,有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于行政法的一個部門法,而不是獨(dú)立的法律部門。隨著實(shí)踐的深入和理論的發(fā)展,人們越來越認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法對社會發(fā)展的獨(dú)特作用及相互不可替代性,經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位在法學(xué)界基本成為共識,并已為國家立法機(jī)關(guān)采納,在官方文件中多有體現(xiàn)。
3.經(jīng)濟(jì)法的體系80年代初,不少學(xué)者主張建立以計(jì)劃法律制度為核心的經(jīng)濟(jì)法體系,《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布后,所有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書都把這一法律規(guī)范作為理論體系的主要內(nèi)容。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與深化,學(xué)者們基本上拋棄了在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下所形成的“大經(jīng)濟(jì)法主義”,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍相對縮小,趨向科學(xué)合理。目前,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該包括宏觀調(diào)控法律制度與市場規(guī)制法律制度基本沒有異議,而對規(guī)范市場主體的法律、社會保障方面的法律是否屬于經(jīng)濟(jì)法范圍則尚有爭議。此外,還有不少學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的體系包括宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法這兩大板塊已不足夠,有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)加上“企業(yè)發(fā)展法”這一板塊,以更好體現(xiàn)與維護(hù)企業(yè)的主體地位,促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。
二、經(jīng)濟(jì)法的基本制度
1.主體制度經(jīng)濟(jì)法主體的確定與經(jīng)濟(jì)法的地位、經(jīng)濟(jì)法的體系密切相關(guān)。經(jīng)過30年的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)法主體理論從單純強(qiáng)調(diào)政府的主體地位到以“政府———社會中間層———市場”為分析框架。例如早期有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的主體包括“決策主體、管理主體和實(shí)施主體”,后來有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法主體包括“經(jīng)濟(jì)管理主體、社會中間主體和市場主體”。在視野方面,形成了兩種界定經(jīng)濟(jì)法主體的方法,一是“行為界定法”,即根據(jù)主體的不同行為列舉主體類型,如“經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)濟(jì)活動主體”;另一種是“身份界定法”,即根據(jù)主體不同的經(jīng)濟(jì)、政治或社會身份來列舉主體類型,如“管理者、經(jīng)營者和消費(fèi)者”。
2.行為制度
(1)宏觀調(diào)控制度學(xué)界普遍認(rèn)為,國家對市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控是十分必要的,宏觀調(diào)控是經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容之一。過去學(xué)者們比較強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的宏觀調(diào)節(jié)作用,隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基本建立,國家對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)整從過去的以指令性計(jì)劃為主的調(diào)節(jié)方式轉(zhuǎn)化為以計(jì)劃、預(yù)算、價格、稅收、利率等多種方式對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控,并取得了良好的效果。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對這方面的理論和實(shí)踐問題進(jìn)行了研究,提出了不少見解和建議。學(xué)界對宏觀調(diào)控法的研究主要圍繞宏觀調(diào)控基本理論和宏觀調(diào)控立法兩大部分,至今已經(jīng)基本上形成了較為完整的理論框架和結(jié)構(gòu)體系。在宏觀調(diào)控的基本理論方面,對宏觀調(diào)控的基本概念、目標(biāo)、采取的手段,宏觀調(diào)控法調(diào)整的對象、原則、地位、體系等都有較深入的研究,提出了很多觀點(diǎn)。在宏觀調(diào)控立法方面,最引人注目的是關(guān)于制定宏觀調(diào)控基本法的研究。2001年3月召開的“關(guān)于制定《中華人民共和國宏觀調(diào)控法》的議案”的小型研討會,論證了制定《宏觀調(diào)控法》的必要性,提出了關(guān)于《宏觀調(diào)控法》框架的設(shè)計(jì)。其后,有學(xué)者提出了宏觀調(diào)控基本法的專家建議稿。在宏觀調(diào)控部門法方面,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究,填補(bǔ)了法學(xué)領(lǐng)域的空白,促進(jìn)了相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的創(chuàng)制和完善。
(2)市場規(guī)制制度學(xué)界對市場監(jiān)管的必要性、市場監(jiān)管的對象、監(jiān)管的原則,市場監(jiān)管法的性質(zhì)、地位、體系等作了深入的研究,基本認(rèn)同市場監(jiān)管法是經(jīng)濟(jì)法的又一重要組成部分,以競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為典型。競爭法是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物,包括反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界自80年代中期即開始引介國外的立法與學(xué)說,開展對競爭法的研究。在反不正當(dāng)競爭法方面,學(xué)界對反不正當(dāng)競爭法的必要性、目標(biāo)、原則、立法宗旨、定義、調(diào)整范圍、執(zhí)法機(jī)構(gòu)等問題都進(jìn)行了探討,為制定《反不正當(dāng)競爭法》奠定了重要基礎(chǔ)。在《反不正當(dāng)競爭法》頒布后,學(xué)界開始關(guān)注其在具體實(shí)施的過程中遇到的各種問題,并通過對各國反不正當(dāng)競爭法的比較研究,對《反不正當(dāng)競爭法》的健全和完善提出建議。在反壟斷法方面,反壟斷理論研究的基本框架已確立,基本覆蓋反壟斷法中的主要問題和制度,如:濫用市場支配地位、限制競爭協(xié)議、企業(yè)合并、行政壟斷等。關(guān)于反壟斷法的制定,反壟斷法1994年就被列入人大常委會的立法規(guī)劃,直到2007年8月才終于通過。十四年的立法歷程,出現(xiàn)過很多的爭論和反復(fù)。比如立法的時機(jī)是否成熟、如何看待和處理發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)與反壟斷的關(guān)系,反壟斷法是否規(guī)定行政壟斷的內(nèi)容、采用何種規(guī)制模式、如何設(shè)置反壟斷的執(zhí)法機(jī)構(gòu)等等,許多專家學(xué)者都提出了自己的意見。最終學(xué)界的研究成果推動了《反壟斷法》的出臺。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法方面,在1993年頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之前,學(xué)者們主要致力于論證保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和制定全國統(tǒng)一性立法的必要性,提出要用法律手段保護(hù)消費(fèi)者利益。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布后,我國在消費(fèi)者保護(hù)方面取得了顯著的成績,但實(shí)踐中也出現(xiàn)了諸如王海打假、醫(yī)療糾紛等許多新問題?，F(xiàn)階段研究的熱點(diǎn)問題包括消費(fèi)者的概念、醫(yī)療糾紛的適用問題、欺詐行為與懲罰性賠償問題、新型消費(fèi)方式的法律規(guī)制等等,學(xué)界提出了很多觀點(diǎn),取得了一定的共識,但這些問題仍有待進(jìn)一步研究。在產(chǎn)品質(zhì)量法方面,學(xué)界的研究主要集中在產(chǎn)品概念、缺陷界定、責(zé)任主體、歸責(zé)原則、訴訟時效、抗辯事由、涉外產(chǎn)品責(zé)任、法律責(zé)任、監(jiān)督管理等方面,近年來,產(chǎn)品責(zé)任的新發(fā)展也引起了學(xué)界的關(guān)注。
(3)對外開放制度我國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的法制建設(shè)幾乎與外貿(mào)事業(yè)發(fā)展同步,在對外貿(mào)易法律的發(fā)展過程中,我國學(xué)者保持了極大的關(guān)注,對對外貿(mào)易經(jīng)營者主體資格的取得、貨物進(jìn)出口配額管理與許可證管理、反傾銷、反補(bǔ)貼方面的法律問題進(jìn)行了探討,為立法提出了很多建設(shè)性的意見。對外資法的研究也與我國引進(jìn)外資的實(shí)踐發(fā)展緊密結(jié)合,學(xué)界在外資的待遇、利用外資的形式、加入WTO對外資法的沖擊等問題作了深入的研究。90年代以來,在對外開放制度研究方面出現(xiàn)了新特點(diǎn):結(jié)合復(fù)關(guān)和入世談判,加強(qiáng)了對中國涉外經(jīng)濟(jì)法與WTO規(guī)則接軌問題的研究。這直接推動了我國對外開放制度的變革,為中國加入WTO在對外開放制度領(lǐng)域掃除了理論障礙
3.責(zé)任制度學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任的表述、定義、是否具有獨(dú)立性、承擔(dān)形式、構(gòu)成要件、司法救濟(jì)等方面也有很多不同的觀點(diǎn)。目前較為一致的看法是:第一,要完善經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度,使經(jīng)濟(jì)法具有可操作性;第二,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有獨(dú)立性;第三,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有公益性和形式上的復(fù)合性的特點(diǎn),既包括傳統(tǒng)的刑事責(zé)任,民事責(zé)任、行政責(zé)任,也有一些新的責(zé)任形式。
三、經(jīng)濟(jì)法的研究方法
論文摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的商品市場也隨之繁榮，消費(fèi)市場也呈現(xiàn)出一片繁榮景象。但是，消費(fèi)者在購買商品和服務(wù)的過程中，由于諸多原因而使他們的一些權(quán)益在遭受損害的時候，現(xiàn)有的法律無法給與救濟(jì)。我國修訂《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在即，將消費(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，使其從約定權(quán)利上升到法定權(quán)利，從而更好的保障消費(fèi)者的利益。
對于消費(fèi)者反悔權(quán)制度是否要納入我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，學(xué)界是存在爭議的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前，我國社會信用體系尚未建立完全，若消費(fèi)者購物后惡意退貨，經(jīng)營者的利益則無從保護(hù)，此時建立反悔權(quán)制度為時尚早。還有觀點(diǎn)認(rèn)為建立反悔權(quán)制度立意雖好，但反悔權(quán)制度在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的作用是有限的。更有反對觀點(diǎn)認(rèn)為，反悔權(quán)制度違背了合同的基本精神，一旦確定相當(dāng)于變相鼓勵消費(fèi)者任意撕毀合同，給消費(fèi)交易帶來了極大的不確定性。還有一些學(xué)者認(rèn)為無條件退貨必然會增加經(jīng)營者的負(fù)擔(dān)，經(jīng)營者會不會將一些消費(fèi)者退回的商品重新包裝，然后放在貨架上公開出售呢？假如經(jīng)營者這樣做，那么，勢必會損害其他消費(fèi)者的正當(dāng)利益，他們不得不使用已經(jīng)被購買者使用過的商品，其人身和財(cái)產(chǎn)安全可能因此而受到損害。因此，這些學(xué)者認(rèn)為，從保護(hù)消費(fèi)者整體利益出發(fā)，也應(yīng)該禁止建立反悔權(quán)制度。[1]相對于強(qiáng)烈反對賦予消費(fèi)者反悔權(quán)的觀點(diǎn)，我國更多的學(xué)者對賦予消費(fèi)者反悔權(quán)持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為，法律保護(hù)向弱者傾斜是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，與經(jīng)營者相比，消費(fèi)者的弱勢地位源于信息的不對稱，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對等。反悔權(quán)制度建立后，一方面可以促使經(jīng)營者為減少日后不必要的退貨及因貨物積壓帶來的損失，而更詳細(xì)、真實(shí)的披露商品相關(guān)信息，確保消費(fèi)者的知情權(quán)；另一方面可以最大限度的保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)自由，切實(shí)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)選擇權(quán)。筆者認(rèn)為，反悔權(quán)制度到底要不要納入我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，我們應(yīng)當(dāng)要考察我國設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度的正當(dāng)性，如果反悔權(quán)制度在我國有設(shè)立的正當(dāng)性基礎(chǔ)，則就應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我們的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，否則，則不應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
在國外，大多數(shù)國家法律中都設(shè)立了消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來保護(hù)消費(fèi)者的利益，那么我國是否也應(yīng)當(dāng)設(shè)立反悔權(quán)制度來更好的保護(hù)消費(fèi)者的利益呢？第一，消費(fèi)者反悔權(quán)制度與“三包”責(zé)任制度相比，能更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益；第二，經(jīng)營者承諾的“無因退貨”制度不足以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。
目前我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中都沒有規(guī)定反悔權(quán)制度，只是在一些行政法規(guī)和地方性法規(guī)中有一些類似反悔權(quán)制度的條款。我國最早的類似于反悔權(quán)制度的條款是1996年《遼寧省實(shí)施的規(guī)定》第12條：“消費(fèi)者對購買的整件商品(不含食品、藥品、化妝品)保持原樣的，可以在7日內(nèi)提出退貨；經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)退回全部貨款，不得收取任何費(fèi)用?！边@一地方性法規(guī)首次將反悔權(quán)制度上升到地方性法律的高度，然而，2004年8月1日實(shí)施的《遼寧省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)定》卻將這一內(nèi)容廢止?，F(xiàn)在看來，這不失為立法的一種倒退。
2000年北京市工商行政管理局制定的《電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》、2003年上海市政府制定的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》、2005年國務(wù)院制定的《直銷管理?xiàng)l例》、2007年浙江省工商行政管理局制定的《流通領(lǐng)域食品銷售者經(jīng)營行為規(guī)范指引》以及2007年國務(wù)院制定的《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》，在BtoB、BtoC、上門兜售、直銷、食品流通和特許經(jīng)營等領(lǐng)域明確規(guī)定了反悔權(quán)的內(nèi)容?？梢?，我國在立法上已經(jīng)開始嘗試建立反悔權(quán)法律制度，但是，立法等級不高、效力層級低、內(nèi)容粗糙、法規(guī)分布散亂、適用領(lǐng)域狹窄、未涵蓋一些亟須救濟(jì)的新興消費(fèi)領(lǐng)域卻是不爭的事實(shí)。但這并非是要否認(rèn)這些條款的積極意義。這些條款為我國將來在法律中規(guī)定反悔權(quán)制度提供了立法經(jīng)驗(yàn)。由于地方立法的區(qū)域差異、行政法規(guī)和地方性法規(guī)之間、地方性法規(guī)相互之間的立法沖突短期內(nèi)無法消除，而且在立法程序和立法技術(shù)上也存在一定的問題，所以需要在國家法律這一位階上確立反悔權(quán)制度，以使這一制度更好地發(fā)揮其效用。
四、我國設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)所產(chǎn)生的可能的弊端
（一）經(jīng)營者利用反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競爭
2011年10月10日淘寶商城最新公布的新收費(fèi)規(guī)則引起了淘寶商城中的眾多中小店家的不滿，淘寶商城《2012 年招商續(xù)簽及規(guī)則調(diào)整公告》表示，2012年向商家收取的年費(fèi)將從現(xiàn)行的每年6000元調(diào)整到3萬元或6萬元兩檔，此外，商家作為服務(wù)信譽(yù)押金的消費(fèi)者保證金將從現(xiàn)行的1 萬元，調(diào)整到1萬元至15萬元不等。新規(guī)很快在網(wǎng)商群體中引發(fā)反響。許多中小賣家表示，即便能夠達(dá)到全額退返年費(fèi)，高額的凍結(jié)款項(xiàng)也增加不少壓力，“不如開個實(shí)體店”“不如存銀行”。有專營店在網(wǎng)上掛出標(biāo)語直指淘寶商城收費(fèi)“暴漲”，并稱“即日起暫停營業(yè)!”更有商城店鋪稱淘寶為“殤城”。為抵制淘寶商城的提價行為，許多中小賣家在網(wǎng)上成立了“反淘寶聯(lián)盟”。11日晚間開始，淘寶商城受到數(shù)萬名自稱“中小賣家”的網(wǎng)民集體攻擊。批量拍貨再申請賠償，或是宣稱要收貨、給差評、再申請退款，截至13日中午，共有數(shù)十家大型淘寶商城店鋪被網(wǎng)民“攻陷”，包括韓都衣舍、七格格女裝等在內(nèi)的多家淘寶商城大店相繼出現(xiàn)熱賣產(chǎn)品下架情況。[2]
而這些中小店家之所以能夠?qū)μ詫毶坛堑哪切┐笮偷赇佭M(jìn)行這樣的“攻擊”，就是因?yàn)樘詫毶坛浅兄Z的消費(fèi)者享有在七天內(nèi)的無因退貨制度。于是有人便擔(dān)心如果在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立反悔權(quán)制度，會有經(jīng)營者就如同淘寶商城的那些中小店家那樣用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競爭，從而會擾亂市場秩序，損害那些誠實(shí)守信的經(jīng)營者的利益。
這樣的擔(dān)心不無道理?？墒俏覀冋f在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度，其所規(guī)制的是消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，是基于消費(fèi)者的弱勢地位而給與消費(fèi)者以特殊的權(quán)利來予以保護(hù)。如有經(jīng)營者利用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來進(jìn)行不正當(dāng)競爭，則不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定來對那些利用消費(fèi)者反悔權(quán)制度經(jīng)行不正當(dāng)競爭的經(jīng)營者進(jìn)行規(guī)制。
（二）消費(fèi)者濫用反悔權(quán)制度
我們在探討要不要把消費(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，還基于另外一個考量：中國消費(fèi)者的誠信問題。在中國，安利公司是最早提出“無理由反悔”的經(jīng)營者，許諾消費(fèi)者可以隨時退貨。但是1997年7月安利公司針對中國消費(fèi)市場的消費(fèi)者的道德問題，對其通行全球38年的無因退貨政策進(jìn)行了修改。這個事件不得不讓人們對中國消費(fèi)者的誠信問題產(chǎn)生了擔(dān)心。面對這個問題，法律必須慎思：是確立法定反悔權(quán)，理性接受它的負(fù)效應(yīng)，還是對它保持緘默，以避免可能的道德潰?。縖3]
對于這一問題，可以借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條立法創(chuàng)建。因?yàn)樵趧?chuàng)建《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的時，知假打假牟利的道德質(zhì)問不斷出現(xiàn)，“以惡制惡”的危機(jī)后果成為質(zhì)疑的重點(diǎn)，但是這些質(zhì)疑聲最終沒能阻止《消費(fèi)者》權(quán)益保護(hù)法第49條的創(chuàng)設(shè)，法律正視了這些可能的副作用，并積極的進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)整。因此，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度也可借鑒這樣的思路：客觀承認(rèn)法定內(nèi)容的負(fù)效應(yīng)，然后尋找法律配套制度來作對應(yīng)性改造。[4]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所設(shè)立的反悔權(quán)制度，不是和消費(fèi)者在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所享有的九項(xiàng)權(quán)利一樣的一般性權(quán)利，而是消費(fèi)者在一些特定的消費(fèi)領(lǐng)域所享有的特殊權(quán)利，對消費(fèi)者反悔權(quán)的適用范圍進(jìn)行事先的限定，從而盡可能避免其所可能產(chǎn)生的弊端。
五、結(jié)論
法所調(diào)整的是特定物質(zhì)生活條件所決定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。無論是英美法中設(shè)立的冷靜期制度，還是德國法中設(shè)立的撤回權(quán)制度，根本動因是經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展所導(dǎo)致的消費(fèi)關(guān)系的復(fù)雜化、多樣化。消費(fèi)者問題是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、消費(fèi)者和經(jīng)營者分化而產(chǎn)生的特有的現(xiàn)象。[5]
縱觀我國的消費(fèi)市場發(fā)展歷史，在改革開放以前我國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，將物資按計(jì)劃配給，限制商品生產(chǎn)與交換。當(dāng)時的問題不是消費(fèi)者保護(hù)，而是消費(fèi)品不足。
改革開放后，我國逐漸加大了市場自由力度，經(jīng)濟(jì)社會迅速發(fā)展，市場上的消費(fèi)品逐漸增多。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，我國消費(fèi)品交易市場呈現(xiàn)空前繁榮的狀況，消費(fèi)的商品和服務(wù)品種增多，消費(fèi)方式發(fā)生了巨大的變化。而我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是1993年制定通過的，這部十多年前的法律無法適應(yīng)消費(fèi)市場眾多新情況的出現(xiàn)。上門銷售、遠(yuǎn)程交易等新的交易方式已經(jīng)普及，在這些交易中消費(fèi)者處于特別不平等地位卻難以得到救濟(jì)，亟需通過國家調(diào)控或法律的主動介入來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的合同自由。
此外，我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)品質(zhì)量普通、利潤較低，這就使得不少缺乏社會責(zé)任感的經(jīng)營者想盡辦法從消費(fèi)者身上榨取更多的利潤，或隱瞞產(chǎn)品信息、或極力鼓吹誘導(dǎo)，消費(fèi)者在不自知的情況下簽訂不公平合同的幾率大大增加了，而這些情況往往不足以構(gòu)成欺詐、脅迫、重大誤解，消費(fèi)者在醒悟過來后只能吃“啞巴虧”。因此賦予我國消費(fèi)者“后悔權(quán)”是我國經(jīng)濟(jì)和商品交易發(fā)展到現(xiàn)階段，維護(hù)合同實(shí)質(zhì)自由和社會公平的必要措施。
參考文獻(xiàn)
[1]喬新生：“冷卻期制度的法律性質(zhì)”，載《法治論壇》，第16輯.
[2]摘自新華每日電訊2011年10月14日第007.
1.消費(fèi)者后悔權(quán)的含義
消費(fèi)者后悔權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利，是從商業(yè)習(xí)慣中逐步發(fā)展起來的。消費(fèi)者后悔權(quán)在西方國家的發(fā)展已趨于成熟。消費(fèi)者后悔權(quán)在英美被稱為“冷卻期”、“冷靜期”，在法國被稱為“后悔權(quán)”、“反悔權(quán)”，在德國被稱為“消費(fèi)者撤回權(quán)”、“撤銷權(quán)”。網(wǎng)絡(luò)買賣依賴于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)平臺，消費(fèi)者購買商品時不同于實(shí)體銷售模式下的判斷和選擇。因此，筆者認(rèn)為，消費(fèi)者后悔權(quán)是基于合同締約制度，消費(fèi)者在非實(shí)體購物方式購買商品，在合同成立生效后買家在合理期間，無需說明理由即可享有的退貨退款的權(quán)利。
2.消費(fèi)者后悔權(quán)制度的發(fā)展
在我國消費(fèi)者后悔權(quán)最早出現(xiàn)在1996年《遼寧省實(shí)施（中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）的規(guī)定》“無理由退貨”中。之后在北京、上海等地方的政府規(guī)章現(xiàn)貨對這項(xiàng)制度予以確認(rèn)。隨后，在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺也出現(xiàn)了“七天無理由退貨”的熱潮，并且互聯(lián)網(wǎng)交易平臺對這項(xiàng)交易習(xí)慣規(guī)定的詳細(xì)、周密。這項(xiàng)習(xí)慣雖然不屬于立法但是對我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改有重大借鑒意義。2005國務(wù)院頒布的《直銷管理?xiàng)l例》對于直銷企業(yè)規(guī)定了無理由退貨制度。2013年我國新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對后悔權(quán)作出了正式規(guī)定，使后悔權(quán)最終在我國得以正式確立，但是對于此項(xiàng)權(quán)利只規(guī)定了一些原則性事項(xiàng)。2015年國家工商總局頒布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》對消費(fèi)者行使后悔權(quán)的時間和條件做出了細(xì)致規(guī)定，彌補(bǔ)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。
二、消費(fèi)者后悔權(quán)在實(shí)踐中遇到的問題
1.無理由退貨與無條件退貨
公眾理解的無理由退貨是無需附加任何條件。對于新消法規(guī)定的無理由退貨有時間限制和條件要求。即例舉了四項(xiàng)例外規(guī)定及對第二款的限定條件：①消費(fèi)者定做的商品；②鮮活易腐商品；③在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；④交付的報紙、期刊。買家要求無理由退換的，由買家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。并且消費(fèi)者退貨需要保持商品完好。以上我們可以看出消費(fèi)者的后悔權(quán)時有條件的，并非是不附任何條件的反悔。消費(fèi)者對無理由退貨與無條件退貨的認(rèn)知存在一定的差異。
2.商品退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)問題
在實(shí)踐中，退貨運(yùn)費(fèi)由誰承擔(dān)一直是爭議的焦點(diǎn)。對此新消法作出了規(guī)定：商品退貨由買家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。對于此條規(guī)定許多學(xué)者提出質(zhì)疑，此條看似合理但在現(xiàn)實(shí)生活中卻有可能損害消費(fèi)者的權(quán)益。對于一些價值低廉的商品，退貨的運(yùn)費(fèi)可能與商品本身價值相當(dāng)，如此規(guī)定，消費(fèi)者的退貨積極性受到限制，進(jìn)而使消費(fèi)者放棄后悔權(quán)的行使。在退貨時，商家可能會要求消費(fèi)者承擔(dān)商品的損耗費(fèi)用，這樣對于商品的損耗問題又涉及到損耗程度認(rèn)定，舉證責(zé)任的分擔(dān)問題，以及不同情形下商品毀損滅失風(fēng)險承擔(dān)問題。
3.后悔權(quán)的濫用與惡意退貨問題
我國當(dāng)前社會誠信缺失，消費(fèi)者素質(zhì)有待提高。消費(fèi)者后悔權(quán)的行使是以誠信原則為基礎(chǔ)，有誠信才能使此項(xiàng)制度更好地運(yùn)行。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對于買家退貨條件進(jìn)行了限制，但仍存在后悔權(quán)濫用的風(fēng)險。如果買家濫用后悔權(quán)，進(jìn)行惡意退貨，不僅增加了商品經(jīng)營者的時間和成本，還會損害到正常的經(jīng)營秩序，給其帶來巨大的損失。還有可能會造成資源的浪費(fèi)和利益失衡等問題，不僅不符合立法者的立法目的，還會使社會誠信遭到?jīng)_擊。我國目前還沒有對后悔權(quán)濫用行為的情形加以認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏后悔權(quán)的規(guī)制與濫用的處罰。后悔權(quán)有可能淪為某些個別消費(fèi)者或經(jīng)營者的競爭對手進(jìn)行市場競爭的手段，立法者對此應(yīng)對消費(fèi)者濫用后悔權(quán)進(jìn)行沖動消費(fèi)進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)市場正常交易秩序。
三、消費(fèi)者后悔權(quán)的完善
1.關(guān)于后悔期間的進(jìn)一步明確
后悔期間是消費(fèi)者形式后悔權(quán)的期間。新消法第二十五條規(guī)定的期間為“自收到商品之日起七日內(nèi)”，由此可以看出反悔期間是一種特殊的除斥期間，不可中止、中斷或延長。對于網(wǎng)購而言，“自收到商品之日起七日內(nèi)”可以理解為“自買家簽收之日起七日內(nèi)”。關(guān)于反悔期間內(nèi)反悔的效力可以明確以買家的善意意思表示為主觀要素。當(dāng)然，還可以允許買賣雙方通過達(dá)成協(xié)議的方式確定后悔期間。
2.完善網(wǎng)購?fù)素涍\(yùn)費(fèi)承擔(dān)主體問題
我國新消法規(guī)定：退貨商品運(yùn)費(fèi)由買家承擔(dān)；經(jīng)營者和消費(fèi)者另有約定的，從其約定。實(shí)踐中，對于退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)主體問題可以從多方面考慮：①對于承諾無理由退貨的經(jīng)營者可以為買家購買運(yùn)費(fèi)保險，將運(yùn)費(fèi)風(fēng)險承擔(dān)問題轉(zhuǎn)嫁給保險公司。②對于網(wǎng)絡(luò)平臺中自營的經(jīng)營者可以規(guī)定在一定范圍內(nèi)提供免費(fèi)的退貨服務(wù)。③經(jīng)營者可以與買家協(xié)商關(guān)于退貨商品運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)比例，加強(qiáng)雙方的溝通，節(jié)約雙方經(jīng)濟(jì)成本，提升買家的退貨體驗(yàn)。
3.建立經(jīng)營者與消費(fèi)者信用評價等級制度
對于濫用消費(fèi)者后悔權(quán)和惡意退貨的消費(fèi)者的行為，可以通過建立買賣雙方信用評價等級制度，對雙方的信譽(yù)情況進(jìn)行評價。消費(fèi)者可以在消費(fèi)時明確了解經(jīng)營者的信譽(yù)信息，以便做出交易選擇。對于消費(fèi)者存在惡意退貨等交易行為的應(yīng)給予紀(jì)錄，經(jīng)營者對于此類買家可以拒絕進(jìn)行交易。將收集到的雙方信用信息建立誠信檔案，對于經(jīng)營者和消費(fèi)者違法的交易信息予以公布。同時明確失信行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)。這樣可以改善經(jīng)營者與消費(fèi)者在交易過程中交易信息不對稱的狀態(tài)。
參考文獻(xiàn)：
[1]賈東明.中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀[M].中國法制出版社，2013.
[2]楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用[J].法學(xué)，2014（2）：30-38.
[3]王華.后悔權(quán)的立法審視與實(shí)踐展望——以新《消法》第25條為中心[J].北京化工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（1）：6.
[4]彭梓鈴.論消費(fèi)者后悔權(quán)制度[D].華東政法大學(xué)2011年碩士論文.
論文關(guān)鍵詞 電子商務(wù) 網(wǎng)絡(luò)購物 消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù)制
隨著網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)和通信的突破性發(fā)展，電子商務(wù)隨之出現(xiàn)。同時隨著電子商務(wù)在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的革命性突破，傳統(tǒng)商務(wù)中的法律制度已不能適應(yīng)電子商務(wù)的要求，急需得到改變。目前我國現(xiàn)行的與電子商務(wù)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者保護(hù)法律并不完善。如何能夠更好地維護(hù)電子商務(wù)中的消費(fèi)者合法權(quán)益，成為我們面臨的迫切問題。
一、網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域消費(fèi)者的權(quán)利
網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域中消費(fèi)者的權(quán)利是指在購買、使用網(wǎng)絡(luò)商品和接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時所享有的權(quán)利和利益。一般而言，網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域消費(fèi)者享有以下權(quán)利：
（一）知情權(quán)
法律賦予消費(fèi)者知情權(quán)，就是要讓其明明白白的消費(fèi)。知情權(quán)主要涵蓋以下的內(nèi)容：第一，關(guān)于消費(fèi)者購買的商品和相關(guān)服務(wù)的基本情況；第二，購買商品的技術(shù)情況；第三，關(guān)于商品和服務(wù)的價格以及商品的售后服務(wù)情況。
（二）公平交易權(quán)
公平交易是指買賣雙方在交易過程中獲得的價值相當(dāng)，而在簡單的消費(fèi)購物的交易中，就是指消費(fèi)者購買的商品和服務(wù)與其支付的貨幣價值相同。相關(guān)的電子商務(wù)法也規(guī)定了消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利：消費(fèi)者在網(wǎng)上購物過程中，都平等的享有公平交易的權(quán)利。這種公平的交易權(quán)利包含商品質(zhì)量保障和合理的價格。
（三）自由選擇權(quán)
網(wǎng)上消費(fèi)注重消費(fèi)者的自由性，是否購物以及購買何種商品，完全由消費(fèi)者自主決定，可以依據(jù)自己的喜好來決定是否購買。
（四）安全權(quán)
安全是指不受威脅、沒有危險性，消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)處于安全的狀態(tài)。安全權(quán)是消費(fèi)者在消費(fèi)過程中所享有的的人身、財(cái)產(chǎn)不受損害的權(quán)利。對于網(wǎng)絡(luò)購物的消費(fèi)者而言，其安全權(quán)不僅包括日常的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全，還有最重要的就是隱私安全。
（五）損害賠償權(quán)
消費(fèi)者享有的損害賠償權(quán)，是指消費(fèi)者在購買、使用所購買的商品時，因消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)受到損害而依法向銷售者要求損害賠償?shù)臋?quán)利。此權(quán)利是消費(fèi)者利益受損失時所享有的一種救濟(jì)權(quán)。消費(fèi)者的權(quán)益受到損失時，可以行使此權(quán)利要求銷售者對其損害予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。
（六）受教育權(quán)
消費(fèi)者的受教育權(quán)，是憲法規(guī)定的公民受教育權(quán)的重要組成部分，它是指消費(fèi)者享有獲得消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的知識以及獲得所需商品和服務(wù)的知識和實(shí)用技能的權(quán)利。
二、網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益受損的主要表現(xiàn)
（一）消費(fèi)者知情權(quán)的受損
《消保法》第8條的規(guī)定是與現(xiàn)實(shí)購物中商品交易體系相適應(yīng)的，但是網(wǎng)絡(luò)購物畢竟不同于現(xiàn)實(shí)購買，有其一定的局限性，例如只能在網(wǎng)絡(luò)上，看見圖片或通過視頻介紹、樣品等方式了解商品的大致情況。而在現(xiàn)實(shí)購物中則不存在以上問題。正是由于網(wǎng)絡(luò)購物存在的此問題，消費(fèi)者對產(chǎn)品的了解程度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且再加上也不排除有的經(jīng)營者為了追求自身的最大利益，不提供真實(shí)的商品信息，甚至做虛假宣傳。消費(fèi)者的知情權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，可能有很大一部分基于銷售者、經(jīng)營者的誠實(shí)信用。
（二）消費(fèi)者公平交易權(quán)的受損
1.網(wǎng)絡(luò)購物欺詐。一般的網(wǎng)絡(luò)購物中欺詐行為有以下表現(xiàn)：犯罪分子設(shè)假提供投資機(jī)會，騙取網(wǎng)絡(luò)用戶繳納費(fèi)用；或者利用網(wǎng)絡(luò)中的知名媒體或視頻廣告向網(wǎng)購消費(fèi)者發(fā)出購買邀請，而消費(fèi)者在與經(jīng)營者簽訂合同以及寄出貨款之后，收到的商品與經(jīng)營者網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際推銷的商品相差甚遠(yuǎn)，甚者消費(fèi)者根本收不到任何商品。
2.網(wǎng)購格式條款侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)購物中，購物網(wǎng)站通常規(guī)定有格式條款，其條款內(nèi)容由網(wǎng)絡(luò)商家提前制定好，網(wǎng)頁上留給網(wǎng)購消費(fèi)者的是“同意或不同意”的選項(xiàng)。這些事先已擬定好的格式條款，沒有合同另一方消費(fèi)者的意思表示。網(wǎng)絡(luò)中常見的不公平的格式條款大概有以下幾種類型：（1）銷售者減輕或免除自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；（2）加重消費(fèi)者不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；（3）制定消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)購買商品存在瑕疵時，僅能要求更換商品，但不能要求退貨或減少價款，更不得提出賠償損失的要求的條款；（4）規(guī)定如因網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)出現(xiàn)故障（如黑客）等事項(xiàng)產(chǎn)生的風(fēng)險由消費(fèi)者自擔(dān)。
（三）消費(fèi)者退貨權(quán)及求償權(quán)受損
在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的大環(huán)境下，網(wǎng)購消費(fèi)者退換商品會遇到很多問題，例如在下線交易后，如果因?yàn)樯唐繁旧淼男再|(zhì)造成一些特征無法通過網(wǎng)絡(luò)平臺了解到，而消費(fèi)者在使用后才發(fā)現(xiàn)，買賣雙方又無退換的相關(guān)規(guī)定，那么消費(fèi)者所享有的更換、退貨的權(quán)利將受到損害；而在在線交易中，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購買的商品品質(zhì)和內(nèi)容等不符而要求退貨時，經(jīng)營者往往以消費(fèi)者使用了該商品為由拒絕退貨。
（四）消費(fèi)者交易安全受損
消費(fèi)者在參與網(wǎng)絡(luò)購物活動時的個人安全已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)中存在的非常棘手的問題。對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者安全權(quán)的保護(hù)主要包括消費(fèi)者的人身安全權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。
1.消費(fèi)者人身安全權(quán)受到侵害
網(wǎng)購消費(fèi)中侵犯個人隱私權(quán)在生活中主要表現(xiàn)為：不恰當(dāng)?shù)睦镁W(wǎng)購消費(fèi)者的信息資料；網(wǎng)絡(luò)黑客利用相關(guān)軟件等現(xiàn)代高科技收集信息、窺探、公開秘密文件、消費(fèi)者加密的郵箱及個人私生活等，嚴(yán)重侵害了他人的隱私權(quán)。
2.消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)受到侵害
一般網(wǎng)購，都采用電子支付的方式，消費(fèi)者在網(wǎng)購中也擔(dān)心其安全問題，是否存在的是一個安全付費(fèi)的環(huán)境。消費(fèi)者在網(wǎng)上支付時，需填入身份證號碼、銀行賬號、密碼等有關(guān)個人信息，如這些個人及其保密的信息被經(jīng)營者或銀行收集后有意或無意地透露給第三人，那這將給網(wǎng)購消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全帶來極大的危險。
三、網(wǎng)購領(lǐng)域中對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)建議
當(dāng)前我國在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)這一領(lǐng)域仍主要采用傳統(tǒng)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等進(jìn)行監(jiān)管。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為了保障網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益，近年來我國先后頒布了一系列與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)相關(guān)的法規(guī)，如《電子簽名法》、《電子支付指引（第一號）》，但實(shí)際中這類法規(guī)并未客觀直接的對網(wǎng)購消費(fèi)者權(quán)益如何更好地保護(hù)作出明確的規(guī)定，且目前此類法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的具體適用還存在一定的不可操作性的問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足消費(fèi)者保護(hù)權(quán)益的需要，而且有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺詐的事件屢屢發(fā)生并呈上升趨勢，還需要進(jìn)一步完善。
（一）法律保護(hù)制度的完善
1.完善相關(guān)立法。國家在現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《廣告法》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等有關(guān)法律的基礎(chǔ)上，修改現(xiàn)有的《消保法》，在《消保法中》添加“電子商務(wù)中相關(guān)權(quán)益的保護(hù)”專章，待時機(jī)成熟時再制定專門的“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”。而且目前我國國家行政工商管理總局局務(wù)會審議通過了《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》，以此促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為的健康發(fā)展。主要具體措施如下：（1）應(yīng)該在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中增設(shè)電子商務(wù)與維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利、義務(wù)的相關(guān)條款。例如網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者必須提供真實(shí)、客觀的商品信息以及在規(guī)定的時間內(nèi)須承擔(dān)退貨、換貨的義務(wù)等條款。（2）在經(jīng)濟(jì)法中加設(shè)電子簽名認(rèn)證機(jī)構(gòu)的款項(xiàng)。目前我國規(guī)定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)條件不明確，而且目前多個認(rèn)證機(jī)構(gòu)的交叉認(rèn)證等相關(guān)行為也并未納入到相關(guān)法律。（3）在刑法中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)犯罪款項(xiàng)。普遍的警告、罰款已經(jīng)不能對網(wǎng)絡(luò)違法行為進(jìn)行有效的遏制，因此需要在刑法中增設(shè)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪才能對此類犯罪起到威懾、制止的作用。（4）加強(qiáng)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，消費(fèi)者的隱私保護(hù)非常重要，需要非常仔細(xì)的專門制定相關(guān)規(guī)則，大力加強(qiáng)對消費(fèi)者個人隱私權(quán)的保護(hù)。
2.加強(qiáng)執(zhí)法力度及行政部門的協(xié)作和配合。首先，加強(qiáng)執(zhí)法力度，就要做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，以保證網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場有序進(jìn)行。其次在對互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)交易的行政管理上，各行政管理機(jī)關(guān)也應(yīng)進(jìn)行許多探索和改進(jìn)。第一，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)購物行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)建設(shè)。政府行政部門承擔(dān)著社會領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，有責(zé)任規(guī)范和監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)購物的運(yùn)行環(huán)境，保障網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。第二，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)購物的監(jiān)管職能。首先，應(yīng)當(dāng)盡快確定工商行政管理部門對網(wǎng)絡(luò)購物的監(jiān)管職能。其次，賦予工商行政部門對網(wǎng)購經(jīng)營者的審查登記權(quán)和網(wǎng)絡(luò)行政處罰權(quán)。
（二）消費(fèi)者自身素質(zhì)的提高
網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域中由于往往都是異地交易，樣品難以當(dāng)面驗(yàn)看、真實(shí)身份難以認(rèn)定等因素，消費(fèi)者往往很難享受維護(hù)合法權(quán)益。所以網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者在平時購物時應(yīng)注意：
1.選擇信譽(yù)好、實(shí)力強(qiáng)的商家。
2.不要輕易下訂單。大多數(shù)買賣條款都是經(jīng)營者提前設(shè)定好的，而消費(fèi)者一般只能被動接受或拒絕。經(jīng)營者的格式條款中，往往存在著減輕、免除自己責(zé)任的隱形條款。在這種情況下，一方面，行業(yè)管理部門有責(zé)任制定一些較為公平的格式合同條款，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益；另一方面，消費(fèi)者也要三思而后行，慎重考慮之后再下訂單。
3.及時電話或網(wǎng)上查詢訂單是否已經(jīng)成立，以免重復(fù)訂購。有的時候，由于網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)速度慢等原因，導(dǎo)致消費(fèi)者錯誤的認(rèn)為交易未被確認(rèn)，而實(shí)際上交易已被確認(rèn)，即可能造成重復(fù)訂購。
4.及時修改、科學(xué)設(shè)定信用卡等電子支付卡的密碼。由于將密碼等本應(yīng)隱蔽輸入的數(shù)據(jù)誤操作在公開輸入的欄目、網(wǎng)絡(luò)黑客對密碼的掠奪式非法破解等可能性因素的存在，信用卡等電子支付的密碼不僅應(yīng)當(dāng)及時更換，而且應(yīng)當(dāng)設(shè)定得有一定的難度，以達(dá)到自我保護(hù)的目的。
（三）加強(qiáng)各方監(jiān)督工作，完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)
除了依賴司法、行政手段，消費(fèi)者還可以重視民間協(xié)調(diào)解決問題的能力，多依靠一些民間力量、第三方中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的力量以及網(wǎng)絡(luò)商務(wù)行業(yè)自身力量來實(shí)現(xiàn)監(jiān)控，以此可達(dá)到事半功倍的效果。第一，拓展消費(fèi)者組織對網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)職能。目前消費(fèi)者對于網(wǎng)購的投訴大多集中于交易網(wǎng)站，由網(wǎng)站的人員自行進(jìn)行處理，在解決糾紛時出現(xiàn)不公正。因此，“消協(xié)”可以發(fā)揮其獨(dú)立于網(wǎng)站、商家與消費(fèi)者的第三方的地位，建立專門針對購物網(wǎng)站消費(fèi)者投訴的全國性“消協(xié)”網(wǎng)絡(luò)。第二，建立對網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者權(quán)益的社會監(jiān)督機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者權(quán)益的社會監(jiān)督主要是指對網(wǎng)絡(luò)購物行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者協(xié)會及購物網(wǎng)站平臺運(yùn)營商的監(jiān)督。
論文關(guān)鍵詞：對我國冷卻期法律制度的思考
冷卻期制度（Cooling-off Period）,是指在合同成立后，消費(fèi)者可以在法律明文規(guī)定的一定期限內(nèi)，無條件的解除合同，而不必承擔(dān)違約責(zé)任的制度。冷卻期法律制度是法律賦予相對弱勢地位的消費(fèi)者的一項(xiàng)特殊權(quán)利，其目的在于矯正消費(fèi)者因與經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)力量不對等、信息不對稱而給消費(fèi)者帶來的利益失衡，以期實(shí)現(xiàn)合同的實(shí)質(zhì)正義。
冷卻期制度的核心在于賦予消費(fèi)者一項(xiàng)全新的權(quán)利，即合同撤回權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利是一組權(quán)利束，既指向已成立但未生效的合同，也指向尚未履行或者尚未完全履行的的合同，還包括對已經(jīng)履行的合同的撤回。這一權(quán)利的行使只需消費(fèi)者單方的撤回意思表示,不需要向經(jīng)營者說明理由,而且也不會引起對消費(fèi)者不利的損害賠償?shù)群蠊?，賦予了消費(fèi)者簽訂購物合同后冷靜思考權(quán),是對民事合同思維的一種沖擊。
二、我國消費(fèi)領(lǐng)域存在的問題
（一）遠(yuǎn)程銷售和直銷交易中存在的問題
市場競爭和科技的進(jìn)步帶動了經(jīng)營業(yè)態(tài)、營銷技術(shù)和營銷手段的多元化發(fā)展，電話、電視、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式和上門推銷等銷售方式改變了商場、超市以及小店鋪等傳統(tǒng)的實(shí)體店銷售一統(tǒng)天下的模式。這些特殊的銷售模式，以其強(qiáng)大的宣傳攻勢、低廉的價格、送貨上門的方便，備受消費(fèi)者青睞，因此在國外已漸漸成為重要的消費(fèi)方式，在我國也呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢。
在電視、電話以及網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物的交易方式中，都存在著強(qiáng)大的宣傳攻勢，這樣促使消費(fèi)者往往在沒有實(shí)質(zhì)接觸商品、沒有與銷售者進(jìn)行充分溝通基礎(chǔ)上進(jìn)行非理性消費(fèi)。同樣在上門銷售中法律論文，推銷人員直接到消費(fèi)者的住處或辦公場所，銷售者的鼓動和利誘使消費(fèi)者往往在沒有購買心理準(zhǔn)備的情況下接受了推銷。因此，為了保障作為弱勢群體的消費(fèi)者的權(quán)益，在上述銷售形式中，需要給消費(fèi)者一個不受外來壓力干擾的考慮和抉擇時間，用以確認(rèn)和檢驗(yàn)經(jīng)營者的信息的真實(shí)性和充分性，消費(fèi)冷卻期制度應(yīng)運(yùn)而生雜志網(wǎng)。
（二）分時度假等消費(fèi)信用合同領(lǐng)域存在的問題
分時度假在中國市場1997年開始推行之后，關(guān)于分時度假產(chǎn)品的消費(fèi)糾紛頻繁發(fā)生，一些公司常常通過“中獎”的招數(shù)把消費(fèi)者騙到公司，然后采用“一對一”的疲勞戰(zhàn)術(shù)，讓消費(fèi)者在短時間內(nèi)當(dāng)場刷卡，然后才能看到所謂的“度假權(quán)益承購合同”。但是合同內(nèi)容的多數(shù)條款對消費(fèi)者來說極為不利，而且常常因?yàn)榉謺r度假產(chǎn)品的具體內(nèi)容并未在合同中具體體現(xiàn)，消費(fèi)者只能拿著一張極不確定的合同等待對方的履行，使自身的權(quán)益處于毫無保障的危險狀態(tài)之下。而當(dāng)消費(fèi)者意識到自身的權(quán)益受到侵害，意圖維護(hù)自身權(quán)益時，卻由于法律規(guī)定的大量缺失，而維權(quán)無門。2003年，我國首次在分時度假產(chǎn)品中引入了“冷卻期”概念，消費(fèi)者投訴量在之后的推行過程中直線下降。但遺憾的是我國至今沒有一部法律明確將分時度假合同的冷卻期制度做一明確的立法規(guī)定。
相對于已經(jīng)有較為完善的冷卻期立法的國家而言,我國的消費(fèi)者在消費(fèi)信用交易中弱勢地位更加明顯，更容易受到經(jīng)營者的欺詐和損害。因此，冷卻期制度這一向消費(fèi)者高度傾斜的制度更適合于我國的消費(fèi)者。
三、構(gòu)建我國冷卻期法律制度的建議
我國的消費(fèi)者是否已具備成熟的消費(fèi)心理，冷卻期制度的實(shí)現(xiàn)是否會遏制不良消費(fèi)的泛濫，從某種程度上來說，已經(jīng)不僅僅是道德層面上的問題，而是關(guān)乎社會整體的經(jīng)濟(jì)安全。結(jié)合世界各國和國際組織對冷卻期制度的細(xì)節(jié)性構(gòu)建，以及我國的實(shí)際，筆者建議應(yīng)從以下幾個方面考慮，構(gòu)建我國的冷卻期法律制度。
（一）關(guān)于冷卻期制度適用的銷售方式的范圍
“由于冷卻期制度所確定的消費(fèi)者撤回權(quán)在法律技術(shù)構(gòu)造上，是被通過類型化的方法所賦予的。消費(fèi)者行使該項(xiàng)權(quán)利在具體的個案中并非取決于消費(fèi)者實(shí)際的決定自由是否受到具體的侵害。這種類型化的法律保護(hù)，是以兩個在生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的推定為前提的，即一方面消費(fèi)者被推定為一個常常由于其在經(jīng)濟(jì)和信息等方面的弱勢地位，而在具體的意思表示形成過程中容易受到經(jīng)營者的影響的群體。另一方面，在某些特定的銷售方式和合同內(nèi)容中，推定消費(fèi)者的意思表示形成尤其容易受到經(jīng)營者的影響。而德國的法學(xué)界也曾發(fā)出這樣的警告：如果消費(fèi)者撤回權(quán)沒有與特定的合同種類相聯(lián)系，就最終有可能淪為一個根本無法進(jìn)行正當(dāng)化的所謂的消費(fèi)者合同中的一般的撤回權(quán)；而這一無條件撤回權(quán)的泛濫法律論文，則更可能會給合同信守與交易安全帶來毀滅性的后果。”
因此，筆者建議我國目前的冷卻期法律制度設(shè)定應(yīng)限定銷售方式為電視銷售、電話銷售、網(wǎng)絡(luò)銷售、郵購銷售等遠(yuǎn)程銷售方式，直銷（上門推銷）方式，以及分時度假合同等信用消費(fèi)方式。同時也不應(yīng)將大件商品交易涵蓋在適用撤回權(quán)的銷售模式中，因?yàn)閷Ψ课?、汽車等大宗商品交易，消費(fèi)者一般不會倉促下手，往往是在貨比三家之后，才最終作出是否購買的決定，一般來說，消費(fèi)者是謹(jǐn)慎和足夠理性的。在這種情況下賦予消費(fèi)者撤回權(quán)，缺乏足夠的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此并無賦予消費(fèi)者撤回權(quán)的必要。
（二）關(guān)于冷卻期的期限設(shè)定
冷卻期制度設(shè)計(jì)本身就是為了修正消費(fèi)者在購物時的不謹(jǐn)慎、不理性，因此，為防止消費(fèi)者濫用撤回權(quán)，在行使時要做到嚴(yán)格的條件限制，要有時效約束，要明確規(guī)定多長時間之內(nèi)可行使該權(quán)利。
總體來說，該期限的設(shè)置要綜合考慮市場的成熟度和消費(fèi)者的理性程度，一方面，冷卻期過長會造成消費(fèi)者怠于行使權(quán)利, 導(dǎo)致合同的效力較長時間內(nèi)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)；另一方面，我國市場發(fā)展還不成熟，與發(fā)達(dá)國家相比，消費(fèi)者的購物環(huán)境更不規(guī)范，在電視、電話、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物和直銷、信用消費(fèi)等特殊銷售領(lǐng)域中，消費(fèi)者的弱勢地位更加明顯，申（投）訴更多，因此，要比一般國家規(guī)定的期限要稍長雜志網(wǎng)。綜合上述因素，規(guī)定14 天的冷卻期在我國是比較合適的。
在冷卻期起算的規(guī)定方面，應(yīng)設(shè)定撤回權(quán)的行使期限是從經(jīng)營者向消費(fèi)者發(fā)出表明消費(fèi)者權(quán)利的、關(guān)于撤回權(quán)的明確說明的書面通知時開始計(jì)算。同時，應(yīng)明確規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營者雙方對期間的起算點(diǎn)有爭議的，應(yīng)由經(jīng)營者負(fù)舉證責(zé)任。
（三）關(guān)于權(quán)利濫用的禁止
“冷卻期制度的基本原則是國家對消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)或特殊保護(hù)”，但由于消費(fèi)者素質(zhì)良莠不齊，難免會有缺失誠信和道德不良者濫用撤回權(quán)損人利己。因此針對濫用或惡意利用撤回權(quán)的消費(fèi)者，法律應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的規(guī)制手段。筆者認(rèn)為下列情況下，不應(yīng)給予消費(fèi)者以合同撤回權(quán)：一是商品是應(yīng)消費(fèi)者的特殊要求而定制的；二是合同金額小于人民幣三百元的交易；三是經(jīng)消費(fèi)者拆封的視聽產(chǎn)品或者電腦軟件；四是經(jīng)營者與消費(fèi)者簽訂的是服務(wù)消費(fèi)合同，且服務(wù)已經(jīng)在冷卻期限屆滿前開始提供；五是在網(wǎng)絡(luò)銷售模式下的B2C交易中法律論文，下列情況的商品不適用合同撤回權(quán)：完全通過在線交付的電子化產(chǎn)品，除非該產(chǎn)品存在嚴(yán)重錯誤或者信息不完全以及含有病毒等破壞性程序的嚴(yán)重問題；以拍賣方式訂立的合同；電子版式的期刊、雜志、游戲點(diǎn)卡和移動電話充值業(yè)務(wù)等；提供抽彩中獎的合同。
（四）關(guān)于立法模式的選擇
在立法模式的選擇上，一是根據(jù)我國目前的現(xiàn)狀，應(yīng)就冷卻期制度的細(xì)節(jié)性條款予以明確規(guī)定，具體如冷卻期制度適用范圍、冷卻期限的長度及期限的起算點(diǎn)、撤回權(quán)的行使方式及其法律后果，以及對權(quán)利濫用的禁止等內(nèi)容。而并非僅由一條概括性的規(guī)定帶過，使得這一制度的設(shè)定有名無實(shí)，無法切實(shí)起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用；二是可參考國外和國際組織相關(guān)冷卻期法律制度的設(shè)定，在某些領(lǐng)域的單行法中予以規(guī)定消費(fèi)者的無條件撤回權(quán)；三是頒行消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法。因?yàn)榕c國外或者國際組織接軌并不是立法的初衷和目的，冷卻期制度的設(shè)定應(yīng)起到保護(hù)弱勢的消費(fèi)者，提升消費(fèi)信心，穩(wěn)定市場交易秩序的作用。面對越來越多的新型交易方式和大量的信用消費(fèi)方式將在未來占據(jù)市場更多份額的情況下，應(yīng)將制定消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法作為立法的長期構(gòu)想，以期冷卻期法律制度成為我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策的核心手段之一。
[1].汪傳才.分時度假的消費(fèi)者保護(hù)初探[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），2006（4）.
[2].李燕霞,華開奇.論我國分時度假制度的立法完善—以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為視角[J].法治研究，2008（11）.
[3].張學(xué)哲.消費(fèi)者撤回權(quán)制度與合同自由原則—以中國民法法典化為背景[J].比較法研究，2009（6）.
[4].史際春.經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.
[5].范曉宇.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的若干問題[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003(9).
[論文關(guān)鍵詞]私法自治 自由 平等
私法與公法是相對應(yīng)的概念，自羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公法與私法的劃分之后，公法與私法之間就被徹底的挖掘出了一道不可逾越的溝渠，并為后來者所不斷的發(fā)展。今天，我們所謂的公法就是指調(diào)整公權(quán)力主體參與并體現(xiàn)公權(quán)力主體意志的法律關(guān)系之法律。而在公權(quán)力無涉的領(lǐng)域內(nèi)，如公民之間，法人之間，公民和法人之間等平等主體間形成的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系則由私法所調(diào)整，一般而言，我們所提到的私法就是民法。
一、從經(jīng)濟(jì)法看公私領(lǐng)域的劃分
經(jīng)濟(jì)法作為公法，為什么介入私法領(lǐng)域，剝奪私法已承認(rèn)的屬于私法的自由，給予民法所沒有規(guī)定的權(quán)利呢？筆者認(rèn)為，這是由經(jīng)濟(jì)法的本位所決定的。因此，這里就由必要對相關(guān)法律部門的本位問題，以及法本位問題進(jìn)行探討。
什么是法的本位呢？學(xué)界現(xiàn)在的答案是法律為了什么。追求什么，法的目的是什么。于是民法的本位就被定義為民法為了什么，其目的是什么，自然民法的本位就被定位為權(quán)利，因此，我們可以說，民法是權(quán)利本位法。
民法運(yùn)用個人的行為，通過個人意志自由的分配權(quán)利義務(wù)來實(shí)現(xiàn)自己調(diào)整民事關(guān)系的目的。我們稱民法為個人“個人權(quán)利本位法”，而行政法運(yùn)用公權(quán)力去對社會進(jìn)行調(diào)整，注重在行政關(guān)系中，分配并規(guī)范公權(quán)力，我們可以稱之為公權(quán)力本位法，而現(xiàn)在許多學(xué)者認(rèn)為將行政法定義為公權(quán)力本位法是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)樾姓袨槟艘虮Ｗo(hù)公民權(quán)利而為，應(yīng)該為社會本位或權(quán)利本位。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)雖然初衷是美好的，但它經(jīng)不起理論的推敲。比如，行政主體在征收與征用公民財(cái)產(chǎn)時，是要對社會資源進(jìn)行調(diào)整以保障與促進(jìn)社會利益。行政主體在進(jìn)行行政處罰與行政強(qiáng)制時，是為了保護(hù)社會的秩序，而行政主體在作出授益行政行為時，又注重促進(jìn)與保障公民的權(quán)利，這樣一來行政法的本位是權(quán)利本位，還是社會本位？難道我們要把行政法理解為個人權(quán)利與社會本位法？但是社會本位與權(quán)利本位有時又是沖突的，于是由學(xué)者提出一者主另一者為輔的觀點(diǎn)，那么何為主？何為輔？如果我們把負(fù)擔(dān)型行政行為理解為以社會為本位，授益性行政行為理解為權(quán)利本位的話，行政法在負(fù)擔(dān)型行政行為與授益型行政行為的規(guī)定上，似乎不偏不倚，我們很難說，它傾向于何種本位更多一些。因此筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該理解行政法的本位為公權(quán)力本位，進(jìn)一步說。可以稱之為“正當(dāng)公權(quán)力本位”，也即通過對行政行為進(jìn)行規(guī)范與制約，促使行政主體更好的，更合法的作出行政行為，來實(shí)現(xiàn)行政目的。行政法應(yīng)當(dāng)注重調(diào)動行政主體的積極性，促使其更好的行使公權(quán)力去實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)。對于經(jīng)濟(jì)法而言，筆者認(rèn)為，稱之為社會本位法是很合理的，經(jīng)濟(jì)法最注重也應(yīng)注重的是調(diào)動社會群體的積極性，去實(shí)現(xiàn)自己的調(diào)整的目標(biāo)，它培養(yǎng)并強(qiáng)化社會群體為社會利益而奮斗，并旨在維護(hù)社會利益。如稅法，就是旨在維護(hù)社會公平，平衡貧富差距，并將稅收運(yùn)用于公共生活而進(jìn)行法律規(guī)制，只不過是借助行政主體實(shí)現(xiàn)罷了。而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法則是對經(jīng)濟(jì)法社會本位的集中體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法寄希望于調(diào)動全體消費(fèi)者積極性，并借助消費(fèi)者權(quán)益保障協(xié)會的力量來促進(jìn)商品的生產(chǎn)者與銷售者注重對消費(fèi)者權(quán)益的保障?！秳趧雍贤ā芬彩侨绱?，經(jīng)濟(jì)法律通過鼓勵工會積極的維護(hù)職工的利益來實(shí)現(xiàn)社會利益保障的目標(biāo)。因此，經(jīng)濟(jì)法是社會本位的，其通過對社會資源與社會團(tuán)體力量的運(yùn)用去實(shí)現(xiàn)自己社會保障的目標(biāo)。在對社會利益進(jìn)行保障的過程中，不可避免與個人自由發(fā)生摩擦，經(jīng)濟(jì)法剛好可以借此機(jī)會，介入私法領(lǐng)域去解決私法領(lǐng)域中對自由進(jìn)行限制的問題，因社會本位的經(jīng)濟(jì)法對私權(quán)進(jìn)行限制，也是合理的，因?yàn)殡S著社會全體與市民社會的日益強(qiáng)大，國家與公民的二元體制已經(jīng)被打破，市民社會已成為社會中強(qiáng)大的一股力量，而社會團(tuán)體本身即是公民自愿組成的組織，由他去解決私法領(lǐng)域中的限制自由問題，比國家公權(quán)力介入更加直接的體現(xiàn)了社會契約的意義，也更加直接的反映了社會契約的形象。
于是，我們構(gòu)造民法與經(jīng)濟(jì)法分別從內(nèi)部與外部對自由進(jìn)行約束應(yīng)是合理的。但是我們也要認(rèn)清限制是有層次的，即我們所說的私法第一層次，公法第二層次，經(jīng)濟(jì)法對權(quán)利與自由進(jìn)行限制要尊重公民合法的權(quán)利與自由，并不得打破民法的精神與原則。
二、從私法內(nèi)部看對民事主體自由之限制
筆者認(rèn)為，對民事主體自由的限制并不減弱私法自治原則的效力。相反，這是為了保護(hù)私法自治的原則。自由是私法自治的本來含義與當(dāng)然內(nèi)涵，但完全不受限制的自由會對平等造成影響。如權(quán)利的濫用從而會影響他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，我們知道，權(quán)利是有界限的，而自由本身是無所謂邊界的，是法律要求把自由放到權(quán)利界限之內(nèi)。在生活中，整個人類自由就如同一個的空間，其中有你的自由，我的自由，及所有人的自由，這些自由處在一個相互融合又相互排斥的空間中，任何人都想獲得更多的自由，他的這種要求，又必然受到他人的抵制，在這種擴(kuò)張與抵制的過程中，我們自由的界限就被劃分出來了，任何人都只能在自己的空間里享受自已的自由。自由是不會安分的，這時就要求對其進(jìn)行限制。民事主體在法律允許的范圍內(nèi)，行使權(quán)利，享受自由受法律保護(hù)，但一旦突破法律為之劃分的范圍，就會進(jìn)入他人自由的領(lǐng)域。法律就有必要對他人的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，因?yàn)檫@用濫用自由，濫用權(quán)利損害了他人的自由，也損害了民事主體之間的平等性，這是一種對形式平等價值的侵犯，如果法律不加以制止，那會導(dǎo)致所有人的自由與權(quán)利不受保障。因?yàn)槿魏稳硕紩鼋缦奕プ非笞杂?，任何人都要因?yàn)樗诉M(jìn)入自己自由的領(lǐng)域而失去自由的機(jī)會。再者，對平等實(shí)質(zhì)的侵害，也是我們對自由進(jìn)行限制的重要理由，因?yàn)橛袝r，民事主體在自己自由的領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)現(xiàn)自己的自由，如果行為人占有太多的社會資源，他的自由區(qū)域過大也會在實(shí)質(zhì)上造成他可以影響甚至支配其他權(quán)利人，造成實(shí)質(zhì)上的一種不平等現(xiàn)象。既然對平等價值造成了損害，也就在一定程度上損害了私權(quán)自治的價值基礎(chǔ)。例如，如果在社會中貧富差距過大，一部分人可以肆意的享有資源，另一部分人卻食不果腹，雖然富人們在自己的自由區(qū)域內(nèi)享受自由，他們的權(quán)利也受法律的保護(hù)，但這樣的社會是平等的社會嗎？恐怕我們即使再樂觀，我們也不會認(rèn)為這樣的社會具有平等性，自由實(shí)現(xiàn)能力的差別過大，也會是社會的自動分層，社會中會出現(xiàn)不平等現(xiàn)象，私法自治所要求的每個人都能以自己的意志，自主的實(shí)現(xiàn)自己的價值也就不可能實(shí)現(xiàn)。因此，我們當(dāng)然要對這種侵害實(shí)質(zhì)平等的現(xiàn)象進(jìn)行限制，這就出現(xiàn)了兩種限制自由的情形，于是就出現(xiàn)了兩種限制自由的方式——私法內(nèi)部的限制與公法的限制。這里，筆者要指出，由于前面已述：只有私權(quán)利行使遇到障礙時，公法才有介入的價值，所以我們可以這樣理解，公法是第二性的，私法則是第一性的。
以及集團(tuán)和解等制度的優(yōu)勢，建立有效的消費(fèi)者糾紛解決途徑，為解決消費(fèi)者糾紛提供有力的程序保障。
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者權(quán)益;團(tuán)體訴訟;制度構(gòu)建
隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)糾紛中的格式條款侵權(quán)，不當(dāng)經(jīng)營行為以及產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的涉及面也越來越廣，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，僅靠單個消費(fèi)者的努力并不能達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的
，因此構(gòu)建一個有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的訴訟框架就迫在眉睫。下文我們將就“消費(fèi)者團(tuán)體訴訟”的概要問題進(jìn)行分析，著重從荷蘭的相關(guān)模式進(jìn)行借鑒，以期為我國解決消費(fèi)者
維權(quán)提供幫助。
一、消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的基本理論
（一） 消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的界定
消費(fèi)者團(tuán)體訴訟是指由消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體等公益性社會團(tuán)體為保護(hù)其成員利益或者按照團(tuán)體成立宗旨所要維護(hù)的公共利益，以自己的名義提出訴訟。其最早起源于德國，由1908
年德國的《反不正當(dāng)競爭法》為制止不正當(dāng)競爭為目的而制定的訴訟制度。①其具有以下特征：1.提訟的原告具有嚴(yán)格的資格限制，一般是有權(quán)利能力的消費(fèi)者公益團(tuán)體；2.
團(tuán)體訴訟可以提起不作為之訴和一定條件的損害賠償之訴；3.具有嚴(yán)格的法定性，有法律明確進(jìn)行規(guī)定。
（二） 消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的意義
消費(fèi)者團(tuán)體訴訟是消費(fèi)者團(tuán)體與不法經(jīng)營者的抗衡，是一種為社會公益而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為，因此，在市場化經(jīng)濟(jì)速猛發(fā)展的今天具有積極的意義。
第一，積極訴訟帶動消極訴訟，維護(hù)消費(fèi)者的整體利益。消費(fèi)主體個人的權(quán)利意識、法律素質(zhì)均有不同，因此由消費(fèi)者團(tuán)體充當(dāng)相關(guān)的原告資格，更具有專業(yè)性，對于消費(fèi)者
權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，更具有現(xiàn)實(shí)意義。
第二，發(fā)揮消費(fèi)者團(tuán)體對生產(chǎn)經(jīng)營者的監(jiān)督規(guī)制作用。由于市場經(jīng)濟(jì)日益復(fù)雜，消費(fèi)者與經(jīng)營者、生產(chǎn)者之間的信息越來越不對稱，消費(fèi)者在調(diào)查、取證等方面的弱勢讓訴訟
變得舉步維艱，而消費(fèi)者團(tuán)體則在這些條件上具有便利，可與經(jīng)營者、生產(chǎn)者均衡的對抗。
二、我國構(gòu)建消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的必要性
(一）完善現(xiàn)行訴訟機(jī)制的需要
1.現(xiàn)存的訴訟程序上使廣大消費(fèi)者不敢訴訟或是“不能訴訟”
（1）訴訟費(fèi)用超過賠償額。消費(fèi)的小額性使其在訴訟中可能遭遇以下情況：其一、交易的標(biāo)的額較小，法院往往采取不予立案；其二、訴訟的費(fèi)用要求較高，往往在交易標(biāo)
的額之上；其三、訴訟中證據(jù)收集成本較高。（2）信息的掌控處于劣勢地位。產(chǎn)品的多樣化以及產(chǎn)品的高科技化，使消費(fèi)者不能了解其工藝水品的優(yōu)劣，作為信息的占有量的弱者
，其不僅在商業(yè)交易的經(jīng)歷中容易受到欺騙，而且在維護(hù)自身權(quán)利上取證困難。（3）訴訟效率較低，時間耗用較長。我國沒有專門的小額訴訟的法庭，造成按照一般的訴訟進(jìn)行時
，所消耗的時間長，使消費(fèi)者自動放棄訴訟。
2.民訴中“公益”訴訟的目的沒有發(fā)揮
現(xiàn)行民事訴訟對于社會整體利益調(diào)整的并不到位，其必須確立一項(xiàng)體制，使消費(fèi)者為了“公益”的發(fā)展而進(jìn)行“私益”的訴請，以規(guī)制市場的不法行為，從而起到交易行為的
“試金石”作用，來確立起對市場的規(guī)制作用。不僅維護(hù)現(xiàn)階段受害人的利益，而且規(guī)制不法行為，對社會其他成員的潛在性受害一并進(jìn)行維護(hù)，以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的“社會本位”性
。
（二） 解決現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)糾紛的需要
《反壟斷法》對于基于壟斷行為的消費(fèi)者損失關(guān)注不夠，其原因也是基于這種損失是一種整體的損失，分割在個體消費(fèi)者中，其數(shù)額是較小的，而且如果每一位個體消費(fèi)者基
于此項(xiàng)對實(shí)施壟斷行為的企業(yè)進(jìn)行訴訟，其是不具備經(jīng)濟(jì)法所要求的“經(jīng)濟(jì)性”與“效率性”的，而且其所面臨的可能也是“訴訟程序上的繁瑣性與取證困難”。因而，需要構(gòu)建
消費(fèi)者團(tuán)體訴訟，借助消費(fèi)者團(tuán)體的力量，以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者自身維權(quán)與“社會利益維護(hù)”的雙重之舉。②
三、我國消費(fèi)者團(tuán)體訴訟機(jī)制的構(gòu)建
（一） 荷蘭消費(fèi)者團(tuán)體訴訟模式的介紹
1.荷蘭消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度建立的立法演進(jìn)。
荷蘭是典型的市民社會國家，依賴社會團(tuán)體以民事訴訟的模式來代替行政手段的強(qiáng)化是其當(dāng)時的主要選擇，因而荷蘭對于消費(fèi)者糾紛的解決也主要通過團(tuán)體訴訟進(jìn)行。但是其
團(tuán)體訴訟制度的建立卻比德國晚了半個世紀(jì)，1980年荷蘭在當(dāng)時的《民法典》第1416c條規(guī)定了針對欺騙性廣告的團(tuán)體訴訟，1992年又通過《民法典》第6：240—6：243條將團(tuán)體訴
訟進(jìn)一步擴(kuò)展到了一般商業(yè)條款法領(lǐng)域。
2.荷蘭消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的主體
荷蘭的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的主體與德國和日本相比，限制較少且不需要進(jìn)行事前訴訟資格登記，僅需滿足以下條件：（1）提起團(tuán)體訴訟的消費(fèi)者團(tuán)體必須具有法人資格；（2）
必須在訴訟之前與被告進(jìn)行交涉，盡量達(dá)成一致的意見，只有在被告收到原告記載有詳細(xì)請求內(nèi)容的協(xié)議書之日起兩周后，才可以提訟。這樣的規(guī)定使訴訟的主體具有完全的
民事責(zé)任能力，而且寬松的準(zhǔn)入制度有利于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，而事先協(xié)商的制度安排更是鼓勵不法企業(yè)能夠比較積極地與團(tuán)體協(xié)商解決糾紛，以減少訴訟負(fù)擔(dān)，促進(jìn)糾紛的快速
有效解決。
3.消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的請求權(quán)內(nèi)容
荷蘭的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟一般是針對侵害廣大消費(fèi)者利益的經(jīng)營者不當(dāng)格式條款的適用或者不當(dāng)經(jīng)營行為而提起的，是不作為之訴。一般其不能提起損害賠償之訴。這是因?yàn)閳F(tuán)
體訴訟中的損害賠償?shù)臄?shù)額難以計(jì)算，但是法律規(guī)定合格的團(tuán)體可以基于他人債權(quán)的回收授權(quán)，以個別消費(fèi)者的名義提起損害賠償訴訟。
4.消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的受訴行為
荷蘭消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的禁令之訴的受訴行為有以下兩方面：1.根據(jù)簽約種類，契約成立經(jīng)過，雙方當(dāng)事人利益以及其他情況，可以認(rèn)定格式條款給一方當(dāng)事人造成了損害；2.
格式條款提供者未給與對方當(dāng)事人認(rèn)知條款內(nèi)容的充分機(jī)會。而且消費(fèi)者團(tuán)體在提訟的時候，并不要求該格式條款對消費(fèi)者造成實(shí)質(zhì)的損害，僅需要其實(shí)際已經(jīng)適用了格式條
款就可以訴訟。這樣不僅減輕了消費(fèi)者團(tuán)體的舉證壓力，而且對于潛在的消費(fèi)者受損具有事前預(yù)防作用。
5.消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的判決效力
在判決適用方面，荷蘭消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的效力僅及于當(dāng)事人，并不禁止其他消費(fèi)者個人基于新的證據(jù)和事實(shí)提起相同的。而且其允許個人排除訴訟結(jié)果。在經(jīng)營者違法后
果方面，若經(jīng)營者不履行法院的判決，法院可以命令經(jīng)營者停止所有的業(yè)務(wù)活動或者凍結(jié)賬戶，以促進(jìn)經(jīng)營者執(zhí)行判決。在判決經(jīng)營者敗訴之后，經(jīng)營者往往需要通過報紙公告不
當(dāng)格式條款，在涉及公共利益之時，法院需要在報紙上公布法院的判決。
6.荷蘭消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的其他相關(guān)配套措施
（1）損害賠償權(quán)的補(bǔ)充實(shí)現(xiàn)方式
盡管荷蘭的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的資格較為寬松，但在實(shí)踐中仍存不愿訴訟，消費(fèi)者團(tuán)體少，對訴訟無利益性推動等缺點(diǎn)。因此其創(chuàng)設(shè)了集團(tuán)和解與個人訴訟相結(jié)合，以解決事后
的損害賠償問題。集團(tuán)和解是指當(dāng)經(jīng)營者的行為造成群體性消費(fèi)者的損害，符合民法規(guī)定的社團(tuán)可以代表全體消費(fèi)者與經(jīng)營者進(jìn)行談判而達(dá)成損害賠償?shù)暮弦?，對于成立的和解協(xié)
議，可以向法院申請宣告法律效力。③在法院宣告后，效力及于所有的受害集團(tuán)成員，其后消費(fèi)者可依據(jù)和解協(xié)議申請損害賠償。但是相關(guān)的消費(fèi)者也可在法院規(guī)定的期限內(nèi)提出
脫離申請，不受和解協(xié)議書內(nèi)容的約束而單獨(dú)提訟。這樣集團(tuán)和解在事后賠償機(jī)制上補(bǔ)充消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的不足，以促進(jìn)消費(fèi)糾紛的解決。
（2）公權(quán)力介入的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟
2007年荷蘭生效的《執(zhí)行消費(fèi)者保護(hù)法》中創(chuàng)設(shè)了一個新的執(zhí)法機(jī)關(guān)：消費(fèi)者管理局，其性質(zhì)是兼顧公法和私法上的管理機(jī)關(guān)。作為公法上的執(zhí)行主體，它可以根據(jù)有關(guān)立法
手里消費(fèi)者投訴，對違法企業(yè)進(jìn)行調(diào)整，而私法上則可以根據(jù)《民法典》305d條規(guī)定，向海牙高等法院申請針對違反消費(fèi)者保護(hù)行為的不作為判決。其只有在違法行為涉及大量消
費(fèi)者，或者經(jīng)營者和消費(fèi)者不能有效處理違法行為時才進(jìn)行介入。④因此，團(tuán)體依然是消費(fèi)者糾紛解決的主體，消費(fèi)者管理局只是用公權(quán)力的角色填補(bǔ)消費(fèi)者團(tuán)體訴訟中的訴訟能
力較弱，缺少利益推動等缺陷，以公權(quán)力的模式促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)利的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。
（二） 我國消費(fèi)者團(tuán)體訴訟模式的構(gòu)建
雖然荷蘭的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟中出現(xiàn)其訴訟的利益推動力少，較大的依賴于國家財(cái)政對團(tuán)體的支持，對于損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)較弱等種種缺陷。但是不可否認(rèn)其事前預(yù)防作用以及對
社會公益的保護(hù)。而且荷蘭通過相關(guān)的措施進(jìn)行多角度的配合，促進(jìn)了消費(fèi)者糾紛的切實(shí)解決，因而我們在構(gòu)建我國消費(fèi)者團(tuán)體訴訟模式中，也需要通過多樣的途徑對消費(fèi)者團(tuán)體
訴訟的進(jìn)行構(gòu)建。
1.予以消費(fèi)者協(xié)會提起禁令之訴的身份，且對其訴訟建立鼓勵機(jī)制。
（1）予以消費(fèi)者協(xié)會提起禁令之訴的資格。作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的社會團(tuán)體，消費(fèi)者協(xié)會具有很強(qiáng)的公益性。然而，在當(dāng)今社會，消費(fèi)者協(xié)會的主要作用發(fā)揮的并不明顯，
職能比較柔弱。因此，對于眾多生產(chǎn)者與參與者，它的職能并不可以得到充分發(fā)揮。如果想盡快顛覆這種現(xiàn)狀，就要讓權(quán)力逐漸移植到消費(fèi)者協(xié)會上，讓它能夠?qū)ζ渲械膮⑴c者發(fā)
揮應(yīng)有的作用。于此同時，我國現(xiàn)存的代表人訴訟只是事后的補(bǔ)償消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)損害，沒有形成預(yù)防機(jī)制，對于潛在的受害者進(jìn)行了忽視，因此，我國要予以消費(fèi)者團(tuán)體團(tuán)體訴訟
的資格，對于那些明顯侵害消費(fèi)者利益，具有社會危害性的行為設(shè)置前置性的制度預(yù)防，這也是契合消費(fèi)者團(tuán)體的相關(guān)宗旨，為彌補(bǔ)行政執(zhí)法漏洞發(fā)揮作用。
（2）消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的鼓勵機(jī)制。由于消費(fèi)者協(xié)會其是消費(fèi)者的松散的結(jié)合體，其財(cái)力不能像一般的社會團(tuán)體通過會員繳納會費(fèi)的模式進(jìn)行相關(guān)的財(cái)力補(bǔ)充，因此，面對消
費(fèi)者訴訟中的相關(guān)費(fèi)用，許多消費(fèi)者團(tuán)體不愿意進(jìn)行訴訟。我們可以通過政府財(cái)政等建立消費(fèi)者團(tuán)體的公益金，用于墊付訴訟費(fèi)用，并可以為其免費(fèi)的提供專業(yè)的機(jī)構(gòu)及其人員進(jìn)
行專業(yè)性的證據(jù)取證，以達(dá)到鼓勵消費(fèi)團(tuán)體發(fā)揮自身的主動監(jiān)督的作用，有效的規(guī)制市場主體的合法，健康化運(yùn)行。
（3）消費(fèi)者團(tuán)體之訴的效力范圍。我國構(gòu)建消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的效力范圍問題，也需要借鑒荷蘭模式，對于其消費(fèi)者否認(rèn)制度予以承認(rèn)，允許其就該問題重新單獨(dú)提出訴訟。
2.對于損害賠償之訴，仍以消費(fèi)者個體之訴為基礎(chǔ)，由相關(guān)的消費(fèi)者團(tuán)體構(gòu)建集團(tuán)和解。
損害賠償之訴中由于賠償額度的難以計(jì)算，消費(fèi)者團(tuán)體可能的“尋租”行為，使其作為團(tuán)體訴訟較為困難。但我國可以通過改變訴訟中的相關(guān)制度，利用消費(fèi)者協(xié)會的專業(yè)指
導(dǎo)，以消費(fèi)者的個體之訴為基礎(chǔ)，以集團(tuán)和解為補(bǔ)充來實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者損害的事后補(bǔ)償。也可以通過建立“害賠償調(diào)節(jié)機(jī)制”通過消費(fèi)者協(xié)會的信息采集，對于涉眾的消費(fèi)糾紛賠償案
件，由消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行損害賠償?shù)募w調(diào)解協(xié)議，由司法機(jī)構(gòu)確認(rèn)其效力后當(dāng)然的汲于所有的的受害者。（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）
注解：
① 李秀芬：《論我國團(tuán)體訴訟制度構(gòu)建》，南京師范大學(xué)碩士論文。
② 董瑜《論消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度》，《勞動保障世界》2011年5月刊，65頁。
③ 陶建國：《荷蘭群體性消費(fèi)者糾紛解決制度及對我國的啟示》，《專題研究》，2011年3月，41頁。
④ 吳澤勇：《論荷蘭的群體性糾紛解決機(jī)制》，《河南大學(xué)學(xué)報》》2010年9月第5期，42頁。
參考文獻(xiàn)：
［1］ 湯維建,光.論我國消費(fèi)者權(quán)益訴訟機(jī)制的建立［Z］.北大法律信息網(wǎng)，2009.
［2］ 張明華.亟需建立消費(fèi)者公益訴訟制度［J］.南方論壇，2003,5-6.
［3］ 梁慧星.中國消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法［M］.北京，法學(xué)出版社，2000.
［4］ 張雪菲.淺談我國消費(fèi)糾紛解決制度的完善［J］.法制與社會，2008,8.
［5］ 李秀芬.論我國團(tuán)體訴訟的構(gòu)建［D］.南京師范大學(xué)，2006，5.
